Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

1. [verwijderd] 14 januari 2019 14:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 14 januari 2019 14:21:

   Ik vind dat de klokken steeds verwarrender luiden….. We zullen het er maar op houden dat de posting diep in de nacht geplaatst is. ( Slokkenfeest…?)
   

   Ik meende A5 ooit zoiets te hebben zien schrijven. En daar reageerde je alles behalve rationeel op. Van binnen :-)
   
   Eerder heette hij "valsoliedomenachterbaks" jou wellicht bekend.
2. ffff 14 januari 2019 14:36

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15078

     Gegeven: 18909

   •    Aantal posts: 39.302

   Neen hoor Jeroen,
   
   A5 had een hele serie aliassen. De meeste bezoekers vinden zulk postgedrag hier in de KK erg hinderlijk. A5 postte , als hij geschorst werd onder: Romeinse Vijf ofwel V en dan A en dan de computer van zijn vrouw: Alles tesamen V A ster: Vaster. Daarna weer onder Norske en Hirshi kent nog wat inlog-aliassen van hem.
   
   Heel vervelend forumgedrag, dat veranderen van aliassen, waar jij nu dus ook voor opteert.
   
   En dat wilde ik je alleen maar duidelijk maken, Jeroen!
   
   Peter
3. [verwijderd] 14 januari 2019 14:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je werd toen net zo boos als toen die keer nadat je het Woord potloodventer had opgezocht. Kun je je het nog herinneren?
   
   Dat waren nog eens tijden mijn beste Canteclaer :-)
4. DeZwarteRidder 14 januari 2019 14:40

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24583

     Gegeven: 10644

   •    Aantal posts: 102.477

   quote:

   Klokkenfeest schreef op 14 januari 2019 14:37:

   Je werd toen net zo boos als toen die keer nadat je het Woord potloodventer had opgezocht. Kun je je het nog herinneren?
   
   Dat waren nog eens tijden mijn beste Canteclaer :-)
   

   Er is toch niks mis met potloodverkopers....!!??
5. [verwijderd] 14 januari 2019 14:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 14 januari 2019 14:40:

   [...]
   Er is toch niks mis met potloodverkopers....!!??
   

   Nee hahaha, dat vind ik ook. Maar peter werd er ooit razend over. In tijden dat hij naar buiten toe zijn emoties wat minder onder controle had. Oftewel wat dat betreft ietsje puurder was.
6. [verwijderd] 14 januari 2019 14:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat was in deze draad in het jaar 5, van deze geeuw.
   
   En zo waren er genoeg draden waarin het leven van fff, eentje minder, openhartig ten tonelen kwam.
   
   www.iex.nl/Forum/Topic/1053036/2/Afsc...
7. marique 17 januari 2019 15:43

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7506

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.892

   Wetenschappelijk bewezen: beleggers zijn heel slecht in verkoopbeslissingen
   
   "Professionele beleggers blinken uit in gedegen bedrijfsonderzoek wanneer ze aandelen willen kopen. Maar zitten de stukken eenmaal in de portefeuille, dan worden die te zijner tijd zonder grondige analyse weer van de hand gedaan. En het rendement lijdt onder die achteloze houding.
   
   Dat is in een notendop de conclusie van vier onderzoekers van Amerikaanse universiteiten die hebben gekeken naar het aan- en verkoopgedrag van de beheerders van 783 aandelenportefeuilles. Deze fondsmanagers, die gemiddeld $573 mln onder beheer hadden, bleken zelfs zo slecht te zijn in het selecteren van aandelen om te verkopen, dat ze qua rendement op jaarbasis 50 tot 100 basispunten achterbleven bij een strategie die aandelen volledig willekeurig selecteerde."
   
   
   fd.nl/beurs/1285731/wetenschappelijk-...
   
   papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...
8. ffff 17 januari 2019 16:10

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15078

     Gegeven: 18909

   •    Aantal posts: 39.302

   Marique,
   
   ANDERZIJDS….. als beleggers in staat zouden zijn allemaal op het goede moment, dus op de top van de koersvorming te verkopen, dan zijn de kopende beleggers weer het slachtoffer….
   
   Verder heb ik wat moeite met de conclusie dat de beheerders " slecht" zijn in het selecteren van aandelen om te verkopen, want je mag toch echt aannemen dat als men goed nadenkt wat, wanneer te kopen, men toch een zelfde zorgvuldige houding heeft bij wat, wanneer te verkopen. Men spreekt van een achteloze houding, maar daar heb ik dan mijn vraagtekens bij.
   
   Tenslotte Marique, als onzorgvuldige , achteloos opererende fondsbeheerders dus veel te gemakkelijk verkopen, dan hebben andere beleggers daar juist weer voordeel aan gehad.
   
   Je kunt natuurlijk in een beleggerswereld ook niet of allemaal grote winnaars zijn, of allemaal grote verliezers. Beleggers die precies 1 jaar geleden massaal verkochten zijn achteraf heel goed bezig geweest en wie toen kocht de grootste verliezer...Tja, achteraf…. weten we het allemaal.
   
   Gewoon voor de lol nog twee opmerkingen Marique: Deftige e-mail uit België gekregen: Ze gaan de teruggaven van 2016 afronden…. Geduld is een schone deugd en
   Ik schreef jou een maand of vijf geleden ergens in een draad dat ik toch in fysiek goud gestapt was. Dat doet nu 10 procent...Een van de heel weinige lichtpuntjes…
   
   Peter
9. [verwijderd] 17 januari 2019 16:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gedrag van particuliere beleggers nog dramatischer.
   
   www.raymondjames.com/melvillewealthma...
10. [verwijderd] 17 januari 2019 19:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 17 januari 2019 16:40:

    Gedrag van particuliere beleggers nog dramatischer.
    
    www.raymondjames.com/melvillewealthma...
    

    “Time is your friend; impulse is your enemy."
11. marique 18 januari 2019 13:27

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7506

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.892

    quote:

    ffff schreef op 17 januari 2019 16:10:

    (...)
    Verder heb ik wat moeite met de conclusie dat de beheerders " slecht" zijn in het selecteren van aandelen om te verkopen, want je mag toch echt aannemen dat als men goed nadenkt wat, wanneer te kopen, men toch een zelfde zorgvuldige houding heeft bij wat, wanneer te verkopen. Men spreekt van een achteloze houding, maar daar heb ik dan mijn vraagtekens bij.
    (...)
    

    Peter,
    
    Als ik naar zo'n artikel verwijs is dat niet omdat ik het er volledig mee eens ben. Zie het maar als delen van informatie.
    
    Uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek worden vaak groter gebracht dan ze verdienen. Bij het FD artikel bijvoorbeeld hoorde ook nog dit inleidend stukje:
    "Verkopen? Beleggers doen maar wat
    Professionele beleggers blinken uit in gedegen bedrijfsonderzoek wanneer ze aandelen willen kopen. Maar zitten de stukken eenmaal in de portefeuille, dan worden die te zijner tijd zonder grondige analyse weer van de hand gedaan."
    
    Een van de conclusies was dat het best scorende aandeel van vorig kwartaal de meeste kans heeft te worden verkocht. Terwijl het slechtst scorende aandeel van vorig kwartaal vrijwel zeker in portefeuille blijft.
    
    Als ik dat lees, denk ik 'Nou en?' Portefeuillebeheer steunt op FA. Daar geldt de overweging dat een aandeel in portefeuille komt of blijft als het voldoet aan vooraf gestelde criteria. Een stevige koersstijging kan de koerswinstverhouding zodanig verstoren dat winst nemen gewenst is. Daarover hoeft dan niet lang te worden nagedacht omdat het past binnen de eerder gestelde criteria. Evenzo kan bij forse koersdaling houden of zelfs bijkopen verstandig zijn.
    
12. [verwijderd] 18 januari 2019 13:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wel in tegenspraak met het momentum effect. In die zin dus misschien niet erg slim.
    
    Overigens ook heel begrijpelijk om gewichten in porto weer in evenwicht te brengen.
13. Leefloon 18 januari 2019 14:06

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4841

      Gegeven: 18117

    •    Aantal posts: 11.149

    Met een hoger plafond van 0,x% van de portefeuille wordt een evenwicht nooit te ernstig verstoord, en kunnen lagere dynamische grenzen worden gebruikt om een momentum te behouden. Dat het advies bijvoorbeeld 'kopen' moet blijven, of dat bepaald wordt wat aan de onderkant buiten het momentum gaat vallen.
14. marique 2 februari 2019 14:25

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 11 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7506

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.892

    OJ-pf per 1 februari 2019
    
    Een vlotte start met +10,3% is een opsteker na het dramatische jaar 2018.
    Besi en Melexis de uitblinkers.
    
    

    Bijlage:
15. nobahamas 2 februari 2019 21:08

    auteur info

    • nobahamas

      Lid sinds: 20 dec 2008

      Laatste bezoek: 07 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1746

      Gegeven: 738

    •    Aantal posts: 11.352

    Ik weet dat jij het niet doet, maar ik zou nu alles verkopen.
    Een paar maanden cash gaan en wachten op een volgende dip in de markt (die er zeker komt)
16. jonas 2 februari 2019 21:31

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    
    Ja Noba dat dacht ik tot 3 keer toe in het verleden ook en elke keer zat ik fout.
    
    Kijk gewoon naar bedrijven en of er ongeacht allerlei toestanden nog wat geld te verdienen valt. Met een paar miljard consumenten moet er toch altijd wel enige koopkracht zijn.
    
    Groet, Jonas
    
    
17. hirshi 2 februari 2019 22:54

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    As january goes so goes the year.
    
    In de periode 1950-2000 heeft januari 33 keer een stijging laten zien van de S & P 500.
    In 31 van die 33 jaar steeg de S & P 500 over het hele jaar. Alleen in 1994 en in 1966 niet.
18. [verwijderd] 3 februari 2019 09:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 2 februari 2019 22:54:

    As january goes so goes the year.
    
    In de periode 1950-2000 heeft januari 33 keer een stijging laten zien van de S & P 500.
    In 31 van die 33 jaar steeg de S & P 500 over het hele jaar. Alleen in 1994 en in 1966 niet.
    

    dat was de "gouden eeuw " ?
    hebt u cijfers van 2000-2018 ?
    gr.
19. hirshi 3 februari 2019 10:27

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    haas schreef op 3 februari 2019 09:10:

    [...]
    
    dat was de "gouden eeuw " ?
    hebt u cijfers van 2000-2018 ?
    gr.
    

    De "gouden eeuw" ligt wat verder achter ons, haas.
    
    Als je de cijfers van 2000-2018 erbij wil betrekken lees je het volgende artikel.
    Je ziet dan dat tot 2018 in 87% van de gevallen het januari-effect op ging. 2018 was daarop een uitzondering. De S&P 500 ging in januari 2018 5,6% omhoog maar ging uiteindelijk 6,6% lager het jaar uit.
    
    Gaat deze uitzondering zich dit jaar herhalen? De kans is statistisch gezien klein. Wel dient bedacht te worden dat december 2018 uitzonderlijk slecht was met een daling van 9,6%, de slechtste decembermaand sedert 1931, waardoor de upswing een correctief karakter draagt.
    
    www.cnbc.com/2019/02/01/as-goes-janua...
    
    
20. [verwijderd] 3 februari 2019 11:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De afgelopen 10 jaar precies andersom!
    
    Jaren met een stijging in januari lieten voor de rest van het jaar een plus zijn van 7%.
    
    Jaren met een daling in januari lieten gemiddeld een stijging van 17% voor de rest van het jaar zien.