Crucell Terug naar discussie overzicht

4e kwartaalcijfers 2006

1. [verwijderd] 13 februari 2007 12:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nog een bank:
   
   Op het Damrak werd het biotechnologiebedrijf Crucell
   hard afgestraft na de publicatie van tegenvallende jaarcijfers.
   
   Crucell dook bij de opening hard omlaag en noteerde aan het
   einde van de ochtend 7,9 procent lager op 19,80 euro. De
   onderneming meldde een nettoverlies van bijna 25 miljoen euro
   over het vierde kwartaal, terwijl analisten juist hadden
   gerekend op winst. Ook de omzet stelde teleur. ,,Crucell viel
   tegen. De reactie van beleggers is begrijpelijk. Het aandeel is
   de laatste tijd al stevig opgelopen'', merkte Michel van der
   Stee van Van Lanschot Bankiers op.
   
   
2. [verwijderd] 13 februari 2007 12:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sorry hoor, ik ben maar een ex ondernemertje die totaal geen verstand heeft van aandelen (dus schiet me maar af als ik weer wat doms zeg) maar ik weet wel als je elke dag met de cijfers bezig bent, leef je op de dag maar een bedrijf leeft per jaar. voor een heel jaar is wat nu is gebeurd peanuts als je kijkt naar een heel jaar. Nu een tegenslag, de kleintjes verkopen en de grote of LT belegger koopt. Er komen twee momenten op een dag wat de koers beinvloed. Nu hebben we de kut berichten gehad en dadelijk komen de JAAR prognoses. Iedereen gaat herstellen van de dip en beseffen dat de Jaaromzet nog steeds is gestegen en de vooruitblik voor 2007 nog steeds goed is. Dus waarschijnlijk een redelijk herstel en de opwaartse trend gaat weer door. Natuurlijk weten de meesten dat en hopen ze tot 14.00 de koers zo laag mogelijk te krijgen om vervolgens weer door te gaan (na lekker goedkoop ingekocht te hebben) met de andere dagen van het jaar die nog komen gaan. (zie posting Louis). Over twee weken staan we gewoon weer op een reele koers en gaat de stijgende trent gewoon weer door aangezien er in de rest van het jaar nog zoveel staat te gebeuren.
   Het is maar een visie
   groeten en sterkte allemaal
   
3. [verwijderd] 13 februari 2007 12:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zoals zo vaak, verbazen mij de cijfers niet.
   Zoals zo vaak, verbaast het voor de muziek uit lopen van de schare analisten mij niet.
   
   Het kan toch niemand verbazen dat het bedrijf al tijden aangeeft dat '07 break even gedraaid wordt. Wat is dan het/jullie probleem? Meegezogen in de muziek van hh analisten?
   
   Buy the dips.
4. gogogoo 13 februari 2007 12:39

   auteur info

   • gogogoo

     Lid sinds: 28 feb 2006

     Laatste bezoek: 10 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1600

     Gegeven: 808

   •    Aantal posts: 6.042

   quote:

   John Cleese schreef:

   Zoals zo vaak, verbazen mij de cijfers niet.
   Zoals zo vaak, verbaast het voor de muziek uit lopen van de schare analisten mij niet.
   
   Het kan toch niemand verbazen dat het bedrijf al tijden aangeeft dat '07 break even gedraaid wordt. Wat is dan het/jullie probleem? Meegezogen in de muziek van hh analisten?
   
   Buy the dips.
   

   ..van Duyvis ;)
5. [verwijderd] 13 februari 2007 13:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Boekhouden van de koude grond.
   
   Xtra last (onvoorzien?) van 33,5 mln. Daarin 3,1 voor de integratie van SBL naar ik aanneem. Was te voorzien na de TO van SBL.
   
   Dan het mysterie van de 30,4 voor afwaardering bezittingen. Dus er is iets minder gewaardeerd dan aanvankelijk. Dat is financial engineering waar een toelichting op zal komen vanmiddag. Is boekhoudkundig geld en heeft weinig met de kas te maken. Uit de categorie: reken je rijk=arm.
6. Mr sponge 13 februari 2007 13:28

   auteur info

   • Mr sponge

     Lid sinds: 16 jan 2001

     Laatste bezoek: 01 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 590

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 2.485

   [/quote]
   
   Mijn enige hoop is, dat men vanmiddag vermeldt, dat er flink wat omzet doorgeschoven is naar begin jan. 2007, maar ik betwijfel het.
   En de indianenvarhalen van Kruimer c.s. dat de vaccins niet aan te slepen zijn, neem ik ook met een baal zout.
   Ik ben nog terughoudender geworden mbt de uitspraken van het MT.
   
   Dirk
   [/quote]
   
   Dirk,
   
   Ik ben het maar voor een gedeelte met je eens. De berichtgeving van vandaag is idd teleurstellend.
   Maar: Crucell heeft nooit gezegd dat er dit kwartaal winst gemaakt zou worden.
   
   Zo brengt het bericht dat de R&D gecentraliseerd wordt in Leiden behoorlijke kosten met zicht mee, zoals: afvloeiregelingen voor personeel en het sluiten van de R&D afdelingen / werkplekken, enz.
   
   Ook het verhaal "dat de vaccins niet aan te slepen zijn" kloppen m.i. wel. Ze kunnen het gewoon niet bijhouden met produceren.(Dit is meerdere malen gemeld in de webcast)
   
   En wat de doorgeschoven omzet betreft. Dat zou goed kunnen als je kijkt naar de opgelopen voorraden. "Inventories amounted to €75.5 million at year-end and increased by €10.1 million over the previous quarter-end as the production for Quinvaxem(TM) has been accelerating.".
   
   Maar het is en blijft wel een tegenvaller op dit moment..... Maar even wachten op een verklaring in de CC.
   
   groeten,
   
   Mr. Sponge
   
7. [verwijderd] 13 februari 2007 13:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nx4nX schreef:

   Boekhouden van de koude grond.
   
   Xtra last (onvoorzien?) van 33,5 mln. Daarin 3,1 voor de integratie van SBL naar ik aanneem. Was te voorzien na de TO van SBL.
   
   Dan het mysterie van de 30,4 voor afwaardering bezittingen. Dus er is iets minder gewaardeerd dan aanvankelijk. Dat is financial engineering waar een toelichting op zal komen vanmiddag. Is boekhoudkundig geld en heeft weinig met de kas te maken. Uit de categorie: reken je rijk=arm.
   

   Het zijn geen gebouwen: er zijn twee programma's van Berna gestopt. Blijkbaar niet zo interessant als gedacht
8. [verwijderd] 13 februari 2007 13:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wpw schreef:

   [quote=Nx4nX]
   Boekhouden van de koude grond.
   
   Xtra last (onvoorzien?) van 33,5 mln. Daarin 3,1 voor de integratie van SBL naar ik aanneem. Was te voorzien na de TO van SBL.
   
   Dan het mysterie van de 30,4 voor afwaardering bezittingen. Dus er is iets minder gewaardeerd dan aanvankelijk. Dat is financial engineering waar een toelichting op zal komen vanmiddag. Is boekhoudkundig geld en heeft weinig met de kas te maken. Uit de categorie: reken je rijk=arm.
   [/quote]
   
   Het zijn geen gebouwen: er zijn twee programma's van Berna gestopt. Blijkbaar niet zo interessant als gedacht
   

   OK; maar dit heb ik ook gelezen:
   
   "Crucell nam in het vierde kwartaal een herstructureringslast van EUR3,1 miljoen en een last voor afwaarderingen op bezittingen van EUR30,4 miljoen. Daarnaast was er een belastingbate van EUR11,3 miljoen, gerelateerd aan die lasten, aldus Crucell."
   
   Kortom: toelichting van CRXL is wel gewenst
9. [verwijderd] 13 februari 2007 13:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Natuurlijk wil ik ook een toelichting.
   
   Dit heb ik nog gevonden:
   
   The 33.5 million charge for the fourth quarter included a restructuring charge of 3.1 million euros and a 30.4 million euros asset impairment charge for the cancellation of two vaccine programmes, including the development of Aerugen
   
   yahoo.reuters.com/news/articlehybrid....
   5-00_L12851347&pageNumber=1&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=HybArt-C1-ArticlePage1
10. [verwijderd] 13 februari 2007 13:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RIEMEN VAST
    8-)
11. Barbier 13 februari 2007 17:13

    auteur info

    • Barbier

      Lid sinds: 24 jun 2002

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 68

      Gegeven: 16

    •    Aantal posts: 466

    Gebouwen afgewaardeerd, en inderdaad gedeelte omzet is naar Q1 2007 gegaan... Dat zou een goed Q1 worden werd gezegd.. En afwaardering gebouwen werd simpel en duidelijk uitgelegd... Als de (nieuwe) gebouwen straks weer een bestemming hebben dat volgt wweer een opwaardering... Echter het was niet chic dat vanmorgen het doorschuiven van omzet niet werd vermeld... Geen schoonheidsprijs... Voor de rest blijft het een aandeel voor de LT... Al die stresskippen die op KT resultaat willen zien zitten bij het verkeerde aandeel... 2011 begint het er op te lijken... niks aan de hand...
12. [verwijderd] 13 februari 2007 18:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Door in 2006 boekverlies te nemen op de gebouwen creeer je een xtra compensabel verlies en poets je de cijfers voor 2007 op. Neemt niet weg dat die gebouwen nu mogelijk op nul staan. Vastgoed is zo slecht nog niet (als het een herbestemming kan krijgen natuurlijk). Dus tgt een keer boekwinst bij verkoop.
13. gogogoo 13 februari 2007 20:25

    auteur info

    • gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    Nx4nX schreef:

    Door in 2006 boekverlies te nemen op de gebouwen creeer je een xtra compensabel verlies en poets je de cijfers voor 2007 op. Neemt niet weg dat die gebouwen nu mogelijk op nul staan. Vastgoed is zo slecht nog niet (als het een herbestemming kan krijgen natuurlijk). Dus tgt een keer boekwinst bij verkoop.
    

    Misschien best een goede move dus....we zullen zien.
    
    PS: Is dat van de 20 miljoen doorgeschoven omzet nu een feit of niet. (Vanmiddag een lange vergadering gehad en het meeste niet in detail kunnen volgens).
14. MeawandMoo1 13 februari 2007 20:36

    auteur info

    • MeawandMoo1

      Lid sinds: 22 jan 2006

      Laatste bezoek: 28 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 420

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 459

    quote:

    Nx4nX schreef:

    Door in 2006 boekverlies te nemen op de gebouwen creeer je een xtra compensabel verlies en poets je de cijfers voor 2007 op. Neemt niet weg dat die gebouwen nu mogelijk op nul staan. Vastgoed is zo slecht nog niet (als het een herbestemming kan krijgen natuurlijk). Dus tgt een keer boekwinst bij verkoop.
    

    Correct geconcludeerd.
    Over 2007 is de verwachting minimaal "break-even". Q4 2006 is derhalve het laatste kwartaal waar Crucell aanvullende verliezen kan nemen. Bij winst in vervolgjaren kan het genomen verlies meegenomen worden als compensabel verlies. Het alsnog opwaarderingen bij het weer in gebruik nemen of verkoop levert alleen een extra bijkomende boekwinst.
    Wat in een goed vat zit, verzuurt niet.
15. Opstapelen 13 februari 2007 20:43

    auteur info

    • Opstapelen

      Lid sinds: 23 okt 2005

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1887

      Gegeven: 527

    •    Aantal posts: 5.400

    Gogogo,
    er zijn geen bedragen genoemd in de CC vwb doorgeschoven omzet.
    Er is wel gezegd dat als de verkopen nog konden worden geboekt in 2006, de omzet aanzienlijk hoger was geweest.
    Dus zeg het maar.
    Laten we het zo stellen, Crucell had een verwachting van tussen de 130-140mln, daarna bijgesteld naar 140-150mln. Omzet wordt dan 141mln, dus ik zou zeggen dat ze tenminste 4mln doorschuiven en maximaal 9mln. Ik pak daar het gemiddelde van, en dat zou een aangenomen bedrag zijn van 6,5mln.
    theorie naturlijk,
    Erik
16. gogogoo 13 februari 2007 23:08

    auteur info

    • gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    Smartlapje schreef:

    Gogogo,
    er zijn geen bedragen genoemd in de CC vwb doorgeschoven omzet.
    Er is wel gezegd dat als de verkopen nog konden worden geboekt in 2006, de omzet aanzienlijk hoger was geweest.
    Dus zeg het maar.
    Laten we het zo stellen, Crucell had een verwachting van tussen de 130-140mln, daarna bijgesteld naar 140-150mln. Omzet wordt dan 141mln, dus ik zou zeggen dat ze tenminste 4mln doorschuiven en maximaal 9mln. Ik pak daar het gemiddelde van, en dat zou een aangenomen bedrag zijn van 6,5mln.
    theorie naturlijk,
    Erik
    

    Bedankt. Het wordt met CRucell alleen maar beter. Zie de Needham price target. Vandaag zijn er helaas een paar mensen van hun geloof gevallen, da's wel jammer. Ik zie het echter nog steeds zitten.