Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Banken

1. [verwijderd] 1 oktober 2007 17:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Banken zoals Citi En UBS hangen hun vuile was buiten en DOW naar record.
   Mooi deze virtuele beurswereld van de cowboys en steeds meer waardeloze dollar in de toekomst.
2. [verwijderd] 1 oktober 2007 17:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bekijkt u het nu eens anders. Banken komen met concrete cijfers en dit betekent een einde aan de onzekerheid. Beleggers hebben een bloedhekel aan onzekerheid en de pijn lijkt over het algemeen wel mee te vallen. Uiteraard zijn de verliezen die genomen worden fors, maar ze zijn (vooralsnog)eenmalig en de bedragen vallen wel nog mee gezien de tientallen miljarden aan risico die boven de markt hingen de afgelopen weken.
3. [verwijderd] 1 oktober 2007 17:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Eenmalig is een begrip dat niet helemaal klopt. In het derde kwartaal worden deze lasten genomen.
   
   Aangezien de crunch alleen nog maar erger wordt is het zeer zeker niet ondenkbeeldig dat in het vierde kwartaal nog een klein kadootje wordt gepresenteerd in de vorm van een (kleine) extra afschrijving.
   
   Vreemd dat dit blijkbaar als positief wordt opgevat.
4. ffff 1 oktober 2007 17:49

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15024

     Gegeven: 18872

   •    Aantal posts: 39.233

   Precies CIT!
   
   Simi : er zijn al diverse "beursverslagen" waarbij nou juist opgemerkt wordt dat er een soort van "relief" is, een soort van opluchting, dat de cijfers.....meevallen! Men had echt erger verwacht. En dat geeft dan de op eerste gezicht vreemde koersreactie, maar als je begrijpt dat de markt opgelucht is dat het allemaal nogal meevalt...weer goed te snappen!
5. [verwijderd] 1 oktober 2007 17:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Klopt volgens mij allebei. De banken zullen door de bank genomen niet groeiende winstcijfers laten zien en die ook niet verwachten in de nabije toekomst. Grotere bedragen afschrijven richting voorzieningen slechte leningen, slechte swaprate, een afnemende econ groei in het vooruitzicht. Stimulans van rentestappen zal nog op zich laten wachten maar er komt meer duidelijkheid over de ernst van schuldproblemen, dat zal blijken bij de kwartaalcijfers deze maand. Als je mij nu vraagt wat is wijsheid voor de korte termijn zeg ik short in een bank of verzekeraar en long in voeding of energie.
6. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CIT schreef:

   Bekijkt u het nu eens anders. Banken komen met concrete cijfers en dit betekent een einde aan de onzekerheid. Beleggers hebben een bloedhekel aan onzekerheid en de pijn lijkt over het algemeen wel mee te vallen. Uiteraard zijn de verliezen die genomen worden fors, maar ze zijn (vooralsnog)eenmalig en de bedragen vallen wel nog mee gezien de tientallen miljarden aan risico die boven de markt hingen de afgelopen weken.
   

   Sorry, maar ik denk daar toch anders over.
   Concreet=bij derivaten zo vaag als het maar kan!
   
   Een 'derivaat' is waard, wat de houder denkt dat het papiertje waard is. Net als een mooi schilderij weet je pas echt wat het waard is als je het verkoopt.
   Wat nu als een nog nooit verkocht schilderij met een geschatte waarde van € 15.000 geen koper vindt in de markt omdat niemand het (nu niet en nooit niet) kopen wil?
   
   -Derivaten zijn ongereguleerd
   -Nooit toezicht op geweest
   -Geen transparante markt
   -etc.etc.
   
   Iedere bank zou al zijn derivaten moeten verkopen om er achter te komen wat ze werkelijk waard zijn, immers de meeste groepen derivaten zijn nog nimmer doorverhandeld.
   Aangezien er ongeveer 20 triljard usdollar (vermeende waarde) aan derivaten in de markt zit en geen enkele financieel expert momenteel weet wat het waard is omdat geen enkele financiële instelling het nog wil, hoe kun je dan in godsnaam een herwaardering doen?
   Niet dus, natte vingerwerk en alleen datgene naar buiten laten komen wat niet meer te 'houden' is. Noem dat een concreet verlies en dat is het ook OP DIT MOMENT verder 'pappen en nathouden' en hopen dat de andere derivaten in de boeken nog wat waard zijn. Zo niet, dan is er over 1 maand weer een concreet verlies van 1 mlrd voor dezelfde bank > net zolang tot alles weg- cq afgeboekt is
7. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   volgens GReenspan heb je tegenwoordig credit default swaps, dat maakt alles anders.
8. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mineset schreef:

   immers de meeste groepen derivaten zijn nog nimmer doorverhandeld.
   Aangezien er ongeveer 20 triljard usdollar (vermeende waarde) aan derivaten in de markt zit en geen enkele financieel expert momenteel weet wat het waard is omdat geen enkele financiële instelling het nog wil, hoe kun je dan in godsnaam een herwaardering doen?
   

   Nounou, het merendeel van die derivaten heeft dagomzetten waar de gehele AEX jaloers op kan zijn.
   
   En het aantal uitstaande derivaten is wel een slag groter dan 20triljard dollar. Volgens laatste ISDA rapport meer dan $286 triljard onderliggende waarde. De waarde van de derivaten trouwens is zelf niet zo groot... maar $7.6 triljard.
   
   Of doel je alleen op uitstaande hoeveelheid CDO's?
9. ffff 1 oktober 2007 18:29

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15024

     Gegeven: 18872

   •    Aantal posts: 39.233

   Maar toch, lees nou onderstaand artikel: Ze melden toch maar eventjes dat ze toch op deze 9 maanden 10 miljard winst hebben ( Zwitserse franken) en dat er einde van het jaar zwarte cijfers geschreven worden.
   
   Dus NIKS geen omvallende banken, integendeel gewoon...winst.
   
   maandag 01 oktober 2007 | Bron: dpa
   Zwitserse bank UBS zwaar getroffen door kredietcrisis VS
   DossierFinanciën
   
   ZURICH - De Zwitserse bank UBS blijkt een van de grootste slachtoffers te zijn van de kredietcrisis in de Verenigde Staten. UBS kondigde aan dat het in het derde kwartaal voor vier miljard Zwitserse frank aan waardeverminderingen heeft geboekt. Daardoor zal het een verlies moeten incasseren tussen de 600 en de 800 miljoen Zwitserse frank voor belastingen.
   
   UBS, een van Europa's grootste banken, kondigde naar aanleiding van de slechte resultaten een herstructurering aan van haar investeringsbank. Het management wordt herschikt en er zouden 1.500 banen sneuvelen. Bij UBS werken nu wereldwijd nog 71.000 mensen.
   
   Het aangekondigde verlies van de bank is het eerste kwartaalverlies in negen jaar. Tijdens het vorige kwartaal liet de bank nog een winst optekenen van 5,6 miljard Zwitserse frank.
   
   De bank verwacht intussen een winst van 10 miljard frank over de eerste negen maanden van 2007. UBS zegt dat ze het jaar zal afsluiten met goede zwarte cijfers.
   
   De kredietcrisis treft intussen ook Crédit Suisse, een concurrent van UBS. Crédit Suisse liet wel al weten in het derde kwartaal wel nog winst te zullen boeken.
   
10. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CIT schreef:

    Bekijkt u het nu eens anders. Banken komen met concrete cijfers en dit betekent een einde aan de onzekerheid. Beleggers hebben een bloedhekel aan onzekerheid en de pijn lijkt over het algemeen wel mee te vallen. Uiteraard zijn de verliezen die genomen worden fors, maar ze zijn (vooralsnog)eenmalig en de bedragen vallen wel nog mee gezien de tientallen miljarden aan risico die boven de markt hingen de afgelopen weken.
    

    zo is het.
11. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Stocks Break Through 14,000 on Rate Cut Hopes
12. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat loopt dan toch af Peter, 1e halfjaar winst, 3e kwartaal verlies. Dat voorspelt weinig goeds voor de nabije toekomst dus wat doe je dan als belegger? Je stapt uit
13. Willempie3 1 oktober 2007 18:41

    auteur info

    • Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2094

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 3.993

    De schade is veel groter dan die paar miljard per bank, zoals UBS nu opgeeft. Als de rente stijgt naar 6-7 procent en de inflatie in feite even hoog is, dan zijn al die hypotheken die nog 15 jaar voor 4 procent vast staan ook ineens flink wat minder waard, zelfs al wordt de rente en aflossing tot het einde toe betaald. Daarom ook de panieksprong van de FED: De rente mag gewoon niet teveel stijgen omdat anders de bondmarket met het bijbehorende derivaten-kaartenhuis in grote problemen komt. Let op, binnen een paar maanden gaat de ECB-rente mee omlaag.
    
    W3.
14. [verwijderd] 1 oktober 2007 18:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=mineset]
    immers de meeste groepen derivaten zijn nog nimmer doorverhandeld.
    Aangezien er ongeveer 20 triljard usdollar (vermeende waarde) aan derivaten in de markt zit en geen enkele financieel expert momenteel weet wat het waard is omdat geen enkele financiële instelling het nog wil, hoe kun je dan in godsnaam een herwaardering doen?
    [/quote]
    
    Nounou, het merendeel van die derivaten heeft dagomzetten waar de gehele AEX jaloers op kan zijn.
    
    En het aantal uitstaande derivaten is wel een slag groter dan 20triljard dollar. Volgens laatste ISDA rapport meer dan $286 triljard onderliggende waarde. De waarde van de derivaten trouwens is zelf niet zo groot... maar $7.6 triljard.
    
    Of doel je alleen op uitstaande hoeveelheid CDO's?
    

    Nu CDO, maar daar kan event. nog meer bij komen. Precieze cijfers heb ik niet, die 20 trjd is een grove CDO/CDS benadering voor dit moment.
    Het hoeft ook niet te ploffen, maar kan wel. Om dan te vermoeden dat de banken die nu verliezen naar buiten brengen het daarmee gehad hebben vind ik wat te kort door de bocht....
15. [verwijderd] 1 oktober 2007 19:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe slechter het nieuws...hoe hoger de Dow : 14.000 !?
    
    Zo werkt dit $-regime/systeem nu al jaaaaaaaaaren !!!
    
    Je moet dus in een verhoogde graad van infantiliteit zijn beland om hieraan nog te willen deelnemen.
    Ja dans maar lekker verder op deze beursvulkaan.
    Aaaaaaaaaaaamen.
16. [verwijderd] 1 oktober 2007 19:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=mineset]
    immers de meeste groepen derivaten zijn nog nimmer doorverhandeld.
    Aangezien er ongeveer 20 triljard usdollar (vermeende waarde) aan derivaten in de markt zit en geen enkele financieel expert momenteel weet wat het waard is omdat geen enkele financiële instelling het nog wil, hoe kun je dan in godsnaam een herwaardering doen?
    [/quote]
    
    Nounou, het merendeel van die derivaten heeft dagomzetten waar de gehele AEX jaloers op kan zijn.
    
    En het aantal uitstaande derivaten is wel een slag groter dan 20triljard dollar. Volgens laatste ISDA rapport meer dan $286 triljard onderliggende waarde. De waarde van de derivaten trouwens is zelf niet zo groot... maar $7.6 triljard.
    
    Of doel je alleen op uitstaande hoeveelheid CDO's?
    [/quote]
    Nu CDO, maar daar kan event. nog meer bij komen. Precieze cijfers heb ik niet, die 20 trjd is een grove CDO/CDS benadering voor dit moment.
    Het hoeft ook niet te ploffen, maar kan wel. Om dan te vermoeden dat de banken die nu verliezen naar buiten brengen het daarmee gehad hebben vind ik wat te kort door de bocht....
    

    denk dat 20trd rijkelijk hoog is voor CDOs.
    
    The ISDA[3] reported in April 2007 that total notional amount on outstanding credit derivatives was $35.1 trillion with a gross market value of $948 billion (ISDA's Website).
    
    merendeel daarvan is CDS, die helemaal niet ingewikkeld te waarderen zijn en grotendeels dagelijks verhandeld worden.
17. [verwijderd] 1 oktober 2007 19:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als de $ gestruktureerd crasht...dan is het toch héél normaal dat de Dow oploopt ! Dalende $ = Inflaterende prijzen, indexen.
    
    Dus een stijgende Dow en dalende $ = Een dramatisch non event.
    
    Als je een Dow 30.000 stelt (verdubbeling) en een $-halvering...Waar sta je dan ?
    
    Te meer dat het niet zo maar een $-unit daling is...Maar een crash van het $-systeem.
    Intern US is dat OK voor de cowboys op hun eiland...want ze "importeren" nu inflatie ipv. nog meer $-inflatie te kunnen exporteren.
    
    repost :
    "We believe that the policy resolution to the credit crunch will take the form of a massive, extended 'Reflationary Rescue' in a new cycle of global credit creation and competitive currency devaluations," agree analysts at Citigroup.
    
    "This could take gold to $1,000 an ounce, or higher."
    
    >>>... massive-extended-reflationary...
    ...global credit creation...
    ...competitive currency devaluations...
    
    DAT IS WEIMAR !!!
    
    Een Dow 30.000 is WEIMAR ! En een hele hoop flierefluiters worden meegelokt met deze rattenvanger van Hamelen. ZONDER GEEL IJZER IN HUN ACHTERZAK !!!
    
    Feit dat Fox ny fysiek aanraad...slaat dus op de aan de gang zijnde $-weimarizatie.
    
18. Willempie3 1 oktober 2007 19:27

    auteur info

    • Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2094

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 3.993

    Ja Simi, gelijk heb je: Dikke vette inflatie die verkocht wordt als economische groei en stijging van de arbeidsproductiviteit. Het laatste was vooral Greenspan's stokpaartje. Jammer voor de massa loonslaven en gepensioneerden dat hun inkomens niet meestijgen. Dit is de manier om terug te zakken tot 2 keer het Chinese inkomen en toch elk jaar een licht stijgende CAO te geven !
    
    W3.
19. [verwijderd] 2 oktober 2007 09:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pascal111 schreef:

    Eenmalig is een begrip dat niet helemaal klopt. In het derde kwartaal worden deze lasten genomen.
    
    Aangezien de crunch alleen nog maar erger wordt is het zeer zeker niet ondenkbeeldig dat in het vierde kwartaal nog een klein kadootje wordt gepresenteerd in de vorm van een (kleine) extra afschrijving.
    
    Vreemd dat dit blijkbaar als positief wordt opgevat.
    

    Iedereen wist dat de banken een last zouden nemen. Iedereen vermoedde dat de last gigantisch zou zijn. Ik denk dus dat de banken de nodige voorzichtigheid in acht hebben genomen en een last hebben gepresenteerd die voorkomt dat ze in Q4 nogmaals grote bedragen moeten afschrijven. Uiteraard zal de stroppenpot ook in Q4 mutaties laten zien en uiteraard zal er verlies genomen moeten worden als de rente naat 8% of meer stijgt. Dat hoort er nu eenmaal bij als je bankiert.
20. [verwijderd] 2 oktober 2007 09:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Simi,
    
    Gaat dit draadje nu over banken (zoals u het zelf getiteld heeft), over de beurkoersen die u veel te hoog vind (en waar al diverse draadjes over lopen), over hyperinflatie of iets anders?