Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Willem Middelkoop - De Afrekening

1. [verwijderd] 3 januari 2008 16:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bierrrtje schreef:

   Ach en over zeven jaar schrijft Middelkoop (of een andere handige journalist) het boek, DE DAG DAT DE EURO VALT.
   
   En dat gebeurt dan ook niet, maar dat weet nog niemand, behalve een paragnost die op cijfers mediteert met een joint in zijn knuist.
   

   goede kans,dat de euro eerder valt dan de dollar.
2. [verwijderd] 3 januari 2008 17:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Swingman,
   
   Peter (ffff) schreef het al: de benoeming vindt plaats door politici die weer kunnen worden weggestemd.
   
   Ik snap niet wat u nu zo mistig vindt aan een CB. Ik val in herhaling, maar vind u de Nederlandse Hoge Raad (die niet over feiten oordeelt) of het Europese Hof van Justitie zo eenvoudig te doorgronden? De anarchie is natuurlijk niet te overzien als "wij-de-mensen" het recht in eigen hand nemen wannner er een vonnis / arrest wordt gewezen dat ons niet bevalt.
   
   Ik hoor u denken: ik wil nog een voorbeeld. Ik zal u het geven. Wie heeft besloten dat de heer Klink minister van Volksgezondheid moest worden of de heer Bos minister van Financien? Heeft u hiervoor gestemd? En wie heeft het er mogen stemmen voor het regeerakkoord en de daarin gemaakte afspraken?
   
   Wat ik wil aangeven: we hebben instanties (rechterlijke macht, CB, maar ook zbo's) in het leven geroepen om een bepaalde taak uit te voeren. Er vindt wel degelijk een vorm van controle plaats (maar ook die is door de burger uitbesteed aan professionals). De tijd dat we met z'n allen op de marktplaats bij elkaar komen en over alle zaken hoofdelijk stemmen, ligt namelijk al enigszins achter ons.
3. [verwijderd] 3 januari 2008 17:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   je geloof nog in het sprookje dat in een democratie mensen macht hebben?
   
   je kunt niet eens je eigen regering kiezen in NL, waar heb je het over?
   

   Ja waar heb ik het nou over? Ik heb het erover dat bovengenoemde door jou genoemde punten een kwalijke zaak zijn en het verbaasd me dat je daar zo weinig moeite mee lijkt te hebben.
4. [verwijderd] 3 januari 2008 17:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   die worden door de President en Senaat benoemd,
   
   Swingman,
   
   Je geeft zelf al het antwoord: Als "wij-de-mensen" er het niet mee eens zijn, dan hebben wij-de-mensen zelf de leden van de Senaat en de President gekozen......
   [/quote]
   
   Jammer genoeg kan er in Nederland alleen gekozen worden tussen varianten van socialisme en conservatisme en die gaan daar allebei niks aan doen.
   
   [quote=ffff]
   Je kunt moeilijk voor iedere overheidsinstantie een volksraadpleging houden. Maar de benoeming gebeurt indirect wel degelijk op democratische gronden.
   
   Peter
   

   Wil ik ook niet, het ging mij even om de verbetenheid waarmee een moeilijk controleerbaar orgaan als een CB verdedigd wordt.
5. [verwijderd] 3 januari 2008 18:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CIT schreef:

   Swingman,
   
   Peter (ffff) schreef het al: de benoeming vindt plaats door politici die weer kunnen worden weggestemd.
   
   Ik snap niet wat u nu zo mistig vindt aan een CB. Ik val in herhaling, maar vind u de Nederlandse Hoge Raad (die niet over feiten oordeelt) of het Europese Hof van Justitie zo eenvoudig te doorgronden? De anarchie is natuurlijk niet te overzien als "wij-de-mensen" het recht in eigen hand nemen wannner er een vonnis / arrest wordt gewezen dat ons niet bevalt.
   
   Ik hoor u denken: ik wil nog een voorbeeld. Ik zal u het geven. Wie heeft besloten dat de heer Klink minister van Volksgezondheid moest worden of de heer Bos minister van Financien? Heeft u hiervoor gestemd? En wie heeft het er mogen stemmen voor het regeerakkoord en de daarin gemaakte afspraken?
   
   Wat ik wil aangeven: we hebben instanties (rechterlijke macht, CB, maar ook zbo's) in het leven geroepen om een bepaalde taak uit te voeren. Er vindt wel degelijk een vorm van controle plaats (maar ook die is door de burger uitbesteed aan professionals). De tijd dat we met z'n allen op de marktplaats bij elkaar komen en over alle zaken hoofdelijk stemmen, ligt namelijk al enigszins achter ons.
   

   Wat u wilt aangeven is dat je als burger van dit land niets te vertellen hebt over wat er gebeurd en dat je daar maar niet te moeilijk over moet doen.
   
   De overheid die de overheid controleert, het zal me wat wezen.
6. [verwijderd] 3 januari 2008 18:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Swingman schreef:

   Wat u wilt aangeven is dat je als burger van dit land niets te vertellen hebt over wat er gebeurd en dat je daar maar niet te moeilijk over moet doen.
   [/quote]
   Sjawel, 1x per 4 jaar (of eerder).
   
   [quote=Swingman]
   De overheid die de overheid controleert, het zal me wat wezen.
   

   De volksvertegenwoordiging controleert de regering en kan haar naar huis sturen. Als je beide onder het begrip "overheid" schaart, eehh, tja... wat wil je dan? Een Derde Kamer met jou als voorzitter?
7. [verwijderd] 3 januari 2008 18:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   John Cleese schreef:

   tja... wat wil je dan? Een Derde Kamer met jou als voorzitter?
   

   Als dat zou kunnen :)
8. [verwijderd] 3 januari 2008 18:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Swingman,
   
   De discussie over de overheid die zichzelf controleert is niet echt beleggingsgerelateerd, maar vooruit.
   
   Allereerst: ik zeg zeker niet dat een burger in Nederland niets te vertellen heeft. Bekijkt u het iets subtieler: u mag weliswaar maar eens in de 4 jaar stemmen, maar het is vrijwel iedereen toegestaan actief politiek te bedrijven en zich verkiesbaar te stellen.
   
   Daarnaast kunt u protesten / betogingen organiseren (het FNV was recent redelijk succesvol op het museumplein).
   
   Vergeet u ook lobby-groepen niet. En belangrijker nog: de media. De invloed die via de media kan worden uitgeoefend is vrijwel grenzeloos.
   
   U ziet het dus allemaal veel te zwart-wit.
   
   Uw tweede punt (overheid controleert overheid) getuigt van nogal wat wantrouwen. Maar waarom twijfelen aan de bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, de Ombudsman en al die andere instanties die een controlerende taak hebben maar wel onderdeel van de overheid zijn? Hoe moet het dan volgens u en wie gaat de kosten betalen?
9. [verwijderd] 3 januari 2008 18:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CIT schreef:

   Swingman,
   
   De discussie over de overheid die zichzelf controleert is niet echt beleggingsgerelateerd, maar vooruit.
   
   Allereerst: ik zeg zeker niet dat een burger in Nederland niets te vertellen heeft. Bekijkt u het iets subtieler: u mag weliswaar maar eens in de 4 jaar stemmen, maar het is vrijwel iedereen toegestaan actief politiek te bedrijven en zich verkiesbaar te stellen.
   
   Daarnaast kunt u protesten / betogingen organiseren (het FNV was recent redelijk succesvol op het museumplein).
   
   Vergeet u ook lobby-groepen niet. En belangrijker nog: de media. De invloed die via de media kan worden uitgeoefend is vrijwel grenzeloos.
   
   U ziet het dus allemaal veel te zwart-wit.
   
   Uw tweede punt (overheid controleert overheid) getuigt van nogal wat wantrouwen. Maar waarom twijfelen aan de bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer, de Ombudsman en al die andere instanties die een controlerende taak hebben maar wel onderdeel van de overheid zijn? Hoe moet het dan volgens u en wie gaat de kosten betalen?
   

   Om te beginnen excuses voor mijn eerdere reactie; die was te fel. Mijn politieke voorkeur is klassiek liberaal, neigend naar vrije markt anarchisme. De enige overheidstaak is dan veiligheid en misschien zelfs dat niet. Maar de beggingsrelatie is wel zoek nu.
   
10. [verwijderd] 3 januari 2008 19:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja, eigenlijk ging het om de vraag of er onwaarheden in een bepaald boek stonden...
    
    geloof dat we daar ondertussen al wel uit zijn.
11. [verwijderd] 2 maart 2008 10:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    ja, eigenlijk ging het om de vraag of er onwaarheden in een bepaald boek stonden...
    
    geloof dat we daar ondertussen al wel uit zijn.
    

    Ik neem aan dat je bedoelt "onwaarheden naar mijn mening"?
12. [verwijderd] 2 maart 2008 10:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Willem Middelkoop is een grote negatieve zuurpruim. Hij zou eens met zijn gezicht in het zonnetje moeten gaan zitten.
13. [verwijderd] 2 maart 2008 10:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    Willem Middelkoop is een grote negatieve zuurpruim. Hij zou eens met zijn gezicht in het zonnetje moeten gaan zitten.
    

    Iedere keer weer die discussie over Willem Middelkoop.
    De meeste hier zijn niet geinteresseerd in economie, maar in geld verdienen. Kijk dan gewoon wat Middelkoop aan rendement boekt.
    
    Waar belegt hij in? Voornamelijk in goud en zilver. Een aanzienlijk deel fysiek (hij bezit letterlijk het spul ergens goed weggestopt). Daarnaast een groot deel in exploratiebedrijfjes. Hetzelfde geldt voor olie. Daarnaast heeft hij aangegeven short financials te zitten en doet hij nog het een en ander in (soft) andere commodities.
    
    Goud/zilver is zijn grootste brok. Daar zit hij in vanaf grofweg eind jaren bnegentig. Kijk even wat het fysieke spul gedaan heeft...klaar.
    Heel goed gezien Willem. Klaar!
    
    Hij voorspelt de AEX fout? Nou en? Hij heeft er ook geen enkel aandeel in. Zijn voorspelling komt niet de volgende dag uit? Ja....volgende vraag.
    Hij is een doemdenker? Is er nu reden tot optimisme? De FED verlaagt voor de grap de rente met 75 basispunten (!!?). Nee niet 25, niet 50, nee 75. Bij een reguliere meeting? Nee, tussentijds. De verlaging bij de reguliere meeting volgt nog. En er is niks aan de hand? Maar natuurlijk, droom verder.
14. Boemba ~ de stem van de rede 8 januari 2009 19:20

    auteur info

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    :-)