Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Willem Middelkoop - De Afrekening

1. [verwijderd] 2 januari 2008 12:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=rozs]
   dame ik zou hier gaarne 100 ab's voor willen geven
   [/quote]
   U bent een heer, heer rozs. Nochtans is uw waardering teveel eer. Het is voor mij eenvoudig scoren als ik mijn pijlen richt op slordige argumentatie, zoals gebezigd door WM.
   
   vrgr
   marique
   

   Nee nee Rozs heeft gelijk Marique je zit hier jezelf te overtreffen,topposting hij is er te lui voor maar hier moet W.Middelkoop op reageren en anders voor altijd wegblijven.
   Genieten zulke reacties.
   
   mvrgr jo jo
2. Willempie3 2 januari 2008 12:13

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2092

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 3.992

   quote:

   jrxs4all schreef:

   Tja ... met 10 jaar zoek je dan ook precies de enige termijn uit waarbij goud toevallig wint.
   
   Neem dan 15, 20, 25, 30 .... 30 jaar:
   
   goud in euro: +251%
   MSCI NL incl div: +5284% (!)
   
   Nog veelzeggender is om naar het voor officiele(inflatie) gecorrigeerde $ rendement van goud te kijken sinds de ontkoppeling van valuta en goud.
   
   Dan ben je met zo'n fijne waardevaste goudbelegging ongeveer 2/3e van je geld kwijtgeraakt in die ruim 30 jaar.
   
   Dat heet nu goudinflatie, wel beter dan de Zimbabwiaanse dollar maar slechter dan elke andere asset categorie,
   
   JR
   

   Ha JR, oude goldbasher;
   
   Iedereen zal het met je eens zijn dat je meestal beter in aandelen van groeiende bedrijven kunt beleggen dan in dood goud wat verder niks doet.
   Alleen als je gelooft dat er economische achteruitgang dreigt, heeft het zin om in goud te beleggen in plaats van aandelen van dan juist krimpende bedrijven. Die krimp dreigt omdat onze Westerse economie alleen nog groeit door elk jaar meer nieuwe schulden aan te gaan. Mag men een jaar niet lenen , dan is er onmiddelijk sprake van procenten economische krimp. De kredietcrisis geeft aan dat de grens van het steeds meer lenen inmiddels bereikt is. Als je trouwens goed ingestapt bent in de markten die nog wel hard groeien (China), maak je een veel hoger rendement dan met goud. Volgens mij zit jij daar zwaar in, dus goed gedaan. De vraag is alleen of je daar niet uit moet stappen als het in Amerika echt mis gaat straks.
   
   W3.
3. [verwijderd] 2 januari 2008 19:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   whocaress schreef:

   Fannie/Freddie: Willem heeft dik gelijk gekregen
   
   Al jaren roept Willem dat je in goud/zilver moet...hij heeft volledig gelijk gekregen.
   Ook roept hij dat je nog beter gespreid in exploratie-aandelen kon/kan gaan zitten...weer 100 punten voor Willem.
   
   De dollar zou door het putje gaan. (kijk naar de usd-index een goede graadmeter, beter dan de USD tov 1 valuta). Met gemak is de USD-index van 80 gebroken naar beneden....dat is nog nooit voorgekomen....hoe bedoel je gelijk krijgen! Een 10 met een griffel.
   
   Olie zou richting de USD 100 gaan. Het wordt vervelend...weer 100 punten. Wie waren die lui die riepen dat dit totale onzin was? Kunnen die zich misschien even kenbaar maken? Niet? Dacht ik al.
   
   De CB's zouden vele miljarden de economie inslingeren en de FED zou de rente weer gaan verlagen om weerstand te bieden tegen een nakende krediecrisis....uh ja...weer 100 punten.
   ...
   Kijk even naar zijn specialisme...de exploratiesector. ARU, NOT, KXL, CPQ etc etc. Duizelingwekkende rendementen. Meer dan voldoende om "missers" van tientallen procenten goed te maken.
   

   Wie weet iemand die het beter zag?
   Willem Middelkoop, daar kan geen Rolf Stout tegenop :-)
4. [verwijderd] 3 januari 2008 11:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   heb de afgelopen vrije dagen gebruikt om middelkoops boek opnieuw te lezen. hierboven werd herhaaldelijk gesteld dat het vol met onjuistheden en aannames stond. ok ik ben weer up to date, voorbeelden graag. ik kan ze namelijk niet vinden.zijn feiten zijn juist zeer zorgvuldig, zijn conclusie kun je natuurlijk betwisten, maar dat maakt zijn feiten nogniet uit zijn duim gezogen,....
   
   voorts las ik ergens in deze draad dat goud beleggen voor dommen was. das relatief natuurlijk. goud de afgelopen dagen fors omhoog en aandelen fors lager. zo'n verschil van meer dan 7%. en even een sigaar uit eigen doos: mijn mijnportefeuille staat ruim 6% hoger dan in de laatste week van 2007- veel goudmijnen. mijn jaar resultaat was ongeveer 25%, grotendeels met goud en zilver aandelen en gerelateerde fondsen gehaald.ben bovendien een slecht day trader.
   
   ook lijkt het erop dat middelkoops inzichten steeds breder gedragen worden. er zijn opeens heel wat analisten die zelfde voorspellingen doen. allemaal domoren?
   
   just curious,...
   grt roos
5. [verwijderd] 3 januari 2008 11:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   is de Fed in handen van particuliere banken?
6. [verwijderd] 3 januari 2008 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   is de Fed in handen van particuliere banken?
   

   ja. De fed is onafhankelijk en opgericht door de banken zelf, niet door de overheid.
7. [verwijderd] 3 januari 2008 11:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   jazeker, maar goed dat is toch al lang geen geheim meer. daar spreken us politici al over. er zijn n zelfs populaire afgeleiden zoals edwards afgelopen weekend.
   
   grt roos.
8. [verwijderd] 3 januari 2008 11:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   is de Fed in handen van particuliere banken?
   

   De naam FED is al bij oprichting bewust gekozen door de particuliere banken om het een cachet van een overheidsbank meetegeven!
   Het is altijd al in particuliere handen geweest want de Staat mag bij wet geen geld drukken!!!
9. [verwijderd] 3 januari 2008 12:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   kijk dat bedoel ik. Fed is niet in handen van particuliere banken.
10. [verwijderd] 3 januari 2008 12:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Who owns the Federal Reserve?
    
    The Federal Reserve System is not "owned" by anyone and is not a private, profit-making institution. Instead, it is an independent entity within the government, having both public purposes and private aspects.
    
    As the nation's central bank, the Federal Reserve derives its authority from the U.S. Congress. It is considered an independent central bank because its decisions do not have to be ratified by the President or anyone else in the executive or legislative branch of government, it does not receive funding appropriated by Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms. However, the Federal Reserve is subject to oversight by Congress, which periodically reviews its activities and can alter its responsibilities by statute. Also, the Federal Reserve must work within the framework of the overall objectives of economic and financial policy established by the government. Therefore, the Federal Reserve can be more accurately described as "independent within the government."
    
    The twelve regional Federal Reserve Banks, which were established by Congress as the operating arms of the nation's central banking system, are organized much like private corporations--possibly leading to some confusion about "ownership." For example, the Reserve Banks issue shares of stock to member banks. However, owning Reserve Bank stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a condition of membership in the System. The stock may not be sold, traded, or pledged as security for a loan; dividends are, by law, 6 percent per year.
11. [verwijderd] 3 januari 2008 12:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    kijk dat bedoel ik. Fed is niet in handen van particuliere banken.
    

    sorry dat ik het zeg, maar hoe naief kan je zijn.
    en dan maar iemand van moedwillig liegen betichten. quite shocking. ik zou er wat onderzoek aan spenderen.
    
    zou begonnen we geloof ik onze conversatie ooit als ik het goed herinner. good luck, you gonna need it.
    
    grt roos.
12. [verwijderd] 3 januari 2008 12:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jammer dat deze oude discussie weer oplaait. Wie gelezen heeft hoe de FED is opgericht, en door wie, zou geen twijfels meer hoeven te hebben bij het ownership.Typisch geval van windowdressing.
    Overigens gaan de mijnaandelen wel goed. Jammer dat de CAD in twee dagen van 0,70 naar 0,68 gedaald is. Scheelt toch weer 3%.
    Pacito
13. jrxs4all 3 januari 2008 12:23

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Be schreef:

    ....De naam FED is al bij oprichting bewust gekozen door de particuliere banken om het een cachet van een overheidsbank mee te geven!
    
    - Het is altijd al in particuliere handen geweest
    
    - want de Staat mag bij wet geen geld drukken!!!
    

    Da's knap, twee onzinverhalen in een zin !!
    
    De FED wordt door het congres gecontroleerd en de bazen ervan door het congres benoemd. Hoe meer overheid wil je het hebben ?
    
    En de Staat (=federale overheid) mag geen geld drukken ? Waar staat dat ? Wel goed lezen hoor,
    
    JR
14. [verwijderd] 3 januari 2008 12:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    
    Da's knap, twee onzinverhalen in een zin !!
    
    De FED wordt door het congres gecontroleerd en de bazen ervan door het congres benoemd. Hoe meer overheid wil je het hebben ?
    
    En de Staat (=federale overheid) mag geen geld drukken ? Waar staat dat ? Wel goed lezen hoor,
    
    JR
    
    [/quote]
    
    ik zou je aanraden de ameriakaanse grondwet eens door te lezen. is wel taai hoor, maar goed. dan zal je blijken dat je er nogal ver naast zit. grt roos.
    
15. jrxs4all 3 januari 2008 12:32

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    roos 2000 schreef:

    ...ik zou je aanraden de ameriakaanse grondwet eens door te lezen. is wel taai hoor, maar goed. dan zal je blijken dat je er nogal ver naast zit. grt roos.
    
    

    Dat had ik juist geadviseerd: "Wel goed lezen hoor".
    
    Maar licht me even voor, wat staat er precies dan ?
    
    JR
16. [verwijderd] 3 januari 2008 12:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=Be ]
    ....De naam FED is al bij oprichting bewust gekozen door de particuliere banken om het een cachet van een overheidsbank mee te geven!
    
    - Het is altijd al in particuliere handen geweest
    
    - want de Staat mag bij wet geen geld drukken!!!
    [/quote]
    
    Da's knap, twee onzinverhalen in een zin !!
    
    De FED wordt door het congres gecontroleerd en de bazen ervan door het congres benoemd. Hoe meer overheid wil je het hebben ?
    
    En de Staat (=federale overheid) mag geen geld drukken ? Waar staat dat ? Wel goed lezen hoor,
    
    JR
    [/quote]Twee onzin reacties op 1 posting.
    www.larsonsworld.com/library/articles...
    
    [quote]
    THE FEDERAL RESERVE BANK IS A PRIVATE COMPANY.
    
    Article 1, Section 8 of the Constitution states that Congress shall have the power to coin (create) money and regulate the value thereof. Today however, the FED, which is a privately owned company, controls and profits by printing money through the Treasury, and regulating its value.
    

    over geld drukken:
    
    66.102.9.104/search?q=cache:mmY8HFJEh...
    
    1. No state shall enter into any treaty, alliance, or confederation; grant letters of marque and reprisal; coin money; emit bills of credit; make any thing but gold and silver coin a tender in payment of debts; pass any bill of attainder, ex post facto law, or law impairing the obligation of contracts, or grant any title of nobility.
    
    
17. [verwijderd] 3 januari 2008 12:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aardige discussie dit.....
18. [verwijderd] 3 januari 2008 12:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Norbert1967 schreef:

    Aardige discussie dit.....
    

    Ik kan hiervandaaan niet op you tube
    
    Daar staat nl. een prachtig verhaal simpel uitgelegd ""waar komt het geld vandaan""
    
    Neem dat eens door en je ogen gaan open over wereld heerschappij van de Particuliere Banken.
    
    Zolang zij het geld en de waarde ervan mogen controleren dondert het hun niet wie er in het capitool de baas zal zijn.
19. jrxs4all 3 januari 2008 12:43

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Be schreef:

    ..Article 1, Section 8 of the Constitution states that Congress shall have the power to coin (create) money and regulate the value thereof. .. [/quote]
    
    Klopt, en de FED wordt door het congres gecontroleerd, de bazen ervan worden door het congres benoemd. Het congres drukt het geld echt niet zelf, dat doen de overheden in Europa ook niet. Daar hebben we de ECB en nationale banken voor, net zoals in de VS.
    
    [quote=Be ]
    1. No state shall enter into any treaty, alliance, or confederation; grant letters of marque and reprisal; coin money; emit bills of credit; make any thing but gold and silver coin a tender in payment of debts; pass any bill of attainder, ex post facto law, or law impairing the obligation of contracts, or grant any title of nobility.
    

    Klopt ook, de staten (dus niet de Staat=Federale overheid) mogen geen geld uitgeven. Zou ook een beetje een zootje worden als elke staat zijn eigen geld zou gaan uitgeven ....
    
    JR
20. [verwijderd] 3 januari 2008 12:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Be schreef:

    [quote=Norbert1967]
    Aardige discussie dit.....
    [/quote]Ik kan hiervandaaan niet op you tube
    
    Daar staat nl. een prachtig verhaal simpel uitgelegd ""waar komt het geld vandaan""
    
    Neem dat eens door en je ogen gaan open over wereld heerschappij van de Particuliere Banken.
    
    Zolang zij het geld en de waarde ervan mogen controleren dondert het hun niet wie er in het capitool de baas zal zijn.
    

    video.google.nl/videoplay?docid=-4662...