Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kans op faillissement DSB waarschijnlijk, groot risico voor houders van deposito's. Solvabiliteit DSB slechts 2,5

1. [verwijderd] 8 juli 2009 12:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Riskante spaarrekening DSB
   
   6-7-2009 12:18:25 Berend Izaks
   Van de €120.000 boete van de AFM zullen ze bij DSB Bank onder aanvoering van directeur-eigenaar en AZ-weldoener Dirk Scheringa niet wakker liggen. De reden van de boete maant wel tot zorgen, ook bij de spaarders bij DSB. En de fans van AZ.
   DSB krijgt de boete vanwege het overtreden van de regels voor kredietverlening. De bank heeft klanten - kort samengevat - met te hoge hypotheken opgezadeld, waardoor zij in problemen kwamen. De AFM bekeek vijf gevallen. DSB gaat in beroep tegen de boete. De AFM gaat verder graven bij de bank. Daar zullen ze bij DSB niet blij mee zijn, want misschien komen er meer overtredingen boven water.
   
   Voor de Stichting Hypotheekleed hoeft dat gespit niet. Voor Pieter Lakeman van de stichting en bekend actievoerder op financieel terrein, staat de uitslag al vast. De stichting behartigt de belangen van 700 gedupeerden van de praktijk om niet alleen tophypotheken te verstrekken, maar daarbij ook een koopsom te verkopen, waarvan de toekomstige premies in één keer vooraf betaald moeten worden.
   
   Sommige klanten zitten met torenhoge hypotheken, die soms een ton hoger liggen dan de executiewaarde van hun huis en waarvan ze de lasten niet meer kunnen betalen. (Hadden ze maar moeten opletten, maar een bank heeft ook te maken met regels en zorgplicht). Lakeman bereidt een schadeclaim voor die volgens hem wellicht €1,2 à 2 mrd beloopt. Als Lakeman volledig zijn zin krijgt van de rechtbank, is het wellicht 'einde verhaal' bij DSB. Een schikking kan DSB ook ernstig in de problemen brengen. De bank had eind 2007 een eigen vermogen van €197 mln.
   
   Hoeveel dat nu is, is onbekend. Het jaarverslag over 2008 'wordt nog niet vrijgegeven'. Een half jaar na het afsluiten van de boeken, en nog geen jaarverslag. Zelfs voorlopige cijfers, die vooraanstaande bedrijven al snel na einde boekjaar bekendmaken, zijn niet beschikbaar. Volgens het bedrijf zijn er problemen bij de drukker van het jaarverslag.
   
   Pikant is dat Frank de Grave niet alleen al snel na zijn indiensttreding opstapte, maar vooral dat dit gebeurde vlak nadat de AFM claim binnenkwam. Inmiddels is ook René Frijters (ex-Alex oprichter), belast met sparen en beleggen, vertrokken. Al geruime tijd lopen topfunctionarissen, onder meer op het terrein van financiën, risicomanagement en interne accountantsdienst, weg.
   
   Ons dus behelpend met het jaarverslag 2007, valt te berekenen dat tegenover een balanstotaal van €7,7 mrd slechts €197 mln eigen vermogen staat. Dat is 2,5% van het balanstotaal en dat is internationaal gezien weinig. De Zwitserse centrale bank bij voorbeeld hanteert als norm 5%.
   
   ACHTERGESTELDE DEPOSITO
   DSB heeft een bijzondere spaarvorm bedacht: 'de Achtergestelde deposito'. Wie zijn geld daarop zet - minstens 5 jaar vast, tegen de, gezien het risico, bepaald niet riante rente van 5,6% - 'krijgt bij een faillissement als laatste zijn geld terug,' aldus DSB. (Als er dan nog wat uit te keren is). Ook valt de spaarrekening buiten de garantie van de overheid, dat een spaarder bij een deconfiture zijn spaartegoed tot €100.00 terugkrijgt.
   
   Wie een spaarrekening met daarop meer dan een ton en zeker wie die 'Achtergestelde Deposito' heeft moest zich maar eens afvragen of dat wel zo verstandig is.
   
2. DRIVER-S 8 juli 2009 12:44

   auteur info

   • DRIVER-S

     Lid sinds: 07 jul 2008

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 89

   •    Aantal posts: 580

   wat heb jij tegen dsb?
3. [verwijderd] 8 juli 2009 12:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
   ---------------------------------
   origineel van dit draadje gepikt,lekker dan
4. [verwijderd] 8 juli 2009 12:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Beursplein vijf.
   
   Gelieve niet honderd draadjes te openen. Ik nomineer je ook voor een ban door suggestieve draadjes te openen.
   
   Groetjes,
   
   Juh
5. [verwijderd] 8 juli 2009 12:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   anova schreef:

   www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
   ---------------------------------
   origineel van dit draadje gepikt,lekker dan
   

   De inhoud van het bericht is belangrijk voor spaarders bij DSB. Bedankt voor het plaatsen.
6. [verwijderd] 8 juli 2009 12:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Juh! schreef:

   Hoi Beursplein vijf.
   
   Gelieve niet honderd draadjes te openen. Ik nomineer je ook voor een ban door suggestieve draadjes te openen.
   
   Groetjes,
   
   Juh
   

   Dit is niet suggestief, dit zijn keiharde feiten. De solvabiliteit van DSB is met 2,5 absurd laag.
   
   Het risico voor houders van deposito's is hoog.
7. [verwijderd] 8 juli 2009 12:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is belangrijk om mensen in bescherming te nemen tegen de praktijken van de DSB bank. Het is niet alleen van dit moment, al veel langer. Denk maar eens aan de Frisia praktijken (ook van DSB) en hun verschrikkelijk irritante reclames.
8. [verwijderd] 8 juli 2009 12:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beursplein 5 schreef:

   [quote=Juh!]
   Hoi Beursplein vijf.
   
   Gelieve niet honderd draadjes te openen. Ik nomineer je ook voor een ban door suggestieve draadjes te openen.
   
   Groetjes,
   
   Juh
   [/quote]
   
   Dit is niet suggestief, dit zijn keiharde feiten. De solvabiliteit van DSB is met 2,5 absurd laag.
   
   Het risico voor houders van deposito's is hoog.
   

   Ja, nou en. Kan mij dat wat schelen. DSB blijft wel verdienen hoor...
   
   Je hebt drie draadjes en dan ga je weer een nieuwe openen???
9. [verwijderd] 8 juli 2009 13:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beursplein 5 schreef:

   DSB is geen normale bank, maar een gelegaliseerde boevenbende.
   
   DSB = De SchurkenBende.
   

   Bij iedere bank werken schurken, dat is de afgelopen tijd wel gebleken! Dus om nou iedere keer alleen DSB aan te halen, dan kan je ook wel een aantal nationale en internationale grootbanken erbij halen.
   En wat betreft ratio's... Bij bijv. Abn zijn die makkelijk op te krikken. Die gaan gewoon even bij Bos langs, lekker makkelijk.
10. [verwijderd] 8 juli 2009 13:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die 2,5% klopt niet helemaal, je mag ook alle achtergestelde leningen (bijv. perpetuals) erbij optellen. Dan kom je waarschijnlijk wel op de juiste norm. Desondanks is het wel een flinterdun vermogen, maar dat is bij ALLE banken op dit moment. Als je niet meer dan 100.000 euro parkeert is er weinig reden tot vrees.
11. [verwijderd] 8 juli 2009 13:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Die 2,5% klopt niet helemaal, je mag ook alle achtergestelde leningen (bijv. perpetuals) erbij optellen. Dan kom je waarschijnlijk wel op de juiste norm. Desondanks is het wel een flinterdun vermogen, maar dat is bij ALLE banken op dit moment. Als je niet meer dan 100.000 euro parkeert is er weinig reden tot vrees.
    

    "Ons dus behelpend met het jaarverslag 2007, valt te berekenen dat tegenover een balanstotaal van €7,7 mrd slechts €197 mln eigen vermogen staat. Dat is 2,5% van het balanstotaal en dat is internationaal gezien weinig. De Zwitserse centrale bank bij voorbeeld hanteert als norm 5%.
    
    ACHTERGESTELDE DEPOSITO
    DSB heeft een bijzondere spaarvorm bedacht: 'de Achtergestelde deposito'. Wie zijn geld daarop zet - minstens 5 jaar vast, tegen de, gezien het risico, bepaald niet riante rente van 5,6% - 'krijgt bij een faillissement als laatste zijn geld terug,' aldus DSB. (Als er dan nog wat uit te keren is). Ook valt de spaarrekening buiten de garantie van de overheid, dat een spaarder bij een deconfiture zijn spaartegoed tot €100.00 terugkrijgt.
    
    Wie een spaarrekening met daarop meer dan een ton en zeker wie die 'Achtergestelde Deposito' heeft moest zich maar eens afvragen of dat wel zo verstandig is."
    
12. Sylvia 11 8 juli 2009 13:37

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    Titel topic klopt weer eens niet.
    
    Titel suggereert dat het over alle deposito's gaat en in het artikel wordt gerept over een achtergestelde deposito.
    
    Iemand die tot 100.000 in een gewone deposito zit, hoeft zich totaal geen zorgen te maken.
    Tot 100.000 depositogarantiestelsel.
    
    Alsjeblieft BP, ik mag je bijzonder graag, maar let in het vervolg eens op wat je als topic maakt en wat een dergelijke titel eventueel kan suggereren.
13. [verwijderd] 8 juli 2009 13:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je moet je idd. wel afvragen hoeveel mensen hun geld hebben in zo'n achtergesteld deposito. De rente hierop is zeer laag, slechts 5,6%. Dit terwijl banken voor achtergesteld vermogen ver over de 10% moeten betalen in de markt, sommige ING perpetuals (vergelijkbaar) doen zelfs over de 20%.
    
    Die 5,6% is dus wel een schamele vergoeding voor het grote risico. Eigenlijk zou je hier van de daken moeten schreeuwen dat mensen dat niet moeten doen. Als ze toch willen speculeren is het veiliger om perpetuals te kopen van de grotere banken, zelfde risico maar 4x zoveel rente. Dus wel terecht hier voor te waarschuwen.
14. [verwijderd] 8 juli 2009 13:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    So hé zijn maar weinig banken die dit nazeggen.
    
    DSB winstgevend in 2008
    WOGNUM (AFN) - DSB Bank heeft het jaar 2008 winstgevend afgesloten. Dat meldde de bank van Dirk Scheringa woensdag in een persbericht waarin de komst van twee nieuwe bestuursleden Ronald Buwalda en Robin van Linschoten werd aangekondigd.
    DSB Bank liet weten dat op 23 juli de jaarcijfers over 2008 worden toegelicht. De bank stelt dat er sprake is van “zwarte cijfers” over 2008. Ook zal de onderneming dan de resultaten toelichten over de eerste zes maanden van dit jaar.
    
    DSB stelt tijdens de bijeenkomst het beleid te gaan presenteren “op grond waarvan wij de huidige kredietcrisis het hoofd bieden en waarmee wij een gezonde toekomst tegemoet gaan”. DSB Bank behaalde in 2006 een winst van 33,2 miljoen euro en in 2007 een winst van 55,1 miljoen euro.
    
    mvrgr jo jo
15. [verwijderd] 8 juli 2009 13:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Winst is maar relatief Jojo. Fortis boekte ook winst voor het faillissement. Alles valt of staat met de methode van boekhouden, en daarin krijgen ze momenteel helaas erg veel ruimte in. ECB knijpt al lange tijd een oogje dicht.
    
    Dat ze in verhouding op het eigen vermogen ruim 25% winst draaien is wel een teken dat men met een forse hefboom/risico werkt. Dit kan dus ook omslaan in de andere richting.
16. jrxs4all 8 juli 2009 14:10

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Je moet je idd. wel afvragen hoeveel mensen hun geld hebben in zo'n achtergesteld deposito. De rente hierop is zeer laag, slechts 5,6%. Dit terwijl banken voor achtergesteld vermogen ver over de 10% moeten betalen in de markt, sommige ING perpetuals (vergelijkbaar) doen zelfs over de 20%.
    
    Die 5,6% is dus wel een schamele vergoeding voor het grote risico. Eigenlijk zou je hier van de daken moeten schreeuwen dat mensen dat niet moeten doen. Als ze toch willen speculeren is het veiliger om perpetuals te kopen van de grotere banken, zelfde risico maar 4x zoveel rente. Dus wel terecht hier voor te waarschuwen.
    

    Da's een onzinnige vergelijking, een deposito met afloopdatum en een perpetual.
    
    10 jaars obligatie van ING (niet achtergesteld) levert op dit moment 5,03% procent op,
    
    JR
17. [verwijderd] 8 juli 2009 14:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    consilleri schreef:

    wat heb jij tegen dsb?
    

    BP5 plaatst regelmatig klaagzangen over een bank. Alle banken zijn zo langzamerhand langsgekomen en ze hebben hem uiteraard allemaal belazerd.
    
    En uiteraard doet hij dat met uiterst onheilspellende koppen terwijl in het bericht er helemaal geen echt drama is.
    
    
18. [verwijderd] 8 juli 2009 14:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Titel topic klopt weer eens niet.
    
    Titel suggereert dat het over alle deposito's gaat en in het artikel wordt gerept over een achtergestelde deposito.
    
    Iemand die tot 100.000 in een gewone deposito zit, hoeft zich totaal geen zorgen te maken.
    Tot 100.000 depositogarantiestelsel.
    
    Alsjeblieft BP, ik mag je bijzonder graag, maar let in het vervolg eens op wat je als topic maakt en wat een dergelijke titel eventueel kan suggereren.
    

    Hoi Sylvia,
    
    Wie een deposito wil tot 100.000 euro, kan dat beter doen bij bijvoorbeeld de Rabobank. Dat geeft veel meer zekerheid.
    
    De titel is wellicht wat suggestief, maar ik vind het risico bij DSB niet marktconform, sterker nog, veel te hoog. De balans ziet er niet goed uit.
    Er zijn veel betere alternatieven.
    
    Ook heeft de Rabobank diverse obligaties, die tegen de huidige marktwaardering ook interessant kunnen zijn.
    
19. [verwijderd] 8 juli 2009 14:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Werk jij soms bij de Rabobank dat je het nodig vindt reclame voor ze te maken? Tot een ton is alles wat onder het depositogarantiestelsel valt gewoon veilig, punt. Het argument dat je bij een faillissement even niet bij je geld kunt gaat bij een deposito toch niet op. Qua rendement scoort de Rabobank in elk geval erg slecht.
20. bp5ah 8 juli 2009 14:56

    auteur info

    • bp5ah

      Lid sinds: 13 apr 2001

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15659

      Gegeven: 18540

    •    Aantal posts: 58.892

    quote:

    Free_Bird schreef:

    Werk jij soms bij de Rabobank dat je het nodig vindt reclame voor ze te maken? Tot een ton is alles wat onder het depositogarantiestelsel valt gewoon veilig, punt. Het argument dat je bij een faillissement even niet bij je geld kunt gaat bij een deposito toch niet op. Qua rendement scoort de Rabobank in elk geval erg slecht.
    [/quote]
    [quote]
    Qua rendement scoort de Rabobank in elk geval erg slecht.
    

    Heb je helemaal gelijk in.
    
    Gr.
    
    Dirk