Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kans op faillissement DSB waarschijnlijk, groot risico voor houders van deposito's. Solvabiliteit DSB slechts 2,5

1. Sylvia 11 9 juli 2009 13:59

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   Bij deze nodig ik je uit om mij aan te klagen wegens smaad voor het feit dat ik bewust bepaalde feiten hier niet neerzet.
   Ik weet namelijk waar ik over spreek, dus ga je gang.
   Voer je dreigement dan ook uit, of je houd je grote mond verder.
   Kun je het niet betalen, dan wil ik dat nog zelfs voor je doen, maar ik laat mij niet door een of ander schrijvertje de mond snoeren.
   
   Gegevens van mij zijn bij de IEX verkrijgbaar.
   
   En tante? Als dat zo was, dan had je al een flinke draai om je oren gekregen, agressieve vlegel.
   
   Dus ik wacht er graag op, wat je gaat doen.
   
   groet,
   Sylvia
   
   
2. mercurius-adept 9 juli 2009 14:19

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1649

     Gegeven: 3875

   •    Aantal posts: 6.071

   pff sylvia 11, je verdraait de zaak waar iedereen bijzit. En doe aub bovendien niet zo neerbuigend als we je vragen je postings te verhelderen :-( :-(
   
   je bent gewoon aan het speculeren als je je vermoedens niet verder kan concretiseren. En het is ons goed recht medelezers daarop te wijzen, zeker als jij eea als feit presenteert
3. [verwijderd] 9 juli 2009 14:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   Ik heb "wie eist, die bewijst" niet bedacht. Dat is normaal bij elke rechtbank overal ter wereld. En als iemand negatieve uitspraken doet en dat weigert te bewijzen dan is dat gewoon smaad.
   

   We zitten hier op een forum, niet in een rechtbank.
   
   Niemand eist hier iets, maar verkondigd slechts een mening of ervaring. Dat is wel een verschil, en het valt zeker niet onder smaad.
   
   Smaad is het opzettelijk naar buiten brengen van valse feiten, met het doel iemand te ruïneren of bewust schade toe te brengen. Een mening/ervaring is geen feit. Je mag zelfs letterlijk zeggen: "partij X is een oplichter!". Dat valt niet onder smaad maar onder vrije mening. Als ik ervan zou maken: "ik werk bij partij X, en ik weet dat ze zich bewust aan oplichting schuldig maken", dan ga ik tever en is het smaad.
4. mercurius-adept 9 juli 2009 14:21

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1649

     Gegeven: 3875

   •    Aantal posts: 6.071

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   En tante? Als dat zo was, dan had je al een flinke draai om je oren gekregen, agressieve vlegel.
   
   Dus ik wacht er graag op, wat je gaat doen.
   
   groet,
   Sylvia
   
   

   MOD: dit vind ik een onacceptabele omgangsvorm; kunnen jullie mevrouw vragen normaal met medeposters om te gaan?
5. ONN 9 juli 2009 14:23

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8867

     Gegeven: 8774

   •    Aantal posts: 50.666

   Stop er nou maar mee zou ik zeggen. Alleen maar een herhaling van zetten, niet meer nodig.
   
   Nu allemaal een kopje thee en een koekje van Sylvia. ;-)
   
6. mercurius-adept 9 juli 2009 14:25

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1649

     Gegeven: 3875

   •    Aantal posts: 6.071

   quote:

   ouwebeursrot schreef:

   Stop er nou maar mee zou ik zeggen. Alleen maar een herhaling van zetten, niet meer nodig.
   
   Nu allemaal een kopje thee en een koekje van Sylvia. ;-)
   
   

   ik sla een rondje over, maar eet ze ouwe ;-)
7. ffff 9 juli 2009 14:27

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14987

     Gegeven: 18846

   •    Aantal posts: 39.191

   quote:

   ouwebeursrot schreef:

   Stop er nou maar mee zou ik zeggen. Alleen maar een herhaling van zetten, niet meer nodig.
   
   Nu allemaal een kopje thee en een koekje van Sylvia. ;-)
   
   

   Geef mij maar een Bossche bol!
8. jrxs4all 9 juli 2009 14:39

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   bank.blog.nl/ing/2009/07/02/nova-doet...
   
   ING heeft dit voorjaar ook een boete gehad voor soortgelijke feiten, ooit iets van gehoord in de media ?
   
   "In de uitzending van 1 juli 2009 heeft NOVA aandacht besteed aan de bestuurlijke boete die de AFM heeft opgelegd aan DSB. In mijn blog van 1 juli heb ik hier al over geschreven. NOVA laat P. Lakeman van de Stichting SOBI, hier als woordvoerder van Stichting Hypotheekleed, aan het woord. Clairy Polak van NOVA heeft haar huiswerk niet gedaan en geeft naar mijn mening veel te weinig weerwoord. De feiten op een rij, waarbij als bron wordt gebruikt de letterlijke uitspraak van de AFM (pdf boete 96.000; pdf boete 24.000).
   
   AFM heeft DSB twee boetes opgelegd. De eerste boete is 96.000 euro, dit is de grootste, is opgelegd omdat DSB de beoordelingscritera bij verstrekken van een hypotheek niet goed heeft vastgelegd, waardoor de kans bestaat dat overcreditering zal plaatsvinden. De volgende zinssnede uit besluit AFM is hierbij van belang ‘Volgens de AFM bieden de betreffende criteria aan de geautoriseerde medewerkers alle ruimte om hoge en risicovolle kredieten naar eigen inzicht af te handelen, omdat de betreffende criteria onvoldoende zijn uitgewerkt’.
   
   In tegenstelling tot wat NOVA en Lakeman stellen, heeft de AFM de boete niet opgelegd omdat overcreditering daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Er zijn in dit verband geen actuele dossiers onderzocht, ook al zegt Lakeman dit wel. De boete betreft de procedurele kant van de zaak.
   
   De tweede boete, veel kleiner nl. 24.000 euro, is opgelegd omdat DSB ‘…niet voldoende informatie heeft ingewonnen omtrent de doelstellingen en risicobereidheid van de consument’. Dit betreft de zorgplicht. Hier zijn wel actuele dossiers onderzocht, nl. 34 (en niet 35 zoals Lakeman gisteren aangaf). Echter, in de toelichting geeft de AFM aan dat in 5 van de 34 dossiers niet zorgvuldig is gekeken naar de achterliggende reden van de consument om een lening bij DSB aan te gaan. Voorts heeft de AFM bij 2 dossiers geconstateerd dat DSB geen rekening heeft gehouden met reeds uitstaande kredieten.
   
   Met andere woorden in 27 van de 34 dossiers is blijkbaar niets onoirbaars gevonden. Dit geeft een geheel ander perspectief aan ernst van de situatie en maakt de uitspraak van Lakeman dat ‘deze uitspraak zeer gunstig is voor verdere procesgang’ wat minder plausibel. Voorts meldde Lakeman gisteren dat DSB de consument in veel situaties onnodige polissen aansmeert. In het vonnis is hierover niets te lezen, voorzover het niet de 7 vastgestelde overtredingen betreft.
   
   AFM geeft aan dat het een tussenvonnis betreft, er kan dus nog meer volgen. Dat is goed mogelijk, want er zouden zich 700 mensen hebben aangemeld bij de stichting en NOVA heeft in een eerdere uitzending (22 juni 2009) bewezen dat DSB hypotheken heeft verstrekt ver boven de executiewaarde.
   
   Op basis van de uitspraak van gisteren kan deze conclusie echter niet worden getrokken. NOVA moet haar huiswerk doen en mensen als Lakeman, die eerder omwille van de publiciteit met discutabele uitspraken kwam, adequaat weerwoord geven. Illustratief is het antwoord van Lakeman op de vraag van Polak of het beboeten van banken door de AFM normale praktijk is. Lakeman wil het doen voorkomen dat dit een unieke situatie is. Echter eerder dit jaar is ING veroordeeld tot betalen van een boete van 30.000 euro, omdat belang van de klant bij hypotheekverlening niet voldoende in beeld was gehouden."
9. jrxs4all 9 juli 2009 14:41

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   AFM legt bestuurlijke boete op aan Postbank N.V.
   
   19-2-2009
   
   De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft op 6 februari 2009 een bestuurlijke boete van € 30.000,- opgelegd aan Postbank N.V. voor het onvoldoende inwinnen van informatie bij het oversluiten van hypothecaire leningen en het aangaan van overlijdensrisicoverzekeringen. De overtredingen zijn geconstateerd tijdens het marktbrede onderzoek naar hypotheekadviezen dat de AFM in 2007 heeft uitgevoerd. De AFM onderzocht in totaal 48 adviezen van de Postbank.
   
   Postbank heeft in de periode van 1 januari 2007 tot 15 maart 2007 als adviseur bij het oversluiten van hypothecaire leningen en het aangaan van overlijdensrisico-verzekeringen bij veertien van de achtenveertig onderzochte adviezen onvoldoende informatie ingewonnen. Bij een hypotheekadvies moet een adviseur informatie aan de klant vragen over diens financiële positie, kennis, ervaring doelstelling en risicobereidheid. Deze informatie is nodig om een advies te geven dat past bij de specifieke situatie van de klant.
   
   Postbank heeft bij de onderzochte adviezen voor het oversluiten van hypothecaire leningen geen informatie ingewonnen over de kosten van het oversluiten (boeterente) en eventuele bestaande levensverzekeringen. Bij het afsluiten van overlijdensrisico-verzekeringen is geen informatie ingewonnen over de financiële positie van de langstlevende partner. Deze gegevens zijn relevant om te bepalen of het advies tot oversluiten van de hypotheek en/of het aangaan van de overlijdensrisico-verzekering passend is voor de consument. Hierdoor heeft Postbank geen passende adviezen verstrekt en daarmee artikel 4:23, eerste lid van de Wet op het financieel toezicht (Wft) overtreden.
   
   Het volledige besluit kunt u hiernaast in PDF-formaat downloaden. Bij vragen of klachten kunt u contact opnemen met het Meldpunt Financiële Markten van de AFM: 0900-5400 540 (0,05 euro per minuut).
   
   www.afm.nl/marktpartijen/upl_document...
   
10. jrxs4all 9 juli 2009 14:47

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    Nog geen week geleden, O&B (AFAB), ook niks van gelezen in de kranten of gezien op TV:
    
    AFM legt een bestuurlijke boete op aan O&B Finance
    
    3-7-2009
    
    De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt bekend dat zij op 15 april 2009 een bestuurlijke boete van € 6.000 heeft opgelegd aan O&B Finance Nederland B.V. (O&B) wegens het onvoldoende inwinnen van informatie bij het adviseren over beleggingsverzekeringen. De Wet op het financieel toezicht verplicht tot zorgvuldige dienstverlening aan cliënten (artikel 4:23 Wft). De AFM onderzocht in totaal 13 adviezen.
    
    O&B is een financiële dienstverlener, die cliënten adviseert over (onder meer) kredieten en beleggingsverzekeringen. De AFM heeft de bestuurlijke boete opgelegd omdat O&B in de periode van oktober 2007 tot en met maart 2008 met betrekking tot alle onderzochte adviezen onvoldoende informatie heeft ingewonnen. Bij een dergelijk advies is een adviseur verplicht informatie van de klant te vragen over diens financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid. Deze informatie is nodig om een advies te kunnen geven dat past bij de specifieke situatie van de klant.
    
    Doordat onvoldoende informatie is ingewonnen kan in de onderzochte gevallen niet afdoende worden vastgesteld of het product aansluit bij de specifieke situatie van de klant. Ook op basis van de wel ingewonnen informatie heeft de AFM niet kunnen vaststellen waarom het product is geadviseerd.
    
    Het besluit van de AFM kan door belanghebbenden ter toetsing aan de rechter worden voorgelegd.
11. Sylvia 11 9 juli 2009 14:51

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    mercurius-adept schreef:

    pff sylvia 11, je verdraait de zaak waar iedereen bijzit. En doe aub bovendien niet zo neerbuigend als we je vragen je postings te verhelderen :-( :-(
    
    je bent gewoon aan het speculeren als je je vermoedens niet verder kan concretiseren. En het is ons goed recht medelezers daarop te wijzen, zeker als jij eea als feit presenteert
    

    Dit is het enige wat ik geschreven heb:
    
    "jij vergeet helaas dat ook de grootbanken de nodige boetes krijgen door de AFM, maar door de ons wel bekende vriendjespolitiek (er zijn dan teveel kopjes die moeten rollen), wordt DAT niet naar buiten, naar het volk gebracht.
    Ook de DSB heeft dat verzocht, maar de AFM kon zich niet aan dat beleid houden"
    
    En dit is smaad?
    Dit is speculatie?
    Wie doe ik hier schade mee?
    
    Ik en anderen kunnen en zullen hun redenen hebben, om bepaalde namen en "zaken" hier niet te plaatsen, respecteer dat.
    
    En als jij mij beter zou kennen, dan weet je dat ik niet speculeer met zulke mededelingen of onwaarheden verkondig.
    
    Neerbuigend? Kom ik zo over, dan vind ik dat vervelend. Maar om mij te gaan betichten van smaad en speculatie, is in mijn ogen, niet echt charmant.
    Temeer, daar ik mij nog nooit van een dergelijke attitude heb bedient en zal bedienen, dit in tegenstellening tot anderen hier.
    
    @ JR, dank.
    groet,
    Sylvia
    
    
12. [verwijderd] 9 juli 2009 14:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ouwebeursrot schreef:

    Stop er nou maar mee zou ik zeggen. Alleen maar een herhaling van zetten, niet meer nodig.
    
    Nu allemaal een kopje thee en een koekje van Sylvia. ;-)
    
    

    Nog even, ter bezinning, drie spreekwoorden van mijn grootvader:
    
    - When you wallow with pigs, expect to get dirty.
    
    - Do not corner something that you know has bigger teeth and claws than you have.
    
    - Forgive your enemies. It messes up their heads.
    
    BT.
13. Sylvia 11 9 juli 2009 14:54

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    Je hebt gelijk.
14. [verwijderd] 9 juli 2009 15:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Trieste reacties krijg je sylvia, bigger claws, laat me niet lachen, maar gisteren moest bos taurus het wel hebben van ongeneerd machteloos schelden
    
    On topic reageer ik hier maar niet want ik vind speculeren op iets wat falliet gaan niet ok
15. ONN 9 juli 2009 15:04

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8867

      Gegeven: 8774

    •    Aantal posts: 50.666

    quote:

    bos taurus schreef:

    Nog even, ter bezinning, drie spreekwoorden van mijn grootvader:
    

    Jouw grootvader woonde niet in Nederland ? ;-)
16. [verwijderd] 9 juli 2009 15:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verdienmodel van DSB steeds lastiger vol te houden
    Scheringa kan moeilijker stunten met rentetarieven
    Gepubliceerd: 6 juli 2009 12:24 | Gewijzigd: 6 juli 2009 12:34
    
    DSB moet steeds dieper meebuigen met de eisen die toezichthouders en klanten aan de bank stellen. De bedrijfsvoering van de bank komt daarmee in de knel.
    Door onze redacteur Egbert Kalse
    
    Amsterdam, 2 juli. Hoe lang houdt de DSB Bank van Dirk Scheringa het hoofd nog boven water? Die vraag is gerechtvaardigd nu toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) twee boetes oplegde aan de DSB. Een van 96.000 euro wegens het onvoldoende naleven van de regels ter voorkoming van overkreditering (simpel gezegd: het verstrekken van te hoge hypotheken). En een van 24.000 euro voor het onvoldoende informeren van klanten over de hypotheekkosten en verzekeringspolissen.
    
    Van de bedragen op zich zal Scheringa niet wakker liggen. In een miljoenenbedrijf als DSB is een straf van ruim een ton nog wel op te vangen. Zorgelijker voor Scheringa is dat met de twee boetes opnieuw een deel van het verdienmodel van DSB onder druk komt te staan.
    
    Eerder al paste DSB de koppelverkoop tussen hypotheken en koopsompolissen (levensverzekeringen) aan. Nu heeft de bank, in afwachting van een principiële uitspraak van de rechter, ook de regels voor overkreditering in lijn gebracht met die van de AFM.
    
    Bedrijfsvoering
    
    Dat blijft niet zonder consequenties voor de bedrijfsvoering van de bank uit Wognum. Pieter Lakeman – bedrijfsfraudespecialist en samen met de Stichting Hypotheekleed namens 700 gedupeerden bezig een massaclaim tegen DSB op te starten – zegt dat de uitspraak van de AFM van gisteren „de kern van het bedrijfsmodel van DSB” raakt. „DSB maakte voornamelijk winst met de provisies op de polissen. Dat mag nu niet meer. Ook de winst op de polissen zelf zal minder worden.”
    
    Lakeman is blij met de AFM-uitspraak. „Dit helpt ons enorm omdat DSB nu aantoonbaar onrechtmatig heeft gehandeld”, zegt hij.
    
    In 2007 kwam ruim de helft van de winst van DSB uit provisies, vorig jaar was dat al minder dan de helft. De nieuwe winstmachine is niet meer exclusief voorbehouden aan DSB en zijn kerstboom aan leenbedrijfjes, maar heet rentemarge en is voor iedereen ongeveer gelijk. Het grote verschil is wel dat de rentes een veel stabielere stroom van inkomsten geven dan de afsluitprovisies.
    
    Koppeling verboden
    
    Bovenop de specifieke zaken tegen DSB speelt ook de aanpassing van de regelgeving over provisies de bank parten. Sinds vorig jaar is het verboden om gekoppeld aan de hypotheek polissen en verzekeringen te verkopen die de consument niet nodig heeft. Ook moeten banken en tussenpersonen sinds begin dit jaar vertellen hoeveel zij verdienen aan de polissen.
    
    Niet alleen DSB, ook andere banken kiezen er daarom voor vaste bedragen te rekenen voor het afsluiten van een hypotheek, in plaats van een jaarlijkse provisie. DSB rekent 1.750 euro per hypotheek, ongeacht de hoogte ervan. Vanaf 1 juli moeten banken ook openbaar maken hoe dat vaste bedrag is opgebouwd.
    
    Profijt van kredietcrisis
    
    Op de korte termijn lijkt Scheringa’s DSB te profiteren van de gevolgen van de kredietcrisis, die de pijn van de gedwongen ‘reorganisatie’ wat verzacht. De marges die banken halen op hypotheken zijn nu betrekkelijk hoog, mede dankzij het wegvallen van buitenlandse prijsvechters.
    
    Door de grote hoeveelheid spaargeld die DSB heeft opgehaald, kan de bank ook nog eens de eigen schulden terugkopen, die door de crisis op de markt minder waard zijn geworden dan waarvoor DSB ze zelf in de boeken heeft staan. Deze ‘truc’ wordt ook door banken als NIBC en de Rabobank toegepast.
    
    Omvormen tot gewone bank
    
    De crisis heeft echter ook nadelen voor de bank. Net als anderen is DSB voorzichtiger geworden in het uitlenen van geld. De hypotheekportefeuille was gebaseerd op gemiddeld 4,3 keer het inkomen en een financiering van 93 procent van de waarde van het huis. Dat is afgelopen half jaar gedaald tot 3,4 keer het inkomen en 64 procent van de woningwaarde. Omdat DSB klanten trekt met een relatief laag hypotheektarief, tast ook dat de winstgevendheid aan.
    
    Voor Scheringa zit er maar een ding op: zijn bank moet zich in versneld tempo omvormen tot een ‘gewone’ bank, en dan nog een zeer efficiënte gewone bank ook, anders worden de (rente)voordelen die hij nu nog kan bieden op termijn onbetaalbaar.
    
17. [verwijderd] 9 juli 2009 15:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    DSB Bank liet weten dat op 23 juli de jaarcijfers over 2008 worden toegelicht. De bank stelt dat er sprake is van “zwarte cijfers” over 2008. Ook zal de onderneming dan de resultaten toelichten over de eerste zes maanden van dit jaar.
    
    DSB stelt tijdens de bijeenkomst het beleid te gaan presenteren “op grond waarvan wij de huidige kredietcrisis het hoofd bieden en waarmee wij een gezonde toekomst tegemoet gaan”. DSB Bank behaalde in 2006 een winst van 33,2 miljoen euro en in 2007 een winst van 55,1 miljoen euro.
    
    Dus: faillissement is niet van toepassing.
18. Sylvia 11 9 juli 2009 15:12

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    zzzaai schreef:

    Trieste reacties krijg je sylvia, bigger claws, laat me niet lachen, maar gisteren moest bos taurus het wel hebben van ongeneerd machteloos schelden
    
    On topic reageer ik hier maar niet want ik vind speculeren op iets wat falliet gaan niet ok
    

    Ach zzzaai, iemand die mij leest, die weet dat ik niet zomaar klakkeloos iets neer schrijf.
    Ik heb iets neergeschreven en dat was niet op de juiste wijze onderbouwd. Dat kon ook niet.
    Ik was dom, door op derglijke aantijgingen toch in te gaan.
    
    En niemand, maar dan ook niemand heeft bigger claws hier, iedereen is gelijkwaardig aan elkaar, maar ach..heeft geen zin.
    
    groet en bedankt,
    Sylvia
19. [verwijderd] 9 juli 2009 15:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een faillissement van een Nederlandse bank, is nooit goed voor het vertrouwen van de consument.
    
    Vandaar dat een faillissement nooit de bedoeling is van de AFM. Regulering kan ook voor de DSB uiteindelijk goed uitpakken. Dan wordt de DSB eindelijk, een echte bank.
20. [verwijderd] 9 juli 2009 15:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    "jij vergeet helaas dat ook de grootbanken de nodige boetes krijgen door de AFM, maar door de ons wel bekende vriendjespolitiek (er zijn dan teveel kopjes die moeten rollen), wordt DAT niet naar buiten, naar het volk gebracht.
    Ook de DSB heeft dat verzocht, maar de AFM kon zich niet aan dat beleid houden"
    
    En dit is smaad?
    Dit is speculatie?
    Wie doe ik hier schade mee?
    

    Enige wat jou gevraagd wordt is met bewijzen voor gequote stelling te komen.
    
    Dat weiger jij (sterker, je probeert de bewijslast om te draaien) en dan krijg je uiteraard zekere kwalificaties.
    
    Dus geef gewoon aan welke banken wanneer en waarvoor boetes hebben gehad.