Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Uitkering Box 1-polis toch belast

1. [verwijderd] 5 november 2009 16:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Casus ...De consument wil de uitkering gebruiken om de schuld in het jaar 2036 af te lossen.
   
   Laten we elkaar toch niet voor de gek houden... tegen die tijd is de fiscale wetgeving omtrent hypotheekrenteaftrek echt wel veranderd, en niet alleen voor de nieuwe gevallen. Denk bv. aan de ingrijpende wijzigingen in 2001, met het boxen-stelsel. Dat pakte voor sommigen beroerd uit, en er was nul,nul 'oude gevallen' coulance,
   
   De wetgeving zal geleidelijk veranderen, bv. elk jaar het maximale bedrag naar beneden en/of geleidelijk het aftrektarief naar beneden, enz. enz.
   
   De situatie in 2036 is nu absoluut nog niet te voorspellen. Advies: zo snel mogelijk de hypotheekschuld aflossen, dan is het immers zo snel mogelijk echt je eigen woning, en heb je zo min mogelijk last van wetswijzigingen ;-)
2. Jos Koets 5 november 2009 16:58

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 21 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   carol765 schreef:

   Casus ...De consument wil de uitkering gebruiken om de schuld in het jaar 2036 af te lossen.
   
   Laten we elkaar toch niet voor de gek houden... tegen die tijd is de fiscale wetgeving omtrent hypotheekrenteaftrek echt wel veranderd, en niet alleen voor de nieuwe gevallen. Denk bv. aan de ingrijpende wijzigingen in 2001, met het boxen-stelsel. Dat pakte voor sommigen beroerd uit, en er was nul,nul 'oude gevallen' coulance,
   
   De wetgeving zal geleidelijk veranderen, bv. elk jaar het maximale bedrag naar beneden en/of geleidelijk het aftrektarief naar beneden, enz. enz.
   
   De situatie in 2036 is nu absoluut nog niet te voorspellen. Advies: zo snel mogelijk de hypotheekschuld aflossen, dan is het immers zo snel mogelijk echt je eigen woning, en heb je zo min mogelijk last van wetswijzigingen ;-)
   

   Natuurlijk heb je gelijk dat alles dan is verandert. Het gaat eigenlijk pas spelen per 1-1-2031. Echter blijft over dat adviseurs een goed advies moeten geven!! Dan moet er dus ook goede en duidelijke regels zijn. Je kan moeilijk aan een klant vertellen, dat het fiscale regiem waarschijnlijk over een aantal jaren anders is. Wat denk je dat die klant dan denkt))
   
   Gr. Jos
3. Twinkeling 5 november 2009 17:03

   auteur info

   • Twinkeling

     Lid sinds: 27 okt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 778

     Gegeven: 237

   •    Aantal posts: 3.085

   Vaak worden overeenkomsten gebaseerd op een fiscale regeling vrijgesteld bij volgende fiscale regelingen. Politieke zelfmoord om dit niet te doen bij populaire regelingen.
4. voda 5 november 2009 17:42

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94183

     Gegeven: 23018

   •    Aantal posts: 385.418

   Jos, heb je deze al gezien?
   
   AFM trekt 27 vergunningen in
   5 nov 2009, 17:34 uur
   
   AMSTERDAM (AFN) - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft bij 27 financieel dienstverleners de vergunning ingetrokken. Aan negen financieel dienstverleners is een dwangsom opgelegd. Dat maakte de toezichthouder op de financiële markten donderdag bekend.
   
   In oktober verzocht de AFM alle financieel dienstverleners die niet zijn aangesloten bij de Stichting Financiële Dienstverlening (StFD), een formulier in te vullen. Op basis daarvan kan de toezichthouder onder meer zien of de bedrijven kunnen voldoen aan wettelijke normen.
   
   Bij de 27 dienstverleners, die de AFM niet bij naam noemt, is geconstateerd dat de vergunning moet worden ingetrokken omdat er geen ,,beheerste bedrijfsvoering'' is. De negen bedrijven die een dwangsom hebben gekregen, hebben het formulier nog niet ingevuld. Ze moeten betalen en alsnog het formulier invullen.
   
   
5. Jos Koets 5 november 2009 17:54

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 21 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   voda schreef:

   Jos, heb je deze al gezien?
   
   AFM trekt 27 vergunningen in
   5 nov 2009, 17:34 uur
   
   AMSTERDAM (AFN) - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft bij 27 financieel dienstverleners de vergunning ingetrokken. Aan negen financieel dienstverleners is een dwangsom opgelegd. Dat maakte de toezichthouder op de financiële markten donderdag bekend.
   
   In oktober verzocht de AFM alle financieel dienstverleners die niet zijn aangesloten bij de Stichting Financiële Dienstverlening (StFD), een formulier in te vullen. Op basis daarvan kan de toezichthouder onder meer zien of de bedrijven kunnen voldoen aan wettelijke normen.
   
   Bij de 27 dienstverleners, die de AFM niet bij naam noemt, is geconstateerd dat de vergunning moet worden ingetrokken omdat er geen ,,beheerste bedrijfsvoering'' is. De negen bedrijven die een dwangsom hebben gekregen, hebben het formulier nog niet ingevuld. Ze moeten betalen en alsnog het formulier invullen.
   
   

   Daar kunnen ze dus wel ingrijpen, maar iets goed uitzoeken is er niet bij. In april heeft de AFM mij gebeld betreffende deze materie van mijn column. Zij konden toen netjes vertellen dat er sprake was van een grijpgebied (wist ik toen al vijf jaar). In mei 2009 hebben zij in het "geniep" de casus gewijzigd en geen moeite gedaan om alle adviseurs in te lichten. Bovendien hebben zij mij gevraagd of ik hun als eerste wilde inlichten als ik antwoord zou krijgen van het min.fin. Zij hadden dus toen ook niet de daadkracht om via het min.fin. als eerste antwoord te krijgen over deze ingewikkelde materie.
   
   Dus ik als klein adviZeurtje mag als klokkenluider fungeren in de hypotheekbranche. Het zij zo maar dan wel op mijn manier. Ik weet wel dat de AFM deze column en reacties meeleest, dus we zullen zien hoe zij reageren. Misschien mag ik wel een leuk bezoek van hun verwachten ter controle van mijn dossiers. En dan is een boete zo gegeven!
   
   Kan tot slot nog mededelen dat er vanuit de media reacties zijn gekomen betreffende de column. Dus eindelijk krijgt dit onderwerp meer aandacht.
   
   Gr. Jos
6. voda 5 november 2009 17:57

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 94183

     Gegeven: 23018

   •    Aantal posts: 385.418

   Jos, hartelijk dank voor de uitgebreide toelichting.
   Echt, ik zou willen dat er meer "dedicated" schrijvers zoals jij er hier zijn.
   
   Groet,
   
   Hans
7. Jos Koets 5 november 2009 18:08

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 21 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   quote:

   voda schreef:

   Jos, hartelijk dank voor de uitgebreide toelichting.
   Echt, ik zou willen dat er meer "dedicated" schrijvers zoals jij er hier zijn.
   
   Groet,
   
   Hans
   

   Geen vergunning betekent einde verhaal. Maar waarom is het dan nog mogelijk dat iemand zonder vergunning wel een advies mag geven als het dossier maar gecontroleerd wordt door iemand met een vergunning. Deze is dus niet bij het gesprek!!
   
   Hoe krom kunnen de regels zijn in Nederland.
   
   Gr. Jos
8. [verwijderd] 5 november 2009 18:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Dus ik als klein adviZeurtje mag als klokkenluider fungeren in de hypotheekbranche.
   

   :)
9. [verwijderd] 5 november 2009 18:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Geen vergunning betekent einde verhaal. Maar waarom is het dan nog mogelijk dat iemand zonder vergunning wel een advies mag geven als het dossier maar gecontroleerd wordt door iemand met een vergunning. Deze is dus niet bij het gesprek!!
   
   Hoe krom kunnen de regels zijn in Nederland.
   

   Nou Jos, als alles dat besproken is netjes wordt vastgelegd dan is er toch in principe geen probleem?
   
   Wel kan je je dan afvragen waarom iemand dan niet direct naar een vergunninghoudende adviseur gaat natuurlijk ;)
   
   Ook moet ik toegeven dat er een risico bestaat dat het dan stempelwerk wordt en er totaal geen controle is, maar dan blijft de vergunninghoudende adviseur dus zwaar in gebreke (rotte appels zijn er altijd!)
10. Jos Koets 5 november 2009 21:12

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    v.post schreef:

    [quote=jkoets]
    Geen vergunning betekent einde verhaal. Maar waarom is het dan nog mogelijk dat iemand zonder vergunning wel een advies mag geven als het dossier maar gecontroleerd wordt door iemand met een vergunning. Deze is dus niet bij het gesprek!!
    
    Hoe krom kunnen de regels zijn in Nederland.
    [/quote]
    
    Nou Jos, als alles dat besproken is netjes wordt vastgelegd dan is er toch in principe geen probleem?
    
    Wel kan je je dan afvragen waarom iemand dan niet direct naar een vergunninghoudende adviseur gaat natuurlijk ;)
    
    Ook moet ik toegeven dat er een risico bestaat dat het dan stempelwerk wordt en er totaal geen controle is, maar dan blijft de vergunninghoudende adviseur dus zwaar in gebreke (rotte appels zijn er altijd!)
    

    Natuurlijk heb ik alles netjes vastgelegd. Wil natuurlijk niet zeggen dat ik het goed heb gedaan. Kan wel wat leuke berekenen laten zien van de bijleenregeling. Ik denk niet dat veel personen dat begrijpen. Dan heb ik het wel over extreme gevallen waar klanten door verschillende partners meer dan vier woningen in korte tijd hebben gehad.
    Daarbij is ook nog sprake van verschillende bedragen aan renteaftrek.
    
    Betreffende mijn column ziet het er naar uit dat diverse instanties wakker zijn geworden. Ik hoop dat tzt. eindelijk iedereen hetzelfde schrijft en dat we deze discussie kunnen afsluiten.
    
    Gr. Jos
11. Jos Koets 6 november 2009 18:14

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Een druk dagje door alle commotie nav. mijn column. Hierbij een update.
    
    Algemeen Dagblad en Telegraaf gaan er (waarschijnlijk) aandacht aanbesteden. AD morgen en Telegraaf in de komende week. Het discussiepunt ligt nu bij het min.fin. intern. Daar zijn twee groepen die verschillend denken over de materie. Wel blijft over dat ik als enige in Nederland een bevestiging heeft hoe het min.fin over de situatie denkt.
    
    Het lijkt mij ondenkbaar dat zij (vanwege de aandacht van mijn columns en de publiciteit nu van de kranten) een ander standpunt gaan innemen. Dit zou dan betekenen dat zij mij via de mail verkeerd hebben ingelicht. Blijft over dat er nog geen definitief standpunt is ingenomen daar er geen wetteksten zijn gewijzigd.
    
    Al met al hoop ik dat dit tzt. wel van toepassing is, zodat een ieder in Nederland precies weet hoe te handelen als ze te maken krijgen met deze materie.
    
    Gr. Jos
    NB: AFM heeft een standpunt ingenomen omdat zij bij de fiscus hebben geinformeerd en niet bij het min.fin. Daardoor is er een verschil opgetreden in denkwijze. Dit laatste lijkt logisch maar waarom niet direct een stapje hoger de situatie voorleggen. Dat voorkomt een hoop problemen.
12. Jos Koets 6 november 2009 19:04

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Net binnen!
    
    Heerlijk als collegas ook inspringen. Harrie-Jan van Nunen hypotheekadviseur van het jaar 2006
    heeft ook een column geschreven die tzt. bij overgeld.nl te lezen valt.
    
    Zijn naam komt ook terug in mijn eerdere columns. Zijn denkwijze is hetzelfde als min.fin en die van mij.
    
    Gr. Jos
    
13. Jos Koets 7 november 2009 13:15

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Onduidelijkheid over aflossing spaarhypotheek
    zaterdag 7 november 2009 11:50
    
    DEN HAAG (ANP) - Het ministerie van Financiën voert overleg met de Belastingdienst over de aflossing van spaarhypotheken na 2031. Aanleiding is de onduidelijkheid over de gevolgen van de maatregel die in 2000 werd ingevoerd om de termijn waarover mensen de hypotheekrente fiscaal mogen aftrekken, te maximeren op dertig jaar.
    
    Een woordvoerster van het ministerie van Financiën heeft dat zaterdag gezegd naar aanleiding van een bericht in het AD. Het is mogelijk dat mensen, zodra zij geen hypotheekrente meer mogen aftrekken, over de opgebouwde spaarpolis zelf belasting moeten betalen. Volgens de woordvoerster laat de toelichting van het wetsvoorstel uit 2000 ruimte voor verschillende interpretaties.
    
    Mensen met een spaarhypotheek sparen gedurende hun hypotheeklooptijd het bedrag bij elkaar. Aan het einde van de looptijd krijgen ze het geld uitgekeerd waarmee ze hun huis bij de bank kunnen afbetalen. De gebruikelijke looptijd van een polis is dertig jaar, maar sommigen hadden voor die tijd al hypotheekrente afgetrokken.
    
    Financiën weet niet om hoeveel mensen het gaat.
    
    
14. Henri-Trader-Zonder-Trades 7 november 2009 13:28

    auteur info

    • Henri-Trader-Zonder-Trades

      Lid sinds: 28 mei 2001

      Laatste bezoek: 23 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 671

      Gegeven: 877

    •    Aantal posts: 12.487

    Hallo Jos,
    
    Leuk om te zien dat jouw noeste arbeid omtrent dit onderwerp nu groots aandacht krijgt. Er wordt specifiek gesproken over spaarhypotheken. Geldt hetzelfde niet voor beleggingshypotheken?
    
    Mvg
    
    Henri
15. Jos Koets 7 november 2009 13:44

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    Henri275 schreef:

    Hallo Jos,
    
    Leuk om te zien dat jouw noeste arbeid omtrent dit onderwerp nu groots aandacht krijgt. Er wordt specifiek gesproken over spaarhypotheken. Geldt hetzelfde niet voor beleggingshypotheken?
    
    Mvg
    
    Henri
    

    Klopt geldt ook voor beleggingshypotheken. Maar oke ik ben blij dat er nu via het AD zoveel aandacht is gekomen dat via internet veel kranten het bericht op hun site hebben staan. Het is nu aan min.fin. om snel met een goed antwoord te komen en te bevestigen aan iedereen wat zij mij al hebben gemaild. Ik ben benieuwd hoe lang ze hier over gaan doen.
    
    Gr. Jos
    
    
16. Henri-Trader-Zonder-Trades 7 november 2009 14:21

    auteur info

    • Henri-Trader-Zonder-Trades

      Lid sinds: 28 mei 2001

      Laatste bezoek: 23 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 671

      Gegeven: 877

    •    Aantal posts: 12.487

    Wellicht heb je deze vraag al eens beantwoord in 1 van je collums, maar waar moet na die 30 jaar nu precies belasting (box 1?) over worden betaald? Over de totale uitgekeerde waarde minus de inleg? M.a.w. bij een spaarhypotheek zou de totale rente over de 30 jaar in 1 keer als box 1 inkomen worden beschouwd? En tellen bij een beleggingspolis de kosten en eventuele orv mee als inleg?
17. Jos Koets 7 november 2009 14:47

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    Henri275 schreef:

    Wellicht heb je deze vraag al eens beantwoord in 1 van je collums, maar waar moet na die 30 jaar nu precies belasting (box 1?) over worden betaald? Over de totale uitgekeerde waarde minus de inleg? M.a.w. bij een spaarhypotheek zou de totale rente over de 30 jaar in 1 keer als box 1 inkomen worden beschouwd? En tellen bij een beleggingspolis de kosten en eventuele orv mee als inleg?
    

    Goede vraag betreffende die kosten.
    
    De vrijstelling is nul. Dus de berekening is uitkering minus de betaalde premies is belast in box 1. In sommige hypotheken (denk hierbij aan het 1 jaars risicopremie) is het moeilijk om met terug werkende kracht over 30 jaar alle kosten / premies risicoverzekering te berekenen. Dus ga er maar vanuit dat deze gewoon mee mogen worden genomen.
    
    Gr. Jos
18. Jos Koets 7 november 2009 15:40

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Spel is begonnen zie teletekst pagina 106. Nu ontkent min.fin alles. Maar goed dat ik een e-mail heb.
    
    Gr. Jos
    
    
19. voda 7 november 2009 16:12

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 22 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 94183

      Gegeven: 23018

    •    Aantal posts: 385.418

    Hier nog het TT bericht:
    
    106 Teletekst za 07 nov
    ***************************************
    Financiën:geen strop spaarhypotheek
    
    ***************************************
    ` Het ministerie van Financiën ontkent
    dat mensen met een spaarhypotheek die
    langer dan 30 jaar loopt,een financiële
    strop boven het hoofd hangt.Vanochtend
    schreef het AD dat zeker 100.000 mensen
    een naheffing van tienduizenden euro's
    kunnen verwachten.
    
    Het gaat om spaarhypotheken die na 2030
    aflopen en dan een looptijd van meer
    dan 30 jaar hebben gehad,bijvoorbeeld
    doordat ze tussentijds zijn aangepast
    of overgesloten.
    
    Hypotheekadviseurs zeggen in het AD dat
    er onduidelijkheid is over de fiscale
    gevolgen,omdat de hypotheekrente niet
    meer dan 30 jaar aftrekbaar is.
    ***************************************
    volgende nieuws weer&verkeer sport
    
    --> --> --> -->
    
20. Jos Koets 7 november 2009 17:05

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 21 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    quote:

    voda schreef:

    Hier nog het TT bericht:
    
    106 Teletekst za 07 nov
    ***************************************
    Financiën:geen strop spaarhypotheek
    
    ***************************************
    ` Het ministerie van Financiën ontkent
    dat mensen met een spaarhypotheek die
    langer dan 30 jaar loopt,een financiële
    strop boven het hoofd hangt.Vanochtend
    schreef het AD dat zeker 100.000 mensen
    een naheffing van tienduizenden euro's
    kunnen verwachten.
    
    Het gaat om spaarhypotheken die na 2030
    aflopen en dan een looptijd van meer
    dan 30 jaar hebben gehad,bijvoorbeeld
    doordat ze tussentijds zijn aangepast
    of overgesloten.
    
    Hypotheekadviseurs zeggen in het AD dat
    er onduidelijkheid is over de fiscale
    gevolgen,omdat de hypotheekrente niet
    meer dan 30 jaar aftrekbaar is.
    ***************************************
    volgende nieuws weer&verkeer sport
    
    --> --> --> -->
    
    

    Ontkennen mag, maar blijft over de mail van hun aan mij. Dan had min.fin beter kunnen zeggen dat die mail niet klopte! Zal zeker nog meer nieuws komen dit weekend. In ieder geval een druk dagje geworden.