Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,855
  • Verschil

    +0,002 +0,18%
  • Volume

    5.295.584 Gem. (3M) 5,4M
  • Bied

    0,853  
  • Laat

    0,870  
+ Toevoegen aan watchlist

maandag 17/01/2011

157 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 januari 2011 19:54
    Hazardus heeft de neiging om coach de Vries er goed van langs te geven. De Vries lijkt een onherstelbare fout gemaakt te hebben in zijn optiek. Doet mij denken aan Kempkes, ik dacht dat hij zo heet ,die een schaatser op het verkeerde been(baan) zette vorig jaar waardoor de hoofdprijs van die schaatser aan zijn neus voorbijging.
    Voor het oog heeft de Vries het bedrijf slecht gemanaged door niet even te wachten op de goedkeuring van Rhucin.
    Waarom moest hij zo snel geld gaan ophalen zo vlak voor de keuring?
    Dat begrijpt niemand.
    Als je erover nadenkt begrijp je die investeerders ook niet. Wat zou er gebeurt zijn bij afkeuring?
    Het blijft zeer vreemd dat die emissie voor de keuring van Rhucin heeft plaatsgevonden. Kon er ook na.
    Het aantal aandelen stond in Mei nog op 160 miljoen , dacht ik.
    Probleem bij dit bedrijf is dat het niet geleid wordt door alleen wat bestuurders en biotechneuten maar ook door investeerders.
    En dat komt allemaal door geldgebrek. Dan verlies je de regie over je bedrijf.
    Anderen komen je vertellen hoe het ingevuld moet worden.
    Dus een emissie voor de goedkeuring en niet erna, brulden de investeerders.
    Sijmen voert gedwee uit wat men hem opdraagt. Die Kempen en Co en nog een adviseursbank werden opgevoerd voor de show.
    En hetzelfde zie je met die Socius.
    Die stelt zijn eigen voorwaarden en begon direct stukken de dumpen nadat hij ze gekregen had.
    Je ziet het resultaat. Koers loopt voor geen meter meer omdat men denkt dat er konijnenvallen openstaan. Je koopt en valt erin. Niet op 20 maar op 23 cent.
    Koers zal nog wel wat gaan oplopen maar boven de 22 cent zou de lucht wel eens zwart kunnen worden van de B52 s waar een S geschilderd is op de luiken.
  2. [verwijderd] 17 januari 2011 20:02
    tja, over de vries zullen de meningen blijven verschillen,feit is wel dat op 15 maart 2010 al aangekondigd werd, dat men het aantal aandelen wilde verdubbelen van 200 naar 400 miljoen stuks en de nominale waarde verlagen van 0,40 naar 0,04
    dat de koers daarna op liep tot boven de 0,40 is al niet erg logisch.
    maar dat de daadwerkelijk aangekondigde emissie tegen zo'n belachelijke korting kwam en alleen voor een select groepje investeerders is voor bestaande aandeelhouders niet meer recht te breien.
    ook niet als je met de rug tegen de muur staat ,er zullen heus wel investeerders zijn die met minder dan 70% in een week genoegen zouden hebben genomen
    in mijn ogen kan een ceo dit nooit rechtvaardigen,en vind ik ook dat hij z'n plaats moet opgeven om nieuw vertrouwen in pharming op te bouwen.
  3. [verwijderd] 17 januari 2011 20:18
    sijmen de vries, van een aandelen pers is ie niet vies.
    maar die 0,12 cent was echt niet normaal, sterker nog dit was een groot schandaal.
    Hij heeft de particulier in de kou laten staan, en hij heeft nog steeds die "wereldbaan".

  4. [verwijderd] 17 januari 2011 20:28
    De Vries is geen trainer die je even buiten gooit als de resultaten tegenvallen of verkeerde aankopen heeft gedaan, waardoor het niet loopt.
    Maar het komt voor dat er koppen rollen in het bedrijfsleven.
    Het is natuurlijk wel zo dat de Vries terecht kwam in een bedrijf dat op omvallen stond.
    Door de aandelenpers dag en nacht aan te zetten, heeft hij(lees aandeelhouders) het bedrijf gered van de ondergang.
  5. forum rang 7 lucas D 17 januari 2011 20:36
    Weet je wat het is, een nieuw forumlid schrijft suggestief wat enkelingen hier half 2010 al suggestief schreven, en ja hoor die enkelingen voelen zich gesteund en geroepen en na eerst zich in 2010 al belachelijk gemaakt te hebben dit voort te zetten in 2011.
    Dat in plaats eens iets te schrijven wat toekomst gericht is.

    De reden? Kritisch zijn maar niet op wat ze zelf al bedenkend schrijven,
    ze schrijven ook dat ze dat niet voor zichzelf doen, maar ook voor die (achterlijke? )beleggers die niet slim genoeg waren of zijn om zich te informeren hoe Pharming er begin 2010 voor stond en om nieuwe beleggers voor Pharming te waarschuwen.
    Hoorde zij soms zelf bij deze beleggers die niet wisten hoe Pharming er begin 2010 voor stond?

    Pharming heeft er in geen jaren zo goed voorgestaan als nu in 2011 en dan beleggers waarschuwen bij een koers van 0,201?
    Het blijkt overduidelijk dat ze "en" in 2010, "en" ook in 2011 niet wisten en weten hoe Pharming er voor stond en staat.

    lucas D
  6. [verwijderd] 17 januari 2011 20:51
    quote:

    Occupational Hazardous schreef op 17 januari 2011 17:14:

    [...]

    Om te beginnen: Betere timing was van evident belang geweest qua emissies. De 1e 100 miljoen emissie van 0,12 op een dagkoers van 0,40 tien beursdagen voordat nieuws van de goedkeuring door de EMEA zou uitkomen. Als ze ongeveer 10 dagen gewacht zouden hebben met die emissie dan zou de koers op marktoelatingsnieuws van Ruconest van de EMEA geëxploreerd zijn.

    Ik denk dat het anders ligt.

    Sijmen de Vries was niet zeker van zijn zaak dat Ruconest goedgekeurd zou worden, maar heeft dat uiteraard aan niemand vertelt.
    Hij wilde voorkomen dat het bedrijf het terrein van de surseance van betaling zou oprijden.

    Bij afkeuring was het emissiegeld binnen en was er opnieuw tijd gewonnen om een nieuwe aanvraag(poging) te doen.

    Hij stond met de rug tegen de muur, de financiele situatie bij Pharming was in principe hopeloos en hij wilde daarom geen enkel risico lopen.

    Ik ben het daarom niet eens met je betoog.
  7. [verwijderd] 17 januari 2011 21:01
    quote:

    BWR schreef op 17 januari 2011 20:51:

    [...]

    Ik denk dat het anders ligt.

    Sijmen de Vries was niet zeker van zijn zaak dat Ruconest goedgekeurd zou worden, maar heeft dat uiteraard aan niemand vertelt.
    Hij wilde voorkomen dat het bedrijf het terrein van de surseance van betaling zou oprijden.

    Bij afkeuring was het emissiegeld binnen en was er opnieuw tijd gewonnen om een nieuwe aanvraag(poging) te doen.

    Hij stond met de rug tegen de muur, de financiele situatie bij Pharming was in principe hopeloos en hij wilde daarom geen enkel risico lopen.
    Ik ben het daarom niet eens met je betoog.
    zo kun je het ook bekijken,je zou nog wel eens gelijk kunnen hebben.
    maar het vertrouwen in de persoon is toch geschaad.
  8. [verwijderd] 17 januari 2011 21:04
    quote:

    lucas D schreef op 17 januari 2011 20:36:

    Weet je wat het is, een nieuw forumlid schrijft suggestief wat enkelingen hier half 2010 al suggestief schreven, en ja hoor die enkelingen voelen zich gesteund en geroepen en na eerst zich in 2010 al belachelijk gemaakt te hebben dit voort te zetten in 2011.
    Dat in plaats eens iets te schrijven wat toekomst gericht is.

    De reden? Kritisch zijn maar niet op wat ze zelf al bedenkend schrijven,
    ze schrijven ook dat ze dat niet voor zichzelf doen, maar ook voor die (achterlijke? )beleggers die niet slim genoeg waren of zijn om zich te informeren hoe Pharming er begin 2010 voor stond en om nieuwe beleggers voor Pharming te waarschuwen.
    Hoorde zij soms zelf bij deze beleggers die niet wisten hoe Pharming er begin 2010 voor stond?

    Pharming heeft er in geen jaren zo goed voorgestaan als nu in 2011 en dan beleggers waarschuwen bij een koers van 0,201?
    Het blijkt overduidelijk dat ze "en" in 2010, "en" ook in 2011 niet wisten en weten hoe Pharming er voor stond en staat.

    lucas D

    In jouw ogen misschien,mensen die zich belachelijk gemaakt hebben.Maar je moet er maar aan wennen,dat er mensen zijn met andere meningen.En vind jij ,wat er in het verleden met Pharming gebeurd is,zo wonderschoon?.

    Er zit bij veel mensen een fors financieel leed en daar mag over geschreven worden!.Van het verleden kan je leren!.

    Alleen maar kijken naar de toekomst is gemakkelijk.En daar ben ik ook redelijk positief over.

    Maar die roze oogkleppen mogen wel af.

  9. [verwijderd] 17 januari 2011 21:09
    quote:

    't zal maar gebeuren schreef op 17 januari 2011 21:01:

    [...]
    zo kun je het ook bekijken,je zou nog wel eens gelijk kunnen hebben.
    maar het vertrouwen in de persoon is toch geschaad.
    Beleggen in biotechnologie gaat in de meeste gevallen gepaard met grote verliezen en teleurstellingen daar zijn veel voorbeelden van te noemen.
    Hoewel ik geen aandeelhouder ben in Pharming vind ik de aanvallen op Sijmen de Vries niet juist.
    Een ieder weet dat deze biotechnologiestudies handenvol geld kosten en jaren duren voor er resultaat is met het gevolg dat er vaak sprake is van cashburning, emissies, cashburning etc.

    Pharming en de ceo wordt(worden) in diverse berichten onrecht aangedaan.

    Nogmaals de meeste biotechnologiebedrijven zijn geen goudmijn voor schatzoekers, verre van dat.
  10. [verwijderd] 17 januari 2011 21:13
    quote:

    Wishdom schreef op 17 januari 2011 14:38:

    [...]
    Toen Cinryze werd goedgekeurd,blef het "under review"staan van de FDA.
    Inmiddels draait Cinryze een omzet van zo,n 200 miljoen $ar,en Viropharma probeert met de resultaten van de profylacs de FDA ervan te overtuigen dat de prophylacs "safe enough"is,om meer patienten te kunnen voorzien in het middel.
    Mocht de FDA akkoord geven,verwachten ze een omzet van 500 miljoen te gaan halen.
    En dan zeg jij dat Viropharma is uitgespeeld in de USA.

    Ken jij het bedrijf GTCB?
    Pharming koerst op dit moment op eenzelde scenario af.

    Vriendelijke groet.
    Beste Whisdom het simpele feit dat Viro nog immer wacht op antwoord dat er wederom vragen waren zegt iedereen genoeg waarom jou niet.
    Afgelopen donderdag was meen ik te hebben begrepen D-day nog steeds niets gehoord en FDA gaat zeker verder wachten nu het rapport Rhucin binnen is misschien is het nu wel in het voordeel van Pharming waardoor er een Fast track uitkomt.
    GTC-B ook daar was bekend dat het zou falen die verkochten hun ziel en zaligheid aan de Deen.
    Pharming daar mee vergelijken is onzinnig.
    500 miljoen heb je de bijwerkingen en problemen goed door gelezen kom nou toch.
    Viro Pharma zal zich binnen nu en 12 maanden de haren uit het hoofd trekken immers ze dachten dat Pharming er nooit door zou komen.
    Foutje bedankt.

    Ruud..
  11. [verwijderd] 17 januari 2011 21:13
    hoop mazzel

    wat zegt onze mooie overheid toch altijd,fouten uit het verleden zijn lessen voor de toekomst.
    en vervolgens gaat men over tot de orde van de dag en maakt de zelfde fouten. (lees corruptie , vriendje's politiek ,machts politiek,kop in het zand ,zakken vullen enz.)
  12. [verwijderd] 17 januari 2011 21:21
    Goudmijnen als Delta LLoyd met een goede financiele positie worden(wordt) (nog) door veel IEX beleggers genegeerd maar dat bedrijf is nu geleidelijk bijna stiekem met een forse opmars bezig, daar moet je tijd aanbesteden.
  13. [verwijderd] 17 januari 2011 21:30
    quote:

    GR€€D schreef op 17 januari 2011 21:25:

    Dan zit je op het verkeerde draadje, BWR.
    Ik wil mijn aandacht op pharming houden.

    Mvg
    Je hebt volkomen gelijk, maar het is een gift voor een ieder hier.
  14. [verwijderd] 17 januari 2011 21:32
    Het is allemaal wel mooi, iemand beschuldigen die je uit bankroet heeft gered.
    En nu een flinke deal maakt met Socius.
    Maar wat willen jullie dan, het hele jaar door kabbelen, hopen op een goede verkoop van Ruconest. Zodat we 2012 netjes halen, en dan toch nog de boemel op moeten voor je financiële plaatje.
    Nu kunnen we tenminsten in een goede versnelling verder met het door ontwikkelen van AMR en DGF.
    Ook kunnen we meer aandacht besteden voor de vermarkting van Ruconest/Rhucin buiten Europa en Amerika.
    Voor dit alles heb je geld nodig, dit komt niet zomaar aanwaaien.
    Ik vind nog steeds dat het de goede kant op gaat.
    Ook de rust lijkt terug gekeerd in het aandeel.
    Nu is het alleen maar wachten op cijfers en rapporten van de vorderingen van AMR en DGF.
    Ik heb de tijd.

    Gijs
  15. [verwijderd] 17 januari 2011 21:35
    quote:

    't zal maar gebeuren schreef op 17 januari 2011 21:13:

    hoop mazzel

    wat zegt onze mooie overheid toch altijd,fouten uit het verleden zijn lessen voor de toekomst.
    en vervolgens gaat men over tot de orde van de dag en maakt de zelfde fouten. (lees corruptie , vriendje's politiek ,machts politiek,kop in het zand ,zakken vullen enz.)
    En we delen de Staatsgeheimen met de Amerikanen.
  16. [verwijderd] 17 januari 2011 21:39
    quote:

    hoopmazzel schreef op 17 januari 2011 21:35:

    [...]

    En we delen de Staatsgeheimen met de Amerikanen.
    ab'tje voor jou ,die had ik vergeten mee te nemen :-)
  17. [verwijderd] 17 januari 2011 21:40
    Tja Gijs, je hebt gelijk hoor.
    Ik verwacht er ook veel van.
    Ik zei gisteren geloof ik, dat kan je niet in 1 week realiseren.
    Ik heb ook alle geduld en denk gewoon van was het maar vast 2012.
    De mensen die wat negatiever zijn, die kijken naar het verleden en ja, dan hebben ze ook gelijk.
    De koers doet nog niet wat die moet doen, en linksom of rechtsom, je zal geduld moeten hebben.
    Na goedkeuring dacht ik ook dat de koers omhoog zou ploffen, maar tegendeel was waar.
    Tja, zo zie je maar weer, je kan geen invloed hebben als particuliere belegger op de koers.

    Mvg
157 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 14 februari

    1. Theon Q4-cijfers
    2. Hermes Q4-cijfers (Fra)
    3. Umicore Q4-cijfers
    4. Consumptie huishoudens december (NL)
    5. Economische groei vierde kwartaal vlpg (NL)
    6. Internationale handel december (NL)
    7. Economische groei vierde kwartaal 2e raming (eur) volitaliteit verwacht
    8. Moderna Q4-cijfers (VS)
    9. Detailhandelsverkopen januari (VS)
    10. Importprijzen januari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht