Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. [verwijderd] 13 juni 2013 09:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JZ schreef op 13 juni 2013 09:33:

   Tja, zulke alemeenheden kun je t.a.t. plaatsen. Je zat er tenslotte slechts vijf aar naast. Na deze dip volgt weer een opgang. En weet je wat? Daarna komt weer een dip.
   

   algemeenheden ....
   
   En ver voordat alle zogenaamde experts het voorzagen. Die hebben het zelfs (anders dan sommige KK-leden) NOOIT voorzien.
   
   Maar ik begrijp wel dat het lastig voor je is dat juist ik (je bent immers een Curieus-vriendje) Pre-Lehman haarfijn analyseerde waarom het wel mis zou moeten gaan.
   
   Dat de executie nog pas een paar jaar later kwam, was omdat onverantwoordelijke gekte (vanaf toen alles op geheel aflossingvrij) het vuurtje nog een paar jaar langer opstookte. Wie had zulke onmetelijke stupiditeit in januari 2004 kunnen voorzien.
2. josti5 13 juni 2013 09:38

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   henk38 schreef op 13 juni 2013 09:14:

   [...]
   
   Dat spaargeld zit niet bij de mensen die onderwater staan , of gaan
   we al dat spaargeld gewoon in beslag nemen.
   

   Dat spaargeld in beslag nemen is een proces, dat al ingezet is: bij de ouderen, en wel op zeven fronten tegelijk: later AOW, meer belasting, lager pensioen, hogere eigen risico ziektekosten (OK: dit ene geldt voor iedereen), mindere thuiszorg, hogere eigen bijdrage AWBZ-voorzieningen en zorg dat je niet in een verpleeghuis terecht komt, want dan eten we je huis op.
   Dus de meeste kinderen kunnen naar hun erfenis fluiten.
3. [verwijderd] 13 juni 2013 09:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   mensen laten betalen voor hun eigen kosten is dus spaargeld in beslag nemen...
4. [verwijderd] 13 juni 2013 09:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je het eerst gratis kreeg en er nu voor moet betalen , gaat dat
   toch ten koste van je spaargeld.
5. [verwijderd] 13 juni 2013 09:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en is dat dan in beslag nemen?
   
   als ik jou elke dag een aalmoes geef en op een dag besluit het niet meer te doen (omdat je een zak met geld hebt) besteel ik je dan?
6. josti5 13 juni 2013 09:53

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   BEN curieus schreef op 13 juni 2013 09:40:

   mensen laten betalen voor hun eigen kosten is dus spaargeld in beslag nemen...
   

   Je verwacht toch niet, dat ik deze discussie wéér ga voeren met iemand, die uit eigenbelang een verkrampte en bekrompen kijk op de oudere generatie heeft?
7. [verwijderd] 13 juni 2013 09:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   je kunt je ook afvragen wat schadelijker is voor economische groei / consumptie.
   
   werkenden meer belasting laten betalen (loon/btw) of mensen met zorgkosten dat laten betalen uit hun ongebruikte spaargeld?
   
   het antwoord lijkt me vrij duidelijk.
8. [verwijderd] 13 juni 2013 09:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en moreel gezien ...
   
   is het te billijken om werkende gezinnen die al nauwelijks rondkomen te laten betalen voor zorguitgaven van mensen die het gemakkelijk zelf kunnen betalen?
9. [verwijderd] 13 juni 2013 10:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN curieus schreef op 13 juni 2013 09:53:

   en is dat dan in beslag nemen?
   
   als ik jou elke dag een aalmoes geef en op een dag besluit het niet meer te doen (omdat je een zak met geld hebt) besteel ik je dan?
   

   Je laat mensen torenhoge belastingen betalen , dat rechtvaardig je
   door te zeggen , maar kijk eens even hoe goed wij dalijk voor u
   zorgen als die mensen dan aankloppen voor die zorg , wordt er
   gezegt , ja sorry hoor , maar we hebben een klein foutje gemaakt
   dus u moet het nu toch zelf betalen.
   
10. josti5 13 juni 2013 10:10

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 01 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Je bent een uitstekende vertolker van Vadertje Financiële Staat - generatie Josef Rutte en Marx Samsom.
11. [verwijderd] 13 juni 2013 10:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ah, maar zorgkosten waren vroeger niet zo hoog dus daar heb je nooit voor betaald. en ook die zorgkosten werden vroeger niet vergoed, dat is pas een recente ontwikkeling. bij gang naar verzorgingstehuis moest je altijd je vermogen opeten vroeger.
    
    en ... is het feit dat jij vroeger belasting betaalde een reden om nu te eisen van anderen dat ze jouw rekening betalen als je zelf geld over hebt?
12. [verwijderd] 13 juni 2013 10:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN curieus schreef op 13 juni 2013 09:58:

    je kunt je ook afvragen wat schadelijker is voor economische groei / consumptie.
    
    werkenden meer belasting laten betalen (loon/btw) of mensen met zorgkosten dat laten betalen uit hun ongebruikte spaargeld?
    
    het antwoord lijkt me vrij duidelijk.
    

    "vrij duidelijk"
    
    Allebei helemaal fout.
    
    Sommigen hebben (nog steeds) niet begrepen dat de concurrentiekracht van Nederland achteruit aan het hollen is, vanwege i.h.a. veel te hoge kostenniveaus (die burgers en bedrijven te sterk belasten).
    Er moet fors op zorgkosten bespaard worden en dat kan ook : management, medicijnen, specialisten, afschaffing fraudegevoelige regelingen (zoals PGB), mantelzorg stimuleren enz..
    Zodat zorg enerzijds voor iedereen weer fair geprijsd wordt, anderzijds de extra besparingen meer productief geinvesteerd kunnen worden, tevens de lonen gematigder kunnen groeien.
13. [verwijderd] 13 juni 2013 10:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    sommigen denken dat het nog steeds begin jaren '80 is...
    
    verkeerde medicijn aan de patient geven leidt meestal niet tot verbetering.
14. [verwijderd] 13 juni 2013 10:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Begin jaren 80 stond Nederland er in alle opzichten nog veel beter voor, was er eigenlijk alleen maar een kleine rimpeling. Toen was meerjarige loonmatiging verstandig en voldoende voor herstel.
    
    Het zal nu veel rigoreuzer moeten, de uit de klauwen gerezen kosten- en schuldenniveaus, en ook de opkomst van China c.s., vereisen zeer draconische hervormingen.
15. [verwijderd] 13 juni 2013 10:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een interessant homeopatisch economisch experiment.
    
    de patient wordt gekenmerkt door tekortschietende binnenlandse vraag, een gezonde en groeiende export(overschot), en te hoge particuliere schuldenniveau's.
    
    alle drie symptomen wijzen erop dat binnenlandse inkomens en lonen te laag zijn.
    
    het medicijn: lagere inkomens?
16. [verwijderd] 13 juni 2013 11:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee
    
    het medicijn is veel lagere kostenniveaus bij de overheidstaken, veel effficientere uitvoering daar .. en dito ontlasting van burgers en bedrijven
17. [verwijderd] 13 juni 2013 11:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ah ja, de overheid. de grote boze wolf.
    
    dus het ontslaan van ambtenaren en wegnemen van hun inkomen zorgt ervoor dat de inkomens stijgen?
18. [verwijderd] 13 juni 2013 11:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is ook duidelijk dat als je naar EU kijkt de hoge belastingdruk echt het probleem is.
    
    Nederland heeft hetzelfde (middenmoter) niveau als Duitsland.
    
    Landen met de laagste belastingdruk zijn Ierland, Griekenland, Spanje, Portugal. En daar gaat het stukken beter.
    
    Landen met de hoogste belastingdruk zijn Belgie, Frankrijk, Denemarken, Oostenrijk, Finland en Zweden. En daar zie je de economische ramp zich voltrekken.
19. [verwijderd] 13 juni 2013 11:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Furchtbar simpel..
    
    Alleen sterke landen kunnen zich een royale overheidshuishouding en een hoog voorzieningenniveau permitteren..
    
    De landen in de eerste reeks deden dat ook en gingen er aan ten onder.
    
    Nederland glijdt in ijltempo dito af..
    Franrijk gaat ook die weg en ook Belgie leeft te royaal boven stand.
20. [verwijderd] 13 juni 2013 11:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Onze politiek heeft wat betreft de woningmarkt zwaar liggen slapen
    
    Iedereen weet toch dat een woning een van de belangrijkste levensbehoeften
    is , die kun je dus niet als melkkoe gebruiken , we weten allemaal dat een
    economie altijd pieken en dalen heeft , een overheid moet er dus altijd voor
    zorgen dat de eerste levensbehoeftes altijd betaalbaar zijn , in goeie
    en slechte tijden , daarmee voorkom je te grote schokken in het uitgaven
    patroon van de bevolking ,ook is dit heel belangrijk voor het consumentenvertrouwen, mensen die hun eerste levensbehoeften makkelijk
    kunnen betalen zullen bij een dalende economie veel minder somber zijn
    dan mensen die zicht bedreigd voelen in hun eerste levensbehoeften.
    
    Het ergste is eigenlijk nog wel , dat de politiek doelbewust heeft
    meegewerkt aan het oppompen van de huizenprijzen , hier zie je dus
    hoe belangrijk het is , dat de politiek altijd onpartijdig moet zijn
    onze politiek liep gewoon hand in hand met het bedrijfsleven en stelde
    zo hun toekomstige baantje veilig.
    
    Als de bevolking schreeuwd om woningen , moet je die als overheid gewoon
    laten bouwen en dit niet moedwillig met allerlei regeltjes gaan tegenwerken
    zoals bouwers laten vechten om een klein stukje grond , waarmee je de
    prijzen natuurlijk alleen maar oppompt.
    
    De overheid en de banken hadden zich gewoon aan een regel moeten houden,
    liever een langzame rijksdaalder dan een snelle gulden.