Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. TonyX 19 oktober 2022 12:05

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.803

   quote:

   izdp schreef op 18 oktober 2022 23:27:

   Dus, ook geen bv voor je huis.
   Waarom haal je die er dan bij?
   

   Tienduizenden gewone burgers hebben een Beheer BV overgehouden aan hun ondernemersleven waarin bijv nog een FOR claim zit. Heel gewoon en volstrekt legitiem.
2. TonyX 19 oktober 2022 12:08

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.803

   quote:

   Paul1111 schreef op 19 oktober 2022 11:23:

   Vraag over de aanstaande belastingaangifte 2022. Bijna niemand zal het beleggingsresultaat van de "overige bezittingen" halen dit jaar van ruim 6%. Maar daarover dus wel 31 procent belasting dienen te betalen.
   Wat doet eenieder? Na de ontvangst van de definitieve aanslag bezwaar aantekenen? Ik hoor het graag.
   

   Tot in ieder geval 2026 gewoon elk jaar bezwaar maken op basis van het feit dat de HR heeft bepaald dat niet langer forfaitair geheven mag worden maar dat de aanslag gebaseerd dient te worden op de werkelijke inkomsten/rendementen.
3. izdp 19 oktober 2022 12:12

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   quote:

   Tony B schreef op 19 oktober 2022 12:05:

   [...]
   
   Tienduizenden gewone burgers hebben een Beheer BV overgehouden aan hun ondernemersleven waarin bijv nog een FOR claim zit. Heel gewoon en volstrekt legitiem.
   

   En daar zit dan je eigen huis ook in?
4. TonyX 19 oktober 2022 12:17

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.803

   @Peter / ffff
   
   Fiscale optimalisatie is een puur politiek dossier: een wedstrijd tussen gaten zoekers en gaten dichters.
   
   het enige wat er nu nog bijkomt is dat we in een politiek klimaat zitten waarbij ipv dat we regeringen hebben die de rechten van burgers respecteert deze dusdanig met voeten treedt dat deze burgers naar de rechter moeten lopen om afgedwongen te krijgen dat hun Europees vastgelegde rechten door de Nederlandse regering worden gerespecteerd ipv dat het de vanzelfsprekende zaak is dat dit gebeurt.
   
   En dat een regering dan gewoon met steun van de Tweede Kamer ook nog gewoon die uitspraken negeert en gewoon doorgaat lijkt me een redelijk groot unicum.
   
   Hiertegen is verzet of bezwaar gaan lijkt mij ook een vorm van fiscale optimalisatie. Bijvoorbeeld door te zorgen dat je zo min mogelijk contante inkomsten genereert en zoveel mogelijk in accumulating funds of ETF's stopt dan wel op tijd alles cash maakt aan het eind van het jaar (maar is eigenlijk helemaal niet nodig) omdat de forfaitaire spaarheffing in strijd is verklaard is met het EVRM en dus geen juridische basis heeft.
5. TonyX 19 oktober 2022 12:18

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.803

   quote:

   izdp schreef op 19 oktober 2022 12:12:

   [...]
   
   En daar zit dan je eigen huis ook in?
   

   Je bent goed in het doen van totaal onjuiste aannames: Nope
6. Paul1111 19 oktober 2022 12:18

   auteur info

   • Paul1111

     Lid sinds: 21 aug 2011

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 288

     Gegeven: 375

   •    Aantal posts: 409

   quote:

   Tony B schreef op 19 oktober 2022 12:08:

   [...]
   
   Tot in ieder geval 2026 gewoon elk jaar bezwaar maken op basis van het feit dat de HR heeft bepaald dat niet langer forfaitair geheven mag worden maar dat de aanslag gebaseerd dient te worden op de werkelijke inkomsten/rendementen.
   

   Bedankt voor de ontvangen reacties. Maar Tony, heeft Fred gelijk dat het dan pas zou kunnen in 2023 IPv komende jaar?
7. TonyX 19 oktober 2022 12:21

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.803

   Nope: bezwaar indienen tegen elk aanslag die nog niet definitief is. Voor de meesten begint dit al bij de aanslag 2021
   
   Alleen tegen voorlopige aanslagen (2022 bijv) kun je voor zover mij bekend niet in bezwaar gaan, wel kun je om ambtshalve verlaging vragen indien aantoonbaar (veel) te hoog is. Wel kun/kon je de betaling op deze aanslag pauzeren.
8. Ron Kerstens 19 oktober 2022 12:27

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4298

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 5.558

   quote:

   A3aan schreef op 19 oktober 2022 11:45:

   Ik heb nog nooit bezwaar aangetekend. De uitspraak van de Hoge Raad, die bezwaarmakers gelijk geeft heeft mij het idee gegeven dat voortaan wel te doen. Immers wie geen bezwaar gemaakt heeft wordt nu benadeeld. Dus ik ga voortaan ook bezwaar aantekenen, te beginnen voor 2021 omdat mijn aanslag helemaal niet aangepast is ondanks opmerking dat de Belastingdienst rekening zou houden met uitspraak HR.
   

   Uit nieuwsgierigheid: je aanslag over 2021 is aangepast aan de hand van je vermogenspositie op 31/12/2020. Als je toen vol in aandelen/opties zat en je geld niet op (spaar)rekeningen aanhield dan zal er ook geen aanpassing volgen. Was dat bij jou anders zodat je nu reden ziet om bezwaar te maken ?
9. DeZwarteRidder 19 oktober 2022 12:37

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24062

     Gegeven: 10521

   •    Aantal posts: 101.955

   quote:

   Ron Kerstens schreef op 19 oktober 2022 12:27:

   [...]Uit nieuwsgierigheid: je aanslag over 2021 is aangepast aan de hand van je vermogenspositie op 31/12/2020. Als je toen vol in aandelen/opties zat en je geld niet op (spaar)rekeningen aanhield dan zal er ook geen aanpassing volgen. Was dat bij jou anders zodat je nu reden ziet om bezwaar te maken ?
   

   Iedereen gaat een bezwaarschrift indienen voor de zekerheid.
   
   Dat wordt lachen......!!!
   
   bondvoorbelastingbetalers.nl/ambtshal...
10. izdp 19 oktober 2022 12:43

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.462

    quote:

    Tony B schreef op 19 oktober 2022 12:18:

    [...]
    
    Je bent goed in het doen van totaal onjuiste aannames: Nope
    

    Dus staat zo'n BV een uitgestelde claim op een eigen woning in geen enkel opzicht in de weg.
    Hooguit kan er een extra zekerheidsstelling op worden gevestigd.
    
    Volgens mij gaat het bij jou er alleen maar om dat je niet wilt betalen.
    Niet bij leven en niet bij dood.
11. Ron Kerstens 19 oktober 2022 12:44

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4298

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 5.558

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 19 oktober 2022 12:27:

    [...]
    
    Uit nieuwsgierigheid: je aanslag over 2021 is aangepast aan de hand van je vermogenspositie op 31/12/2020. Als je toen vol in aandelen/opties zat en je geld niet op (spaar)rekeningen aanhield dan zal er ook geen aanpassing volgen. Was dat bij jou anders zodat je nu reden ziet om bezwaar te maken ?
    

    Daarnaast weten we toch allemaal dat Adriaan geen spaarder is maar een belegger. Ik neem aan dat je over 2021 (AEX +30,5%) een uitstekend jaar hebt gehad net als iedereen (behalve onze Tony) dus ben zeer benieuwd naar je bezwaarredenen.
12. [verwijderd] 19 oktober 2022 12:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 19 oktober 2022 11:57:

    [Modbreak iex: gelieve niet over de moderatie te discussiëren ]
    

    fff - een korte inhoudelijke reactie. Zoals ook opgemerkt in het artikel in De Tijd: indien de beslissingen van de Maltese vennootschap in Belgie worden genomen, 'is er een probleem van domiciliefraude'. Met andere woorden: men heeft de grenzen van de wet weer opgezocht, wellicht (waarschijnlijk?) overschreden. De journalistiek en non-government organisaties bijten zich hier meer en meer in vast - en belastingautoriteiten maken er vervolgens dankbaar gebruik van.
    
    Het kat-en-muisspel gaat uiteraard verder: het minimaliseren van de belastingbijdrage is voor sommigen een sport / beroep, voor anderen een zonde. De volgende constructie is waarschijnlijk reeds opgetuigd en nog niet in beeld:
    
    - Hoera roepen de belastingvermijders / -ontduikers.
    - Hoera roept de industrie die er zijn boterham aan verdient.
    - Hoera roept de onderzoeksjournalist die het volgende drieluik in zijn kwaliteitskrant reeds met potlood intekent.
    - Hoera roept de moralist die zijn belerende vingertje vast de lucht in steekt om ach en wee te klagen.
    
    En op een anoniem forum wordt 'hoera' vervangen door een aantal scheldwoorden... En iedereen deed een plas en alles bleef zoals het was... (na een ban of wat).
13. DeZwarteRidder 19 oktober 2022 12:56

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24062

      Gegeven: 10521

    •    Aantal posts: 101.955

    quote:

    CIT schreef op 19 oktober 2022 12:49:

    [...]
    
    fff - een korte inhoudelijke reactie. Zoals ook opgemerkt in het artikel in De Tijd: indien de beslissingen van de Maltese vennootschap in Belgie worden genomen, 'is er een probleem van domiciliefraude'. Met andere woorden: men heeft de grenzen van de wet weer opgezocht, wellicht (waarschijnlijk?) overschreden. De journalistiek en non-government organisaties bijten zich hier meer en meer in vast - en belastingautoriteiten maken er vervolgens dankbaar gebruik van.
    
    Het kat-en-muisspel gaat uiteraard verder: het minimaliseren van de belastingbijdrage is voor sommigen een sport / beroep, voor anderen een zonde. De volgende constructie is waarschijnlijk reeds opgetuigd en nog niet in beeld:
    
    - Hoera roepen de belastingvermijders / -ontduikers.
    - Hoera roept de industrie die er zijn boterham aan verdient.
    - Hoera roept de onderzoeksjournalist die het volgende drieluik in zijn kwaliteitskrant reeds met potlood intekent.
    - Hoera roept de moralist die zijn belerende vingertje vast de lucht in steekt om ach en wee te klagen.
    
    En op een anoniem forum wordt 'hoera' vervangen door een aantal scheldwoorden... En iedereen deed een plas en alles bleef zoals het was... (na een ban of wat).
    

    Vrijwel iedere aandeelhouder van een Maltese vennootschap (die niet op Malta woont) pleegt domiciliefraude; het is slechts een kwestie van tijd voordat deze figuren worden uitgerookt.
14. ffff 19 oktober 2022 13:05

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14974

      Gegeven: 18833

    •    Aantal posts: 39.179

    [quote alias=ffff id=14465951 date=202210191157]
    [Modbreak iex: gelieve niet over de moderatie te discussiëren ]
    [/quote
    
    Als jullie ballen hebben, dan had je mijn volkomen terechte kritiek op jullie censuur ertussen uit gelaten, maar de rest van de posting gewoon laten staan.
    
    Want " de rest van de posting" , zijnde het belangrijkste onderdeel van de posting, zinde jullie ook niet, terwijl dat toch gewoon een mening is over het oprichten van vennootschappen in Malta onder de begeleiding van gerenommeerde advocatenkantoren en juridische specialisten. En over de oorzaken van die handelswijze door ondernemers.
    
    Maar mijn vaak herhaalde kritiek op jullie censuur was ook nu weer een mooie gelegenheid om andersdenkenden het zwijgen op te leggen , ook over fiscale optimalisatie-onderwerp. .
    
    Frappant hoe de KK van IEX bijna volledig beheerst wordt door in de moderering gelijksgestemde zielen, die dan ook hun grimmige, snerige postings kunnen plaatsen en die er op dit moment nog steeds staan.
    
    Waarom haal je die ook niet weg? Offuh mag dat OOK al niet meer hardop gezegd worden?
    
    Peter
15. graham20 19 oktober 2022 13:34

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1389

      Gegeven: 1043

    •    Aantal posts: 2.112

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 19 oktober 2022 12:44:

    [...]
    
    Daarnaast weten we toch allemaal dat Adriaan geen spaarder is maar een belegger. Ik neem aan dat je over 2021 (AEX +30,5%) een uitstekend jaar hebt gehad net als iedereen (behalve onze Tony) dus ben zeer benieuwd naar je bezwaarredenen.
    

    Maar als Adriaan een high-frequency trader is en op de peildatum toevallig geheel liquide was, dan had ie toch mooi voordeeltje gehad waar geen anti-arbitrageregel voor geldt.
16. Ron Kerstens 19 oktober 2022 14:10

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4298

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 5.558

    quote:

    graham20 schreef op 19 oktober 2022 13:34:

    [...]
    
    Maar als Adriaan een high-frequency trader is en op de peildatum toevallig geheel liquide was, dan had ie toch mooi voordeeltje gehad waar geen anti-arbitrageregel voor geldt.
    

    Dat klopt, maar zoals ik al eerder aangaf heb ik dit bij de hand gehad en is mijn box3 belasting over 2021 geheel naar nul teruggebracht omdat ik eind 2020 geheel liquide was. Blijkbaar is dat bij A dus niet het geval.
17. objectief 19 oktober 2022 15:49

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    quote:

    ffff schreef op 19 oktober 2022 13:05:

    Frappant hoe de KK van IEX bijna volledig beheerst wordt door in de moderering gelijksgestemde zielen, die dan ook hun

    Baudet is het woord ook tijdelijk ontnomen in de 2e Kamer. Dus je bent geen uitzondering meer.
18. izdp 19 oktober 2022 16:42

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4070

    •    Aantal posts: 18.462

    quote:

    ffff schreef op 19 oktober 2022 13:05:

    [quote alias=ffff id=14465951 date=202210191157]
    [Modbreak iex: gelieve niet over de moderatie te discussiëren ]
    [/quote
    
    Als jullie ballen hebben, dan had je mijn volkomen terechte kritiek op jullie censuur ertussen uit gelaten, maar de rest van de posting gewoon laten staan.
    
    Want " de rest van de posting" , zijnde het belangrijkste onderdeel van de posting, zinde jullie ook niet, terwijl dat toch gewoon een mening is over het oprichten van vennootschappen in Malta onder de begeleiding van gerenommeerde advocatenkantoren en juridische specialisten. En over de oorzaken van die handelswijze door ondernemers.
    
    Maar mijn vaak herhaalde kritiek op jullie censuur was ook nu weer een mooie gelegenheid om andersdenkenden het zwijgen op te leggen , ook over fiscale optimalisatie-onderwerp. .
    
    Frappant hoe de KK van IEX bijna volledig beheerst wordt door in de moderering gelijksgestemde zielen, die dan ook hun grimmige, snerige postings kunnen plaatsen en die er op dit moment nog steeds staan.
    
    Waarom haal je die ook niet weg? Offuh mag dat OOK al niet meer hardop gezegd worden?
    
    Peter
    

    Heerlijk hè, je hele leven de rol van slachtoffer spelen.
19. [verwijderd] 19 oktober 2022 17:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 19 oktober 2022 13:05:

    Want " de rest van de posting" , zijnde het belangrijkste onderdeel van de posting, zinde jullie ook niet, terwijl dat toch gewoon een mening is over het oprichten van vennootschappen in Malta onder de begeleiding van gerenommeerde advocatenkantoren en juridische specialisten. En over de oorzaken van die handelswijze door ondernemers.
    [...]
    

    Nou vooruit dan maar. Je wenst dat ik me verdiep in de mogelijkheden via Malta belasting te ontduiken.
    
    Ministerie van Buitenlandse Zaken
    Expertisecentrum Europees Recht
    
    Europese Commissie daagt Malta voor het EU-Hof in verband met gouden paspoort praktijken
    Nieuwsbericht | 03-10-2022
    
    De Europese Commissie is van mening dat de Maltese regeling voor het burgerschap van investeerders, ook wel "gouden paspoorten" genoemd, niet verenigbaar is met het EU-beginsel van loyale samenwerking en met het begrip EU-burgerschap.
    De Commissie heeft besloten Malta op grond van artikel 258, lid 2, van het EU-Werkingsverdrag voor het EU-Hof te dagen. Het toekennen van het EU-burgerschap in ruil voor vooraf bepaalde betalingen of investeringen zonder een echte band met de betrokken lidstaat is volgens de Commissie niet verenigbaar met het beginsel van loyale samenwerking (artikel 4, lid 3, van het EU-Verdrag), en met het begrip "burgerschap van de Unie" (artikel 20 van het EU-Werkingsverdrag).
    
    Eerder stuurde de Commissie op 20 oktober 2020 Malta al een schriftelijke aanmaning gezonden, waarin zij er bij Malta op aandrong zijn regeling inzake het investeerdersburgerschap te beëindigen. Op 9 juni 2021 stuurde de Commissie een aanvullende aanmaningsbrief. In maart 2022 heeft Malta naar aanleiding van de oorlog van Rusland tegen Oekraïne deze nieuwe regeling voor Russische en Wit-Russische onderdanen opgeschort. Hoewel dit een positieve stap was geeft de Commissie aan dat Malta de regeling voor alle andere nationaliteiten blijft toepassen en niet het voornemen heeft geuit deze te beëindigen. Op 6 april 2022 stuurde de Commissie Malta een met redenen omkleed advies. Het antwoord van Malta daarop ging volgens de Commissie niet op bevredigende wijze in op de bezwaren van de Commissie. Malta is de enige lidstaat die een dergelijke regeling toepast.
    
    [...]
    
    Beleggersburgerschapsregelingen stellen een persoon in staat een nieuwe nationaliteit te verkrijgen op basis van vooraf bepaalde betalingen of investeringen, en zonder een echte band met het naturaliserende land, zoals een langdurig verblijf. Deze regelingen verschillen van verblijfsregelingen voor investeerders (of "gouden visa"), waarbij onderdanen van derde landen onder bepaalde voorwaarden een verblijfsvergunning kunnen krijgen om in een EU-land te wonen. Beide soorten regelingen houden ernstige risico's in, met name op het gebied van veiligheid, witwassen van geld, belastingontduiking en corruptie.
    
    Ook in andere lidstaten heeft de Commissie actie ondernomen ten aanzien van stelsels voor investeerdersburgerschap. Bijvoorbeeld in Cyprus en Bulgarije. In die lidstaten is inmiddels ook gereageerd op die actie van de Commissie en de situatie wordt door de Commissie gemonitord.
    
    ecer.minbuza.nl/-/europese-commissie-...
20. TonyX 19 oktober 2022 18:32

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.803

    quote:

    izdp schreef op 19 oktober 2022 12:43:

    [...]
    
    Dus staat zo'n BV een uitgestelde claim op een eigen woning in geen enkel opzicht in de weg.
    Hooguit kan er een extra zekerheidsstelling op worden gevestigd.
    
    Volgens mij gaat het bij jou er alleen maar om dat je niet wilt betalen.
    Niet bij leven en niet bij dood.
    

    Weer totaal onjuiste/ongefundeerde aannames.
    
    Ik betaal wat ik wettelijk verschuldigd ben, niet meer, en niet minder. Moeten de wetten alleen juridisch wel deugen maar dat doet bijv het box 3 deel van de IB niet volgens ons hoogste rechtscollege. Ook de wijze waarop de aanslagen voor 2021/2022 en wsch 2023 worden opgesteld voldoen daar niet aan. Bij het sluiten van het massaal bezwaar convenant het de belasting dienst aangegeven de uitspraak toe te passen bij alle bezwaarmakers maar ook dat is de dienst verboden door van Rij. Over het opzoeken van de grenzen van de rechtstaat door de overheid gesproken.
    
    Maar daar kun je gewoon tegen in bezwaar gaan en dat gaan honderdduizenden mensen doen. Van Rij is, was en wordt voortdurend hiervoor gewaarschuwd , maar je kunt een paard wel naar de bron leiden maar hem niet dwingen te drinken.