Daytraders Terug naar discussie overzicht

Transactiebelasting

1. Bund&Blauw 9 januari 2012 15:55

   auteur info

   • Bund&Blauw

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 27 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 28

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 548

   Reken maar dat als je flink groen staat einde jaar de inspectie hier te lande zal willen weten waar dat vandaan komt. Nu is er geen handvat (box 3) maar dan zullen ze er wel een hebben als ze ons als een partij binnen een eu staat kunnen beschouwen. Maw. laat die transacties maar eens zien en dan kan altijd nog teruggerekend worden wat verschuldigd was.
   Maar goed zo ver zijn we nog lang en lang niet, maar het is goed voorbereid te zijn op eventualiteiten
   BB
2. [verwijderd] 10 januari 2012 02:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Citaat Europese Commissie:
   
   "The financial transaction tax aims at taxing the 85% of financial transactions that take place between financial institutions. Citizens and businesses would not be taxed."
   
   Einde citaat.
   
3. [verwijderd] 10 januari 2012 07:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ha, eindelijk een topic over de financial transaction tax (FTT) ;)
   
   Als geïnteresseerde in daytrading volg ik de verontrustende berichtgeving over de mogelijke invoering van een FTT al een paar jaar, en ik ben enigszins verbaasd over de geringe belangstelling hiervoor op dit (sub)forum, maar eigenlijk ook in heel Nederland. Het lijkt wel alsof niemand het gevaar ervan inziet.
   
   De plannen voor invoering van een FTT zijn namelijk al in een vergevorderd stadium, en mocht het goedgekeurd worden dan heeft dat ernstige gevolgen voor daytraders in de Eurozone. Zij (wij) moeten dan 0,01% belasting betalen over de onderliggende waarde van derivaten, zowel bij aan- als bij verkoop. Ik hoef hier niet uit te leggen dat dat enorm veel is, vergeleken met de minieme marges waarmee daytraders werken, het zou hoger liggen dan mijn gemiddelde winstprognose per trade, en dus het daytraden onmogelijk maken.
   
   Eerst even een stukje geschiedenis: Merkel en Sarkozy proberen al 2 jaar die FTT ingevoerd te krijgen, maar op de G20 vingen ze steeds bot, er was weinig interesse voor bij andere landen. Omdat zij zich uiteindelijk realiseerden, dat een wereldwijde invoering zo goed als onmogelijk was, kwamen zij vorig jaar met het onzalige plan, om te proberen het dan maar alleen in de EU voor elkaar te krijgen. Dit stuitte op erg veel weerstand van Cameron, die er zelfs zijn veto over uitsprak op de Eurotop afgelopen december. Nu gebleken is dat Cameron, ook na herhaaldelijk aandringen, geenzins bereid is om zijn mening te herzien, en zelfs van plan is om voor de tweede keer hierover zijn veto uit te spreken (op de EU-top eind deze maand), maken Merkel en Cameron zich hard voor invoering van die belasting slechts alleen in de Eurozone, en ze proberen dat dit jaar nog voor elkaar te krijgen. Een zeer gevaarlijke ontwikkeling.
   
   Ze doen dit op een heel geraffineerde manier: Omdat ze heel goed weten dat dit zélfs alleen in de Eurozone op weerstand stuit, maken ze deze belasting onderdeel van het nieuwe Verdrag, wat in maart geratificeerd zou moeten worden. Ze proberen hiermee misbruik te maken van de hachelijke situatie omtrent de Euro, en de druk om spoedig tot een oplossing te komen. En met succes, want van de Eurolanden maken alleen nog maar Malta, Cyprus, en Ierland serieus bezwaar. Als deze (kleine) landen, na immense druk van Merkel, Sarkozy, en diverse EU-commissarissen, overgehaald kunnen worden, is de kans groot dat de Eurozone eraan moet geloven.
   
   Wat Nederland betreft: Uiteraard zijn de VVD, het CDA, en zelfs de PVV tegen, maar Mark Rutte heeft al toegezegd de FTT in het parlement te zullen bespreken. Aangezien Geert Wilders geen enkel Europees voorstel steunt, heeft het kabinet de steun van de PvdA nodig, voor Europese aangelegenheden zoals het komende verdrag. Maar de PvdA (Plassterk) heeft al aangekondigd, die steun in het vervolg niet meer klakkeloos te willen geven, daar moet wat tegenover staan. Nu zijn zij, samen met Groen Links, enorme voorstanders van een FTT. Het is niet ondenkbaar dat zij, in ruil voor hun steun, eisen dat de FTT ook in Nederland wordt ingevoerd. Het kabinet zal dan als het ware gedwongen worden hiermee in te stemmen, als zij geen flater willen slaan in Europa, door (als enige?) het komende (vernieuwde) Europese Verdrag te moeten blokkeren.
   
   Er is nog een andere (kleine) hoop: In Duitsland is ook de coalitiepartner (FDP) van Merkel tegen. Maar dat is een (relatief) kleine partij, en staat er heel slecht voor in de peilingen, terwijl de overgrote meerderheid van de Bundestag voor is. Het is dus nog maar de vraag of zij stand houden, en opgewassen tegen de enorme druk, zelfs vanuit de bevolking.
   
   Nu weer over de FTT: Uiteraard begrijpen de Europese 'wetgevers' dat zo'n Eurozone FTT relatief makkelijk omzeild zou kunnen worden door bv. naar Engeland te verhuizen. Daarom zijn ze momenteel met nieuwe voorstellen bezig die dat zoveel mogelijk moeten verhinderen. Dat doen ze door de (een) vestigingsplaats van de handelaar als criterium te nemen: Iedereen (bedrijf/instelling/particulier) die (mede) een vestiging heeft in de Eurozone wordt verplicht om die FTT te betalen, zélfs als de handeling of de persoon zich in het buitenland bevindt. Wie dus die FTT wil omzeilen zal dus fysiek uit de Eurozone moeten verhuizen, en al zijn vestigingen moeten 'meenemen'. De EU hoopt het daarmee voor reeds gevestigde multinationals wel heel erg onaantrekkelijk te maken om te verhuizen, want zij zullen dan ál hun Eurozone-vestigingen moeten sluiten. Maar ook daytraders zullen fysiek moeten verhuizen, willen zij de FTT ontwijken.
   
   Het is overbodig te vertellen dat een FTT in deze vorm rampzalig kan zijn voor de economie in de Eurozone. Iedere financiëel expert met verstand van zaken is het daarover eens. Zowel het CPB als de EC hebben een rapport waarin met klem gewaarschuwd wordt voor de negatieve effecten. Maar desondanks lijken de Europese politici daar geen boodschap aan te hebben, en stug vol te houden dat een FTT goed is om die 'egoïstische banken een lesje te leren', en de 'rust op de financiële markten te herstellen'. Niets is minder waar, maar dat weten alleen ingewijden. Helaas zijn dit soort 'daadkrachtige' uitspraken momenteel heel populair bij de 'gewone' bevolking, die geen weet heeft hoe de financiële wereld wérkelijk in elkaar zit, en worden er zelfs petities aangeboden om weerbarstige politici te overreden om tóch die FTT te steunen.
   
   Maar goed, tot zover de huidige stand van zaken. Ik heb 2 jaar lang getwijfeld om hierover een topic te openen, maar nu er één is, en gezien de huidige situatie, kon ik mij niet meer inhouden. Ik maak mij serieus zorgen, en hoop nog steeds dat het uiteindelijk toch niet doorgaat.
4. [verwijderd] 10 januari 2012 08:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jaap_10 schreef op 10 januari 2012 02:09:

   Citaat Europese Commissie:
   
   "The financial transaction tax aims at taxing the 85% of financial transactions that take place between financial institutions. Citizens and businesses would not be taxed."
   
   Einde citaat.
   
   

   Brokers zullen hun belasting natuurlijk wel door'belasten' aan jou als klant. Misschien volledig, misschien deels.
5. Bund&Blauw 10 januari 2012 10:54

   auteur info

   • Bund&Blauw

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 27 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 28

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 548

   quote:

   jaap_10 schreef op 10 januari 2012 02:09:

   Citaat Europese Commissie:
   
   "The financial transaction tax aims at taxing the 85% of financial transactions that take place between financial institutions. Citizens and businesses would not be taxed."
   
   Einde citaat.
   
   

   Daar bedoelen ze mee , naar de geest van de wet, dat electronisch bankieren en normale betaaltransacties (ideal, paypal) niet worden belast.
   Als je goed door de regels doorleest ben je als trader wel degelijk het haasje.
   Je denkt toch niet dat als je nu 4,40 euro roundturn betaald voor de bund en er komt straks per roundturn voor broker of bewaarbank 25 euro bij per rt dat ze die zelf inslikken?
   
   Toch maar naar de UK verhuizen en op de US markets of de FTSE gaan handelen :-)
   
   B&B
6. [verwijderd] 10 januari 2012 12:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bund&Blauw schreef op 10 januari 2012 10:54:

   [...]
   
   Daar bedoelen ze mee , naar de geest van de wet, dat electronisch bankieren en normale betaaltransacties (ideal, paypal) niet worden belast.
   Als je goed door de regels doorleest ben je als trader wel degelijk het haasje.
   Je denkt toch niet dat als je nu 4,40 euro roundturn betaald voor de bund en er komt straks per roundturn voor broker of bewaarbank 25 euro bij per rt dat ze die zelf inslikken?
   
   Toch maar naar de UK verhuizen en op de US markets of de FTSE gaan handelen :-)
   
   B&B
   

   Bedankt voor de links nog BB.
   
   Waarom zou je eigenlijk naar de UK verhuizen? Je kan toch net zo goed in NL blijven en vanuit hier de US markets op met je US account?
7. hans 41 10 januari 2012 12:39

   auteur info

   • hans 41

     Lid sinds: 17 okt 2006

     Laatste bezoek: 14 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 329

   quote:

   Bund&Blauw schreef op 10 januari 2012 10:54:

   [...]
   
   Daar bedoelen ze mee , naar de geest van de wet, dat electronisch bankieren en normale betaaltransacties (ideal, paypal) niet worden belast.
   Als je goed door de regels doorleest ben je als trader wel degelijk het haasje.
   Je denkt toch niet dat als je nu 4,40 euro roundturn betaald voor de bund en er komt straks per roundturn voor broker of bewaarbank 25 euro bij per rt dat ze die zelf inslikken?
   
   Toch maar naar de UK verhuizen en op de US markets of de FTSE gaan handelen :-)
   
   B&B
   

   Is er misschien iemand die het voortouw zou willen nemen en is uitzoekt hoe wij allerlei figuren kunnen bombarderen met e-mail brieven en telefoontjes!!!!
   Gr,Hans
8. Bund&Blauw 10 januari 2012 12:40

   auteur info

   • Bund&Blauw

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 27 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 28

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 548

   quote:

   Zebia schreef op 10 januari 2012 12:37:

   [...]
   
   Bedankt voor de links nog BB.
   
   Waarom zou je eigenlijk naar de UK verhuizen? Je kan toch net zo goed in NL blijven en vanuit hier de US markets op met je US account?
   

   Nee, zie comments YM hierboven.
   Je moet buiten de eurozone gaan zitten als ze dit voor de 17 eurolanden invoeren.
   Ik verklaar vanaf nu de grond onder mijn huis Schots grondgebied :-)
   
   (Of uiteraard een systeem vinden dat met veel minder trades een hogere expectancy genereert)
   
   BB
9. [verwijderd] 10 januari 2012 12:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   UPDATE 1-France eyes all securities with Tobin tax -finmin
   (Adds fresh quote, detail, Pecresse comment)
   
   Jan 10 (Reuters) - France wants to target bonds and derivatives, as well as stocks, with a new tax on financial transactions that the conservative government hopes to introduce before an April presidential election, Finance Minister Francois Baroin said on Tuesday.
   
   President Nicolas Sarkozy's government is keen to push ahead with a so-called "Tobin tax" even without its European Union partners, but the daily Le Monde reported on Monday that such a tax could be limited to the purchase of shares.
   
   "We want it to be broad -- stocks, bonds and derivatives," Baroin told France's i<Tele television.
   
   "We want, along with Germany, to put it into place, if possible at European Union level, otherwise in the euro zone, under the swiftest possible timetable, which for France means putting it into place in 2012," he added, a day after Sarkozy discussed the idea with his German counterpart Angela Merkel.
   
   Baroin said a bill should be ready in February.
   
   Le Monde had quoted an unnamed government minister as saying the new tax would be limited to reinstating a stock exchange tax that was abolished in 2008. That could indicate that a French Tobin tax might be created in two stages.
   
   Parliament reopens on Tuesday after the end-year break and will run until Feb. 24 as Sarkozy hopes to push through new legislation on labour market flexibility and welfare financing, as well as the financial transaction tax, ahead of the April 22 election.
   
   Sarkozy is expected to confirm in late February or early March that he will run for a second term against Socialist challenger Francois Hollande, who is ahead in opinion polls.
   
   Budget Minister Valerie Pecresse told France 2 television that a planned overhaul of welfare financing, to shift the burden from companies and reduce their competitive disadvantage, would "inevitably" mean a rise in value-added sales taxes.
   
   Sarkozy is set to discuss his various reform plans, including the Tobin tax idea, with trade union leaders at a Jan. 18 meeting, which could lead to some watering down. (Reporting by Catherine Bremer, Jean-Baptiste Vey and Patrick Vignal; Editing by Catherine Evans)
   
   Bron Reuters
   
   HEt plan van een beurs belasting wat in 2008 niet is doorgegaan, zou volgens mij wel een grotere kans van slagen kunnen krijgen nu ze proberen het een 2e leven te geven.
   De banken worden zwaar gesteund door de regering en hebben dus eigenlijk minder zeggenschap om er eventueel tegenin te gaan.
   Klopt de redenering een beetje van mij? (zie dingen snel zwart wit)
10. [verwijderd] 10 januari 2012 12:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hans 41 schreef op 10 januari 2012 12:39:

    [...]
    
    Is er misschien iemand die het voortouw zou willen nemen en is uitzoekt hoe wij allerlei figuren kunnen bombarderen met e-mail brieven en telefoontjes!!!!
    Gr,Hans
    

    Denk je niet dat er vanuit de banken al genoeg gelobbiedd wordt?
11. [verwijderd] 10 januari 2012 13:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 10 januari 2012 12:47:

    [...]
    
    Denk je niet dat er vanuit de banken al genoeg gelobbiedd wordt?
    

    In ieder geval niet (voldoende) in de Eurozone. Ik verbaas me er over dat de financiële sector in Duitsland en Frankrijk (zelfs met rechts/centrum-rechtse partijen aan de macht), het zover heeft laten komen, en niet in staat is gebleken om een krachtige vuist te maken tegen de pro-FTT lobby. De lobby van de financiële sector is een stuk zwakker dan ik had vermoed.
    
    Zie bijv. dit artikel:
    
    www.neurope.eu/article/euro-parliamen...
    
12. [verwijderd] 10 januari 2012 13:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hans 41 schreef op 10 januari 2012 12:39:

    [...]
    
    Is er misschien iemand die het voortouw zou willen nemen en is uitzoekt hoe wij allerlei figuren kunnen bombarderen met e-mail brieven en telefoontjes!!!!
    Gr,Hans
    

    Ronald Plasterk moet je hebben ;)
    
    Als financiëel 'deskundige' van de grootste oppositiepartij is hij vermoedelijk degene die een sleutelrol gaat spelen wanneer het erom spant. Kon iemand hem maar aan zijn verstand brengen dat een FTT écht een heel gevaarlijke en ineffectieve maatregel is.
    Als je banken wil straffen, moet je banken straffen, maar niet een belasting invoeren waar de vermeende schuldige slechts ten dele last van heeft, en waar derden misschien nog wel meer de dupe van zijn. Bovendien is er nog veel onzekerheid over de mogelijk schadelijke gevolgen van de negatieve effecten van een FTT. Bij twijfel dus niet invoeren, zeker niet in het huidige klimaat. Er zijn effectievere alternatieven, en die worden in het CPB-rapport genoemd.
    
    En natuurlijk Mark Rutte. Hoe is het toch mogelijk dat hij niet, net zoals Cameron, een FTT onmiddelijk afwijst. Wij hebben nota bene het meest rechtse kabinet aller tijden, zijn partijgenoten zitten in de top van financiële instellingen en nóg is het niet zeker dat hier geen FTT komt. Sterker nog, hij heeft zelfs in oktober aangegeven (in principe) vóór een FTT te zijn. Onbegrijpelijk voor iemand die zegt liberaal te zijn.
13. Bund&Blauw 10 januari 2012 14:26

    auteur info

    • Bund&Blauw

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 27 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 28

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 548

    quote:

    YM schreef op 10 januari 2012 13:51:

    [...]
    
    Ronald Plasterk moet je hebben ;)
    
    Als financiëel 'deskundige' van de grootste oppositiepartij is hij vermoedelijk degene die een sleutelrol gaat spelen wanneer het erom spant. Kon iemand hem maar aan zijn verstand brengen dat een FTT écht een heel gevaarlijke en ineffectieve maatregel is.
    Als je banken wil straffen, moet je banken straffen, maar niet een belasting invoeren waar de vermeende schuldige slechts ten dele last van heeft, en waar derden misschien nog wel meer de dupe van zijn. Bovendien is er nog veel onzekerheid over de mogelijk schadelijke gevolgen van de negatieve effecten van een FTT. Bij twijfel dus niet invoeren, zeker niet in het huidige klimaat. Er zijn effectievere alternatieven, en die worden in het CPB-rapport genoemd.
    
    En natuurlijk Mark Rutte. Hoe is het toch mogelijk dat hij niet, net zoals Cameron, een FTT onmiddelijk afwijst. Wij hebben nota bene het meest rechtse kabinet aller tijden, zijn partijgenoten zitten in de top van financiële instellingen en nóg is het niet zeker dat hier geen FTT komt. Sterker nog, hij heeft zelfs in oktober aangegeven (in principe) vóór een FTT te zijn. Onbegrijpelijk voor iemand die zegt liberaal te zijn.
    

    Weet je het is allemaal gewoon cosmetische politiek, net als het verbod indertijd op naked short selling. Men wil ' iets' doen, en je weet hoe politiek werkt, zelfs als het schadelijk is interesseert ze het geen moer als het stemvee maar tevreden is. Het is helaas niet anders, ik zie het wel, maar bereid me gewoon al voor.
    
    BB
14. [verwijderd] 10 januari 2012 14:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    YM schreef op 10 januari 2012 13:51:

    [...]
    Kon iemand hem maar aan zijn verstand brengen dat een FTT écht een heel gevaarlijke en ineffectieve maatregel is.
    

    Is dat dan zo?
15. [verwijderd] 10 januari 2012 14:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bund&Blauw schreef op 10 januari 2012 14:26:

    [...]
    
    Weet je het is allemaal gewoon cosmetische politiek, net als het verbod indertijd op naked short selling. Men wil ' iets' doen, en je weet hoe politiek werkt, zelfs als het schadelijk is interesseert ze het geen moer als het stemvee maar tevreden is. Het is helaas niet anders, ik zie het wel, maar bereid me gewoon al voor.
    
    BB
    

    Daar heb je gelijk in, maar bij Rutte vraag ik mij toch af, of hij zijn stemvee wellicht niet verkeerd inschat ;)
16. [verwijderd] 10 januari 2012 15:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 10 januari 2012 14:53:

    [...]
    
    Is dat dan zo?
    

    Ik zou het risico op dit moment liever niet nemen. De gevolgen zijn onzeker, zowel positief als negatief, en experts raden het met klem af, zeker als het niet wereldwijd wordt ingevoerd. En er ligt er een analyse van het CPB die het 'een slecht idee' noemt, en een rapport bij de EC wat uitgaat van een economische krimp. Ook pensioenfondsen zullen er nadeel van ondervinden. Bovendien zijn er effectievere alternatieven, die ook in het CPB-rapport genoemd worden.
    
    In het verleden heeft alleen Zweden een vergelijkbare FTT gehad, en de gevolgen daarvan waren desastreus. Ze zullen het daarom geen tweede keer meer doen, en eveneens hun veto uitspreken indien nodig.
    
    
17. [verwijderd] 10 januari 2012 15:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ach, engeland heeft al heel lang stamp duty, belgie ook, zwitserland ook.
    
    en niet alle experts raden het af. rapport EC stelt dat FTT leidt tot een iets lager GDP. maar is iets lager en stabieler slechter dan hoger en risicovoller. diverse economen zijn al heel lang voorstander van een dergelijke belasting. alhoewel die idealiter wereldwijd ingevoerd zou moeten worden.
    
    de vraag of FTT wenselijk is hangt af van je mening over marktefficientie, het gevaar van bubble vorming en de rol van HFT.
    
    in de meeste politieke en economische vraagstukken is het zo dat je van te voren niet kunt zeggen of iets wel of niet werkt.
18. [verwijderd] 10 januari 2012 15:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    voor daghandelaren (en helemaal voor HFT) pakt het natuurlijk negatief uit. vraag is ook of dergelijke marktactiviteit gewenst is.
    
    zie HFT zelf niet echt als gewenst. probleem is natuurlijk wel dat deze firma's zich buiten de EU gaan vestigen. op zich zou het gemakkelijk zijn om dit soort activiteiten te beperken middels regelgeving voor EU beurzen.
19. [verwijderd] 10 januari 2012 17:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 10 januari 2012 15:42:

    ach, engeland heeft al heel lang stamp duty, belgie ook, zwitserland ook.
    
    en niet alle experts raden het af. rapport EC stelt dat FTT leidt tot een iets lager GDP. maar is iets lager en stabieler slechter dan hoger en risicovoller. diverse economen zijn al heel lang voorstander van een dergelijke belasting. alhoewel die idealiter wereldwijd ingevoerd zou moeten worden.
    
    de vraag of FTT wenselijk is hangt af van je mening over marktefficientie, het gevaar van bubble vorming en de rol van HFT.
    
    in de meeste politieke en economische vraagstukken is het zo dat je van te voren niet kunt zeggen of iets wel of niet werkt.
    

    Maar die stamp duties zijn waarschijnlijk niet vergelijkbaar met de opzet van de huidige FTT. Die van Engeland in ieder geval niet want daarvan zijn banken en de meeste financiële instellingen vrijgesteld.
    
    Voor wat betreft de negatieve effecten van een FTT maakt het uiteraard heel wat uit, of het wereldwijd, of slechts in een beperkt aantal landen wordt ingevoerd.
    
    En inderdaad, over de vraag of HFT of een FTT (on)wenselijk is, kan heel lang gediscussierd worden (en wordt op andere fora ook ruimschoots gedaan ;) ) Ik ben van mening dat de crisis voornamelijk is veroorzaakt door (zeer kort samengevat) het op grote schaal te roekeloos lenen van banken aan landen die het niet terug konden betalen, en dat daytraders zoals o.a. hier op dit subforum daar geen noemenswaardige rol in gespeeld hebben.
    
    Maar daar gaat het hier niet om. Hier zijn mensen die hun enige bron van inkomsten kunnen kwijtraken door een beslissing, die eigenlijk niet op hen van toepassing is. Alhoewel ik mij inmiddels begin te realiseren dat daytrading in Nederland blijkbaar zeer ongebruikelijk is, in de UK, US en in Azië is dat veel meer ingeburgerd.
    
    En nogmaals, als je, zoals politici graag beweren, banken wilt straffen, en de rust op de financiële markten wil bewaren, dan zijn daar doeltreffender maatregelen voor, die derden niet dupeert.
    
    Maar waar ik me op verkeken heb (ik kom hier niet zo vaak ;) ), is dat ik dacht dat hier op IEX (behalve enkele serieuze daytraders) ook actieve beleggers (die minimaal maandelijks handelen) te vinden zouden zijn, want ook voor hen zou de FTT een significante invloed kunnen hebben op hun rendement. Maar na inmiddels een blik op de koffiekamer geworpen te hebben, vermoed ik dat ik hier verkeerd zit ;)
    
20. [verwijderd] 10 januari 2012 17:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    lijkt me juist voor retail handelaren minder fijn als banken vrijgesteld zijn en zij niet ;)
    
    tenslotte gaat het om het beinvloeden van gedrag banken, hedgefunds cs.
    
    de oorzaak van de crisis ligt niet echt bij het lenen aan landen denk ik ;) dat speelde in 2008 nog niet. de huidige crisis zie ik ook meer als banken crisis dan als landen crisis. maar daar kun je over discussieren.
    
    wel een van de oorzaken van de crisis is de toegenomen verhandelbaarheid van schulden (securisatie) die ervoor zorgt door link tussen originator van de lening en de uiteindelijke risicodrager (belegger) verbroken is. of je daar echt blij mee moet zijn...
    
    daghandel is er ook in vele varianten. scalpen of indexfutures zal idd niet meer winstgevend zijn (vroeger trouwens ook niet met hoge transactietarieven). voor daghandelaren in aandelen zijn er ook voordelen aan het verdwijnen van algo traders, die mogelijk opwegen tegen hogere transactiekosten.
    
    en voor actieve beleggers is het niet echt een hele grote kostenpost.
    
    en sommige belegger hebben misschien liever dat de financiele sector wat stabieler wordt in plaats van hele lage handelstarieven.