Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. Hallo! 24 september 2014 16:20

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 24 september 2014 16:06:

   waarom is het krankzinnig dat rijkere ouderen meebetalen aan AOW voor armere ouderen?
   

   Waarom is het krankzinnig dat inkomsten uit vermogen voor een handelaar aanzienlijk lager wordt belast dan inkomsten uit arbeid?
   
   Toelichting: een handelaar op de beurs haalt een rendement van 10% over zijn vermogen van 1.000.000 euro. Hij betaalt 1,2% VRH, dus 12.000 euro belasting. Indien we rekening houden met de algemene heffingskorting van 2000 euro, betaalt deze handelaar 10.000 euro belasting en houdt 90.000 euro over
   
   Een manager met een inkomen van 100.000 euro uit arbeid, betaalt in totaal 51291 euro aan belasting en premies, dus ruim de helft en houdt 48.709 euro over.
2. jrxs4all 24 september 2014 16:27

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   BEN belegt schreef op 24 september 2014 16:06:

   waarom is het krankzinnig dat rijkere ouderen meebetalen aan AOW voor armere ouderen?
   

   Het is ten eerste krankzinnig om premie te betalen voor de ouderdomsverzekering waarvan de uitkering al is ingegaan. Zo werkt dat niet.
   
   Bovendien zijn de premies helemaal niet nodig om de AOW voor armere ouderen te betalen, die gaan dan in de grote belastingpot net als de opbrengsten van dat speciale hoge tarief voor 65+ nu. Dat is dus niet anders dan inkomensoverheveling van ouderen naar jongeren.
   
   De geheven AOW premies zijn immers ruim voldoende om de uitkeringen te betalen. Die premieopbrengst wordt nu omlaag gemanipuleerd door de belastingkorting (heffingskorting) van alle belastingplichtigen daaruit te financieren.
   
   Daar komt dan nog bij de plannen om de ZVW premie alleen voor ouderen te verhogen en het voortdurende graaien in de pensioenen door de fondsen met allerlei absurde rekenmethodes arm te rekenen.
   
   Je zou haast gaan denken dat ouderen gek zijn, geen stemrecht hebben en niet bijna de meerderheid van de kiezers vormen. Volgens mij klopt dat toch echt niet en gaat de afrekening volgen.
   
   PS Zelf nog lang geen AOW, dat wordt vast minstens 68+ en ook geen deelnemer in een fonds.
3. [verwijderd] 24 september 2014 16:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dat is niet zo krankzinnig en is al eens eerder voorgesteld. fiscalisering van aow.
   
   daarnaast is dat heffingskortingen verhaal onzin natuurlijk.
   
   zo geredeneerd is er ook geen begrotingstekort.
   
   graaien in pensioenfondsen? really? overheid komt er met geen vinger aan. en daarnaast zijn pensioenfondsen een nog grotere subsidiepot dan de HRA.
   
   maar hier zijn we het probleem al in alle glorie.
   
   simpelweg 1 belastingtarief voor alle inkomsten? mooi en efficient.
   
   iedereen staat gelijk op z'n achterste benen.
   
   subsidieregeling uit lang vervlogen tijden die z'n doel allang voorbij schieten. maar "verworven rechten" en "wij hebben het land opgebouwd (toen ik 12 was)".
   
   zie jij jongeren zo massaal in aktie komen nu studiefinanciering afgeschaft wordt?
   
4. [verwijderd] 24 september 2014 16:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Global Selection schreef op 24 september 2014 16:20:

   [...]
   
   Waarom is het krankzinnig dat inkomsten uit vermogen voor een handelaar aanzienlijk lager wordt belast dan inkomsten uit arbeid?
   
   Toelichting: een handelaar op de beurs haalt een rendement van 10% over zijn vermogen van 1.000.000 euro. Hij betaalt 1,2% VRH, dus 12.000 euro belasting. Indien we rekening houden met de algemene heffingskorting van 2000 euro, betaalt deze handelaar 10.000 euro belasting en houdt 90.000 euro over
   
   Een manager met een inkomen van 100.000 euro uit arbeid, betaalt in totaal 51291 euro aan belasting en premies, dus ruim de helft en houdt 48.709 euro over.
   

   Dat is ook krankzinnig.
   
   Overigens houdt een manager met 100k inkomen er wel iets meer netto aan over. Zeker al hij pensioen opbouwt en een eigen huis heeft.
5. jrxs4all 24 september 2014 16:42

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   BEN belegt schreef op 24 september 2014 16:32:

   dat is niet zo krankzinnig en is al eens eerder voorgesteld. fiscalisering van aow.
   
   daarnaast is dat heffingskortingen verhaal onzin natuurlijk.
   
   

   Ga jij maar aan de Algemene Rekenkamer vertellen dat ze onzin vertellen:
   
   cormol.wordpress.com/2013/12/17/fisca...
   
   Die 2000 euro heffingskorting die jij krijgt over je box 3 heffing komt grotendeels uit de AOW premies.
   
   Fiscalisering van de AOW is zeer onrechtvaardig, dat zou een nog grotere overheveling van inkomsten van ouderen naar jongeren betekenen dan nu al het geval is.
6. DurianCS 24 september 2014 16:48

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 23 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2519

     Gegeven: 9939

   •    Aantal posts: 9.916

   quote:

   Global Selection schreef op 24 september 2014 16:20:

   [...]
   
   Waarom is het krankzinnig dat inkomsten uit vermogen voor een handelaar aanzienlijk lager wordt belast dan inkomsten uit arbeid?
   
   Toelichting: een handelaar op de beurs haalt een rendement van 10% over zijn vermogen van 1.000.000 euro. Hij betaalt 1,2% VRH, dus 12.000 euro belasting. Indien we rekening houden met de algemene heffingskorting van 2000 euro, betaalt deze handelaar 10.000 euro belasting en houdt 90.000 euro over
   
   Een manager met een inkomen van 100.000 euro uit arbeid, betaalt in totaal 51291 euro aan belasting en premies, dus ruim de helft en houdt 48.709 euro over.
   

   En nu behaalt de handelaar een negatief rendement. Nog steeds krankzinnig?
7. [verwijderd] 24 september 2014 16:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   oh ja joh. wordt er in box3 tegenwoordig ook al AOW premie geheven?
   
   een nog grotere overheveling van inkomsten van ouderen naar jongeren?
   
   hoeveel wordt er nu overgeheveld dan?
   
   overigens allemaal besides the point.
   
   het politieke geneuzel waarom belastingheffing nooit simpel en efficient wordt zie je hier in aktie.
8. Hallo! 24 september 2014 16:56

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 24 september 2014 16:34:

   [...]
   
   Dat is ook krankzinnig.
   

   Er zijn diverse 'kromme zaken' in onze maatschappij. Het kabinet draaft te ver door met het uitkleden van ouderen. De ouderen worden gedwongen om door te blijven werken als ze geen appel voor de dorst hebben gespaard. Dit gaat ten koste van de jeugd. De jeugdwerkloosheid is niet voor niets zo hoog.
   
   Bij een vorige crisis werd de VUT en later de FPU ingevoerd. Een ieder die voor 1 januari 1997 werkte, profiteert daar in de toekomst van via zijn/haar pensioen. Ik zeg niet dat dit een perfecte oplossing is, maar de oplossing van dit kabinet is veel beroerder. Er dreigen diverse jongeren met een goede opleiding de boot te missen. Ik ken jongelui met twee masteropleidingen die nu administratief werk doen op basis van een halfjaarcontract. Maar de nieuwe lichting is afgestudeerd en die weten het nieuwste op hun vakgebied.
   
   Het ouderenbeleid van dit kabinet gaat ten koste van de jeugd. Er dreigt een verloren generatie te ontstaan. En die generatie gaat zich in de toekomst roeren. Dat is in het verleden ook gebeurd.
9. jrxs4all 24 september 2014 16:58

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   BEN belegt schreef op 24 september 2014 16:51:

   oh ja joh. wordt er in box3 tegenwoordig ook al AOW premie geheven?
   
   een nog grotere overheveling van inkomsten van ouderen naar jongeren?
   
   

   Nee, in box 3 wordt geen AOW premie geheven en dat is precies mijn punt.
   
   Ouderen betalen een hoger belastingtarief dan jongeren, dus worden er inkomsten overgeheveld. Dat lijkt me nogal logisch.
10. Hallo! 24 september 2014 17:16

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    DurianCS schreef op 24 september 2014 16:48:

    En nu behaalt de handelaar een negatief rendement. Nog steeds krankzinnig?
    

    Ik kan antwoorden dat dat een slechte handelaar is, maar dat doe ik niet. De laatste 5 jaar gaan voorspoedig en de laatste 15 jaar gaan ver beneden gemiddeld.
    
    Mijn punt is dat er vele zaken zijn die 'krom' zijn. In een eerdere posting gaf ik al aan dat het hapsnap, het reigerbeleid echt voor de hele korte termijn is. Het ouderenbeleid gaat ten koste van de jongeren. De jeugdwerkloosheid is niet voor niets zo hoog. Maar het kabinet treft nog meer maatregelen waarvan jongeren niet vrolijk worden.
    
    Dit kabinetsbeleid is niet duurzaam. Het is nu te pecuniagericht en absoluut niet op een goede toekomst gericht. Binnen 5 jaar zullen er wijzigingen komen, daar zullen de stemmers wel voor zorgen.
11. [verwijderd] 24 september 2014 17:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 24 september 2014 16:58:

    [...]
    
    Nee, in box 3 wordt geen AOW premie geheven en dat is precies mijn punt.
    
    Ouderen betalen een hoger belastingtarief dan jongeren, dus worden er inkomsten overgeheveld. Dat lijkt me nogal logisch.
    

    Als er in box3 geen AOW premie wordt geheven hoe kan mijn heffingskorting dan invloed hebben op de hoogte van de AOW premie die binnenkomt?
    
    Wow. Ouderen betalen een hoger belastingtarief.
    
    En we vergeten dat ze geen AOW premie betalen, heel veel AOW en ook heel ziektekosten vergoed krijgen.
    
    Als je stelt dat er inkomsten worden overgeheveld van oud naar jong dan moet je wel heel krom denken.
    
    En nee. Ouderen hebben niet betaald voor hun AOW.
12. [verwijderd] 24 september 2014 17:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 24 september 2014 16:56:

    [...]
    
    Er zijn diverse 'kromme zaken' in onze maatschappij. Het kabinet draaft te ver door met het uitkleden van ouderen. De ouderen worden gedwongen om door te blijven werken als ze geen appel voor de dorst hebben gespaard. Dit gaat ten koste van de jeugd. De jeugdwerkloosheid is niet voor niets zo hoog.
    

    Wow. Het ouderenbeleid raakt de jongeren. Ik denk dat er bij jeugdwerkloosheid iets anders speelt. Die loopt namelijk altijd op bij een recessie. Vanwege hele logische redenen.
13. [verwijderd] 24 september 2014 17:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 24 september 2014 17:16:

    [...]
    Binnen 5 jaar zullen er wijzigingen komen, daar zullen de stemmers wel voor zorgen.
    

    Sinds Balkenende wordt er al een beleid gevoerd van alleen maar "zuur" en beloftes over "zoet" later. Gaat de burger anders stemmen? Nee. Het stemvee gelooft elke keer weer de verkiezingsbeloftes, die NOOIT nagekomen worden.
14. DurianCS 24 september 2014 17:49

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2519

      Gegeven: 9939

    •    Aantal posts: 9.916

    quote:

    BEN belegt schreef op 24 september 2014 17:34:

    [...]
    En we vergeten dat ze geen AOW premie betalen, heel veel AOW en ook heel ziektekosten vergoed krijgen.
    

    Ziektekosten is flauw. Ze hebben hun hele leven ziektekostenpremie betaald en op hoge leeftijd gaan ze zorg ontvangen. Mag dat alsjeblieft?
15. [verwijderd] 24 september 2014 18:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oh, daar hebben ze ook hun hele leven voor betaald? Wow. Ook onzin natuurlijk. Maar past goed in het hele zielige verhaaltje.
    
    
16. Hallo! 24 september 2014 18:24

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 24 september 2014 17:36:

    Ik denk dat er bij jeugdwerkloosheid iets anders speelt. Die loopt namelijk altijd op bij een recessie.
    

    Ik meende begrepen te hebben dat ons land NU niet in een recessie verkeert. Toch is de jeugdwerkloosheid hoog. Het "last in first out" principe, gaat niet altijd op. Vele jongeren komen er nooit als laatste in, omdat de oudjes moeten blijven werken tot hun 67e. Die generatie gaat deels verloren. Trouwens wat ook een geldverspilling: 4 à 5 jaar lang een opleiding van 10.000 euro per jaar.
    
    Mijn één na laatste directeur wilde graag af van het oudere personeel omdat de salarissen ze hoog waren. Jongeren verdienen aanzienlijk minder. Dus startte die directeur een campagne om de ouderen met een aanvullende uitkering eruit te werken zodat er winst werd gemaakt door een jongere aan te stellen.
    
    Het huidige kabinet investeert in dure opleidingen, terwijl er een groep afgestudeerden is die nooit een baan in die sector zal krijgen. Die dure oudjes voldoen zeker beter dan die goedkope jongeren?
17. Hallo! 24 september 2014 18:36

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 24 september 2014 18:08:

    Oh, daar hebben ze ook hun hele leven voor betaald? Wow. Ook onzin natuurlijk.
    

    Als je denkt dat ouderen uitsluitend BRUTO = NETTO salaris betaald hebben gekregen tijdens hun HELE werkzame leven, heeft deze discussie absoluut geen zin en stop ik ermee.
18. josti5 24 september 2014 18:53

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    En nee. Ouderen hebben niet betaald voor hun AOW.'
    
    Inderdaad: ouderen hebben hun hele leven lang, vanaf 1957, betaald voor de 65-plussers.
    Solidariteit, heet dat.
    Wél hebben die ouderen hun hele leven betaald in de verwachting, dat als zij eenmaal 65 zouden zijn, dat de jongeren dan óók... solidair met de ouderen zouden zijn.
    Helaas, pindakaas...
    
19. Marty.mcFly 24 september 2014 18:55

    auteur info

    • Marty.mcFly

      Lid sinds: 19 nov 2002

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 407

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.062

    De belasting op arbeid is veels te hoog, dat is het echt krankzinnige. Nog krankzinniger is dat mensen pleiten voor hogere belastingen op vermogen. Dat is precies wat de overheid wil, dat mensen gaan strijden voor hogere belastingen. Snapt u 'm?
20. ffff 24 september 2014 19:01

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18864

    •    Aantal posts: 39.233

    Marty,
    Ik snap het maar al te goed! Electoraal valt er voor de sinterklaaspolitici heel veel stemmen te winnen als hogere belastingen op vermogen eisen. Het speelt momenteel GEWELDIG in België. Zolang de overgrote meerderheid daar weinig last van heeft, heeft de relatief, procentueel kleinere minderheid daar alle last van. Als zeven hongerige wolven aan tafel zitten met een vet varken, geit en koe en er wordt gevraagd: Wat eten we van de week: Dan weet je wat er gaat gebeuren. En afgelopen decennium en zeker de afgelopen jaren constateer je dat voortdurend: NU moeten de vermogens eraan geloven. Zeker in België.
    
    Gevolg: Nog meer ontwijking, ontduiking. Een kind kan het voorspellen.
    
    Peter
    
    PS: Over snoeien hoor je steeds minder, terwijl daar eens de nadruk op gelegd zou moeten worden.