Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. gerrit 69 16 maart 2015 13:24

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   
   De gemakkelijkste oplossing voor de Vermogensrendementsheffing is de vrijstelling aanmerkelijk te verhogen.
   Voor iedere belastingplichtige minimaal een vrijgesteld vermogen van € 50.000 per persoon.
   Het liefst zelfs nog hoger naar de € 100.000 per persoon.
   Alles daarboven kan men de VRH handhaven van een fictief rendement op 4 procent, zodat de grote vermogens een blijvende bijdrage leveren voor onze samenleving.
   Het moet niet zo zijn, dat straks het beleggen in risico volle producten zoals aandelen weer hoger belast gaan worden boven de vrijstelling dan spaargeld.
2. [verwijderd] 16 maart 2015 13:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   beste gerrit,zeer zeer zinnig voorstel, maar helaas...
   gelijk trekken met de maximum dekking van het depositogarantiestelsel.
   over:" eenvoudiger kunnen we het niet maken".
   ook een rede om nimmer officieel te huwen want zo krijg je dan een dubbele dekking ;-) .
3. gerrit 69 16 maart 2015 13:56

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   quote:

   le sobriquet schreef op 16 maart 2015 13:50:

   beste gerrit,zeer zeer zinnig voorstel, maar helaas...
   gelijk trekken met de maximum dekking van het depositogarantiestelsel.
   over:" eenvoudiger kunnen we het niet maken".
   ook een rede om nimmer officieel te huwen want zo krijg je dan een dubbele dekking ;-) .
   

   Wat bedoel je precies met dubbele dekking.?
   In het huidige systeem heeft iedere belasting plichtige toch ook al een vrijstelling van bijna € 21.000 per persoon, ook als je gehuwd bent.
   
   
4. [verwijderd] 16 maart 2015 14:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   beste gerrit ,ik ben geen referendaris, daarvoor betaal ik een accountant.
   met dubbele dekking bedoel ik ,zonder lichte dubbeldenk,€ 200.000,-.
   het gaat mij om zekerheid voor een gezamenlijk zuur verdiend kapitaaltje en mooi is dan ook meegenomen jouw vrijstelling van bijna € 42.000.-
   m.vr.gr.
5. [verwijderd] 16 maart 2015 16:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   heel zinnig voorstel gerrit. en welke belasting moet dan verhoogt worden om het in evenwicht te brengen? belasting op arbeid of consumptie?
6. [verwijderd] 16 maart 2015 16:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   heerlijk zie een medemens die ook moeite heeft met het kofsgip.
   waarom ben ,ga jij en velen met jou er van uit dat jaar na jaar de belastingen steeds verhoogd moeten worden?
   waarom spreekt men van verlies wanneer een bedrijf jaar op jaar de zelfde winst maakt ?
7. [verwijderd] 16 maart 2015 16:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   :)
   
   ga niet uit van verhoging. maar ceteris paribus moet voor elke belastingverlaging en andere belasting hoger worden.
8. [verwijderd] 16 maart 2015 18:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   beste ben, volgens mij staat economie gelijk aan politicologie of godsdienst.
   de functie of verband tussen vraag en aanbod,ja dat begrijpt een ieder.
   *deftig* doen met ceteris paribus (niet persoonlijk bedoeld!) wanneer men ook in jip en janneke taal kan spreken zegt mij over dit soort quasi *wetenschap* reeds genoeg.
   maar waarom " moet voor elke belastingverlaging een andere belasting hoger worden" ?
   laten we eerst eens nadenken over hoe, waarom , hoeveel en wie belasting betaalt.
   waarom kent een boek als van piketty zo'n enorme oplage of waarom geniet een yanis varoufakis zo'n enorme populariteit?
   een ieder ziet het onrecht in de wereld maar marx mogen we nimmer bij het vuilnis zetten.
   belastingen zijn geen eerlijke balans tussen de eene vorm en een andere.
9. [verwijderd] 16 maart 2015 20:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   le sobriquet schreef op 16 maart 2015 18:27:

   maar marx mogen we nimmer bij het vuilnis zetten.
   
   

   Is al opgehaald,thank god.
   
   Zijn ze u vergeten?
10. Ed Verbeek 16 maart 2015 20:36

    auteur info

    • Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    le sobriquet schreef op 16 maart 2015 18:27:

    laten we eerst eens nadenken over hoe, waarom , hoeveel en wie belasting betaalt.
    waarom kent een boek als van piketty zo'n enorme oplage of waarom geniet een yanis varoufakis zo'n enorme populariteit?
    

    Omdat de armste 90% van de bevolking eindelijk in de gaten krijgt dat ze veruit in de meerderheid zijn :-)
11. [verwijderd] 17 maart 2015 00:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er is (helaas) geen sprake van de armste 90%. Een van de beste uitvindingen van het kapitalisme, wat Marx niet had voorzien, is een grote middenklasse die het relatief erg goed heeft.
    
    Er is de 0.1%, de 1%, de 10%, daaronder grosso modo twee groepen van 40% en tenslotte nog een groep van 10%. Alleen die laatste groep heeft het slecht genoeg dat ze eventueel te porren zouden zijn voor een revolutie. Maar die dromen er meer van te promoveren naar de lagere middenklasse.
    
    Voordeel van dit systeem is wel dat je een grote mate van stabiliteit creëert.
12. [verwijderd] 17 maart 2015 02:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    "Er is (helaas) geen sprake van de armste 90%."
    ed verbeek stelde;" de armste 90% van de bevolking" ,de wereldbevolking en niet de steeds verder uigeholde nederlandse verzorgingsstaat met haar voedselbanken, steeds duurder wordende zorgverzekeringsstelsel,nullijn c.q. korting in pensioenstelsels,leenstelsel in onderwijs en ga zo maar door.
    die zogenaamde nederlandse middenklasse is steeds meer schone schijn geworden.
    schuldsanering ,huurachterstand ,winkelsluiting in mkb,schrikbarende werkeloosheidcijfers is de dagenlijkse kost waarmee je geconfronteerd wordt.
    ja in de zuidelijke staten van europa is alles nog veel erger,maar om te spreken van in nederland is alles beter snijdt geen hout.
    "een grote middenklasse die het relatief erg goed heeft." ,wat versta je onder relatief en kan goed heeft niet beter vervangen worden door goed had?
    dat zogenaamde "Voordeel van dit systeem is wel dat je een grote mate van stabiliteit creëert." is schijn.
    de samenleving verhard, wordt onverschillig t.o.v. elkaar en gezag en laat zich in slaap sussen door het vulnis van talpa, boer zoekt vrouw, vreten met paul de leeuw, etc.
    zullen overmorgen zien wie van ons gelijk krijgt maar mij zal het niets verbazen wanneer een minderheid ,door verlies aan vertrouwen van de meerderheid in het systeem, a.s.donderdag de dienst gaat uitmaken in dit land.
    lees eens het manifest dat begint met"er waart een spook door europa" of
    indignez-vous"(is vertaald al in vele talen)en inmiddels door miljoenen
    gelezen!
    ontwaakt ingedutten der aarde!
    
    
13. hirshi 17 maart 2015 08:58

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5175

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    le sobriquet schreef op 17 maart 2015 02:05:

    Die zogenaamde nederlandse middenklasse is steeds meer schone schijn geworden.
    Schuldsanering ,huurachterstand ,winkelsluiting in mkb,schrikbarende werkeloosheidcijfers is de dagenlijkse kost waarmee je geconfronteerd wordt.
    
    

    L.s.
    
    Toon eens aan met cijfers dat het met de middenklasse zoveel slechter gaat.
    
    Groet.
14. [verwijderd] 17 maart 2015 09:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Le Sobriquet is gewoon oud geworden. Dan gaan mensen terugverlangen naar vroeger. toen alles beter was.
15. ffff 17 maart 2015 14:12

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    
    Gerrit schrijft hierboven:
    
    Alles daarboven kan men de VRH handhaven van een fictief rendement op 4 procent, zodat de grote vermogens een blijvende bijdrage leveren voor onze samenleving.
    
    Gerrit,
    
    Ik vind dat je nu in deze draad een beetje TWEE kanten uit praat: Volkomen terecht stel je dat 4 procent in de huidige tijd voor spaarders veel te hoog is. Evenals voor de allermeeste obligaties. Maar: Die op zich absurd 4 procent moet maar weer wel gehandhaafd blijven voor vermogens boven een ton.
    
    Ik begrijp best de achterliggende gedachte: Het belasting geld moet ergens vandaan komen, maar op zich: Als 4 procent absurd is voor kleine spaarder, dan is het ook absurd voor vermogende.
    
    Tenslotte altijd weer die redenering dat belastinginkomsten ERGENS vandaan moeten komen, waarbij men gemakshalve bezuinigen maar verzwijgt.
    
    Ik ben voor een sterk bezuinigende Overheid, die veel en veel minder collectieve voorzieningen financier en daar zorg voor draagt. Kortom voor een maatschappij waarin veel meer nadruk wordt gelegd op Eigen verantwoordelijkheden. En in zo'n maatschappij , waarbij de Overheid dus niet meer voor een verpamperde verzorgingsmaatschappij zorgt, kunnen de belastingen ook flink omlaag.
    
    Het mooie van de afgelopen jaren is nu juist de les die we met zijn allen constateren: Hoe minder geld je de Overheid geeft.....des te zuiniger gaan ze worden. NU pas bezuinigen ze echt en gaat de franje er wekelijks af......
    
    Er is maar één echte goede stimulans voor de Overheid om behoedzaam met belastinggelden om te gaan: Geef ze weinig!
    Nooit ook maar iets meer, want dan komen de sinterklazen ( sinterklaaspolitici) er al weer aanrennen.
    
    Peter
    
    
16. [verwijderd] 17 maart 2015 14:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    weer zo'n saillant voorbeeld:
    het is dan wel niet in nederland ,maar ook de oude franse adel moet sappelen om rond te komen en uit pure arremoei 2 rembrandts verkopen voor de prijs van 1.
    www.artmarketmonitor.com/2015/03/16/r...
    
    achter.com/ moet komen
    2015/03/16/rothschilds-offer-rembrandt-portraits-for-e150m-france-lets-them-go/
    en dan komen er op deze site van en voor beleggers nog typetjes die mij de vraag te stellen om met voorbeelden te komen.
    gaat toch ergens anders lopen te zieken.
17. ffff 17 maart 2015 14:52

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    Le sobriquet,
    
    Voor ieder mening is wel een voorbeeld te vinden. Jouw voorbeeld moet dus een schilderijtje van de muur halen.
    
    Maar evenzogoed en even zo waar is dat de Belgische adel, al meer dan een eeuw, dik, dik, dik in de brouwerij-aandelen en uiteindelijk anno 2015 dus in AB Inbev....echt niet hoeven te sappelen......
    
    Het is met de adel als met andere beleggers: je hebt er die achteruitboeren en je hebt er die stinkend rijk worden.
    Surf maar eens wat op wat adelijke Belgische families en dan het percentage AB Inbev dat ze bezitten.......of aandelen Solvay of aandelen Umicore en last but not least aandelen UCB ( Union Chemique Belge) Allemaal meer dan een eeuw , tot een eeuw voor flink deel in adellijke handen. Simi zal vast nog wel een paar voorbeelden weten: Oh ja: Baron Frère natuurlijk. Met 18 procent CAC 40 stijging sinds 1 januari hoeft hij de kachel in zijn kasteel ook niet zachter te zetten.
    
    Peter
18. [verwijderd] 17 maart 2015 15:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zeg mede belegger ,gij gaat toch niet uilezeik met rembrandt vergelijken?
19. ffff 17 maart 2015 15:31

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15024

      Gegeven: 18872

    •    Aantal posts: 39.233

    Le Sobriquet,
    
    Waar ging jou posting nu eigenlijk over? Zie 14.47 hr. Kotom: Le Sobriquet constateert iets, waarop ik hem attendeer dat dat heel betrekkelijk is.....
    
    En dan begint hij over uilezeik en Rembrandt...... Daar ging jij opmerking/constatering toch niet over.
    
    Discussiëren is en blijft moeilijk voor sommigen.
20. [verwijderd] 17 maart 2015 15:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    comrade,wie heeft het om 14.52 drie maal over uilezeik ?