Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. [verwijderd] 14 september 2015 17:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zie trouwens dat de opbrengst van box2 eigenlijk best wel tegenvalt. Daar valt dus blijkbaar veel fiscaal te sjoemelen.
   
   Maar 1,9mrd.
2. [verwijderd] 14 september 2015 22:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   (?_?)+n+ schreef op 14 september 2015 17:59:

   Zie trouwens dat de opbrengst van box2 eigenlijk best wel tegenvalt. Daar valt dus blijkbaar veel fiscaal te sjoemelen.
   
   Maar 1,9mrd.
   

   Wat is er met jou gebeurd beste BEN hofnar.?
   Heb je nu toch die hongerklop gekregen.
   Je ziet er namelijk zo verward uit (?_?)+n+
3. [verwijderd] 15 september 2015 11:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Onvermogen wordt vertaald in belastingheffing.
   
   www.telegraaf.nl/dft/goeroes/frits-pa...
   
   di 15 sep 2015, 11:05 | 0 reacties
   Onvermogen overheid wordt vertaald in belastingheffing
   door Frits Panhuyzen
   Overheid waar gaat het heen met die vermogensbelasting? Dit is een bijna dramatische oproep op Prinsjesdag om rechtvaardigheid en minder zwalkend en onsamenhangend beleid. En beleid dat niet getuigt van een heldere kijk op de ontwikkelingen in de samenleving.
   Bij elke nieuwe ingreep zijn vele burgers weer slechter af. Zeker diegenen die in eigen beheer vermogen (lees: extra pensioen) moeten opbouwen of voor hen die daar nauwelijks meer de (leef)tijd voor hebben. En dat in een periode waarin de overheid juist vraagt aan die burger zelf meer voor zijn financiële toekomst te zorgen en minder risico te nemen.
   Vermogensbelasting en rendement
   Wat is het geval. Tot 2001 werd 0,7% vermogensbelasting geheven over het vermogen op 1 januari van elk jaar. In 2001 is de vermogensbelasting vervangen door de vermogensrendementsheffing in box 3 van de inkomstenbelasting. De wet veronderstelt een forfaitair rendement van 4% en belast dit tegen 30%. Uiteindelijk wordt 1,2% (30% x 4%) geheven over het vermogen per 1 januari van elk belastingjaar; dus meer dan de oude vermogensbelasting. Daar staat tegenover dat inkomsten uit vermogen niet langer belast worden. Bij een groot vermogen en een belastbaar rendement van 4% waarover voorheen 60% inkomstenbelasting betaald moest worden is het totale tarief dus gedaald van 3,1% (= 0,7% + 60% x 4%) naar 1,2%. Bij een groot vermogen en een belastingvrij rendement is het tarief echter gestegen van 0,7% naar 1,2%.
   
   Bungeejumpen met (te) lang koord
   Nu de rente op een spaarrekening al jaren niet meer de 4% benadert en deze zelfs lager ligt dan 1,2% en ook het rendement op staatsobligaties lager ligt, moest een nieuwe, zogenaamd rechtvaardiger manier gevonden worden om vermogen te belasten. Rekening moet dan wel gehouden worden met andere ‘asset’ categorieën, zoals aandelen die mogelijk meer rendement bieden. Met een vrijstelling tot € 25.000,- pp zal over de eerste € 100.000,- niet langer met 4%, maar met 2,9% fictief rendement gerekend worden (jaarlijks aangepast aan de gemiddelde rentestanden van de 5 jaren ervoor). Voor vermogens van een ton tot een miljoen wordt het rekenrendement verhoogd tot 4,7%, deels gebaseerd op de behaalde rendementen van een representatief mandje aandelen. Boven een miljoen wordt het rendement zelfs op 5,5% gesteld! Het wordt dus nu bungeejumpen en veel risico nemen met een (te) lang koord en hopen dat je weer heelhuids boven komt.
   
   Ik zal u uitleggen waarom. Zonder vol te beleggen in (afgeleide producten van) aandelen wordt die 5,5% onhaalbaar. Maar ook 2,9% is eigenlijk niet realistisch zonder een flinke portie aandelen of iets in (risicovoller en minder liquide) vastgoed. Je moet dus flink risico gaan nemen met je vermogen, want anders houd je na belastingheffing niets over. Als de inflatie nog even tegenwerkt word je zelfs dubbel gepakt. En dat op een moment dat de overheid continu een oproep doet aan de burger om juist niet veel risico te nemen met hoge (beleggings)hypotheken, te complexe beleggingsproducten met te hoge (zogenaamd gegarandeerde) uitkeringen, onduidelijke (buitenlandse) spaarbanken of obligaties van minder solide landen of bedrijven.
   Vermogen als pensioenvoorziening
   Daarnaast hebben mensen op zekere leeftijd vermogen veelal juist planmatig opgebouwd om er – naast bijvoorbeeld hun AOW – dagelijks van te kunnen leven. Zij zullen een deel van dit vermogen effectief moeten aanwenden om hun boodschappen van te kunnen doen. Dan stap je niet meer in aandelen, want bij een flinke correctie op de beurs heb je misschien niet meer de (leef)tijd dit verlies nog goed te maken, terwijl je wel geacht wordt circa 5% rendement te realiseren. En wat dacht u van de – inmiddels – bijna 1 miljoen ZZP’ers die ook zelf hun (extra) pensioen moeten opbouwen. Veel van dit geld zal ook gewoon op de spaarrekening blijven staan voor eventuele slechtere tijden voorafgaand aan het pensioen.
   
   Gedeformeerde compromissen
   Samenvattend komt het erop neer dat er in de Tweede Kamer (gedeformeerde) compromissen tussen links en rechts worden gesloten, die contraproductief werken, geheel haaks op trends in de samenleving staan en waar de honden geen brood van lusten. De overheid belast vele, met name ondernemende burgers hiermee steeds zwaarder – nota bene zelfs over geld waar al ruimschoots belasting over is betaald! - en dwingt hem of haar steeds meer risico te nemen. Als dank mag hij of zij vervolgens extra belasting gaan betalen. Terwijl diezelfde burger ook gevraagd wordt meer risico mijdend te handelen en in toenemende mate voor zijn eigen financiële toekomst (aanvullend pensioen, zorgkosten e.d.) en die van zijn kinderen (studiefinanciering e.d.) te zorgen.
   Overheid hoe ziet de volgende lappendeken eruit en waar gaat die vermogensbelasting heen?
   
   *********
   
   Conclusie; Onze Overheid houd ons een worst voor.
   
   
4. ffff 15 september 2015 11:41

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15030

     Gegeven: 18877

   •    Aantal posts: 39.247

   Diede,
   
   Leuk hè, die tegengestelde meningen!
   
   Momenteel 1000 Euro per maand per miljoen was voor mij al een van de belangrijkste redenen om met heel grote boog uit Nederland weg te blijven. Ik schreef daar al enkele keren over.
   
   Toch frappant wat de ene mens doet voor x maal 1000 Euro per maand op zak houden en de andere mens niet.
   
   Als je die 1000 Euro naar 1.375 verhoogt, stimuleer je als nivellerende Overheid, democratisch in de meerderheid, helemaal dat vermogenden concluderen dat het echt te bont wordt.
   
   Zoals al eerder aangegeven in deze draad en die andere draad : Als de beurzen tegen zitten ben je in vijftien jaar een KWART van je vermogen kwijt. Zeer slinks weggeroofd, democratisch goedgekeurd, door een bijna maffia-achtige overheid.
   
   Ik vind het voorkomen van zo'n vermogensaanslag een heel verstandige maatregel, net zoals dat 40 jaar geleden was toen ik als een van de zeldzame Nederlanders een eigen Pensioenfonds oprichtte.
   
   Om muh nu, diezelfde Overheid dat allemaal maar te laten afschrapen...?/ wegroven? Kom op Diede! Gebruik je gezond verstand! Je onderneemt niet van alles en nog wat om die franje van de sinterklaaspolitici maar te blijven financieren en hen aan hun stemmen te helpen op mijn kosten!
   
   Als je zoveel inzet een halve eeuw hebt gehad, laat je dat door een stelletje politici gekozen door gemakszuchtige verwende uitkeringstrekkers niet zomaar afnemen.
   
   En dan nog iets Diede: Jij vindt die 1000 per maand per miljoen geen reden om je druk te maken. Maar ik zag geen enkele reactie van jou toen ik opmerkte dat de Nederlandse regering er geen enkele vermogende Aziaat er heeft toe kunnen overhalen om een Nederlands paspoort te krijgen in ruil voor vestiging in Nederland. Wat een ongelooflijke miskleun van de Regering. Die Aziaten kunnen ook rekenen, net als Peter! En ze zullen opgelucht ademhalen als ze dezer dagen horen dat het geen 1000 maar 1375 wordt......
   
   Tenslotte Diede: Die vluchtelingen: Ze kosten Europa vele miljoenen en van andere mensen maken ze luxe vluchtelingen en krijgen daardoor minder staatsinkomsten. Zo kun je ook te ver doorslaan met je nivelleringen op andermans kosten!
   
   Peter
5. [verwijderd] 15 september 2015 13:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik weet niet hoe oud je bent, maar over 15 jaar ben je waarschijnlijk bijna dood.
   Dus dan heb je meer dan genoeg aan die andere 75%.
   
   Zoals je weet ben ik ook groot voorstander van zeer veel hogere erfbelastingen. (boven drempelwaarde, gestaffeld)
6. [verwijderd] 15 september 2015 13:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ik ben Diede/Kennie schreef op 15 september 2015 13:06:

   Ik weet niet hoe oud je bent, maar over 15 jaar ben je waarschijnlijk bijna dood.
   Dus dan heb je meer dan genoeg aan die andere 75%.
   
   Zoals je weet ben ik ook groot voorstander van zeer veel hogere erfbelastingen. (boven drempelwaarde, gestaffeld)
   

   Ga je dan ook ons Koningshuis fiscaal gelijk stellen met de gewone Nederlander.
   Maar dan kom ik aan ons heilige huisje.
   
7. [verwijderd] 15 september 2015 13:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uiteraard. Koningshuis is onzinnige en dure hobby.
8. [verwijderd] 15 september 2015 13:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overigens betaal ik als trader amper tot geen belasting, dus ook dat is belachelijk.
   Werkelijk rendement belasten was eerlijk en rechtvaardig geweest.
   
   Ben nu andere manier aan het vinden om mijn steentje bij te dragen.
9. [verwijderd] 15 september 2015 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ik ben Diede/Kennie schreef op 15 september 2015 13:39:

   Uiteraard. Koningshuis is onzinnige en dure hobby.
   

   Dat zullen ze niet leuk vinden bij de Haagse elite
10. [verwijderd] 15 september 2015 15:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ik ben Diede/Kennie schreef op 15 september 2015 13:41:

    Ben nu andere manier aan het vinden om mijn steentje bij te dragen.
    

    vrijwilligerswerk
11. [verwijderd] 15 september 2015 16:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor tabel zie ook de website
    
    www.telegraaf.nl/binnenland/prinsjesd...
    
    di 15 sep 2015, 15:22
    Ouderen met spaargeld zwaarst geraakt
    
    Bijna vier op de tien gepensioneerden gaan er volgend jaar op achteruit. Ouderen met spaargeld worden het zwaarst geraakt.
    
    
    Het is een schril contract met de werkenden, waarvan 95% de koopkracht in 2016 juist ziet stijgen.
    Dat blijkt uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau ter gelegenheid van Prinsjesdag. Van alle huishoudens heeft circa 85% meer uit te geven. Dat is een rooskleurig plaatje: in de voorgaande jaren moest ongeveer de helft inleveren.
    De baten worden echter niet gelijk verdeeld. Een kleine 700.000 gepensioneerden levert in 2016 juist in. De meeste pensioenen worden niet langer geïndexeerd waardoor inflatie – voor 2016 geschat op 1,2% - de koopkracht uitholt. Vier procent van de ouderen ziet het verlies aan bestedingsvermogen tot boven de 2% oplopen.
    
    
    Ouderentoeslag
    Deze ‘zware minnen’ zijn vooral het gevolg van het schrappen van de ouderentoeslag per begin volgend jaar. Op grond daarvan kregen AOW-ers met een bescheiden inkomen een extra vrijstelling voor de vermogensrendementsheffing, die voor dit jaar kan oplopen tot ruim 56.000 euro. Nu moeten ze net zoveel belasting over hun spaarpot betalen als andere burgers, die dit jaar een maximale vrijstelling hebben van bijna 43.000 euro voor fiscale partners. Bijkomend effect is dat rijkere gepensioneerden door het toegenomen belastbare vermogen geen of verminderd recht hebben op allerlei toeslagen, zoals huurtoeslag.
    De groep gepensioneerden als geheel gaat er gemiddeld 0,2% op vooruit. Hetzelfde bescheiden percentage geldt voor uitkeringsgerechtigden.
    Winnaars
    De echte winnaars van 2016 zijn de Nederlanders met een baan: zij hebben straks 2,6% meer te besteden. Vooral de werknemers met lagere inkomens zijn spekkoper. Degenen die modaal of minder verdienen krijgen er gemiddeld 3,5% bij.
    Deze nivellering heeft alles te maken met hoe de aangekondigde lastenverlichting van €5 mrd voor werkenden is vormgegeven. Zo wordt in 2016 de arbeidskorting verhoogd, maar voor bruto inkomens tot 50.000 euro. Lagere inkomens hoeven daardoor minder inkomstenbelasting te betalen. Ook de inkomensafhankelijke combinatiekorting voor werkende ouders is verhoogd.
    Gezinnen profiteren daarnaast van het extra geld dat het kabinet uittrekt voor kinderopvang. Tweeverdieners die samen 1,5 maal modaal verdienen én kinderen hebben zien hun koopkracht in 2016 met bijna 4% stijgen; een alleenstaande ouder met minimumloon krijgt er ruim 4% bij.
    
    
12. ffff 15 september 2015 16:23

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15030

      Gegeven: 18877

    •    Aantal posts: 39.247

    Diede,
    
    Wordt het toch nog een aardige gedachtenwisseling! Jij schrijft, zoals zovelen met jouw opvattingen: Je hebt meer dan genoeg aan die 75 procent.
    
    Op zich is dat voor mij een leerzame opmerking, want zo kun je vanuit jouw standpunt geredeneerd ook zeggen: je hebt genoeg aan 6000 Euro in de maand en al wat erboven zit: Afnemen, afromen door de Overheid op pakweg 15 of 20 jaar.
    
    Daar diametraal tegenover staat een totaal andere levensopvatting over bij elkaar verdiend vermogen en opvattingen over rechtvaardigheid. Het is NIET aan jou of aan een Overheid om te bepalen wat meer dan genoeg voor mij of een andere vermogende is. Al daarboven wordt in enkele tientallen jaren totaal wegbelast.
    
    Het is mijn diepste overtuiging dat hen ( dus jullie en die Overheden) dat totaal niks aangaat. Vandaar ook mijn opstelling bij zaken als giften of mijn kijk op successierechten, die ik puur lijkenpikkerij vind.
    
    Kortom: Er is een grens waar Overheden en dus ook democratisch in de meerderheid zijnde groeperingen zich hebben te bemoeien met andermans vermogen en het dan maar , heerlijk nivellerend, in enkele decennia te confisqueren .
    
    Om het wat grof te zeggen: Jij stelt: Die 75 procent is genoeg. Ik stel: Alweer wat grof: Daar heb jij totaal geen flikker mee te maken want het zijn wel mijn bij elkaar verdiende centen. Daar beslis ik over en niemand anders.
    
    En zo zie je Diede, dat er een totaal andere opvatting over eigendommen achter die belastingmaatregelen schuilt. Want laten we elkaar niks wijs maken: Afpikken van vermogenden is voor sinterklaaspolitici wel even heel wat simpeler en eenvoudiger dan bezuinigen.
    
    En tenslotte hoop ik dat ik jou heb duidelijk gemaakt, dat aan iedere repressie een grens is. Hoe zwaarder die repressie, des te interessanter ze volkomen legaal te ontlopen. Want uiteindelijk, Diede, zijn we allemaal nog vrije burgers en geen staatsslaven die de democratie van vermogenden wil maken.
    
    Peter
13. [verwijderd] 15 september 2015 16:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
14. [verwijderd] 15 september 2015 16:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Spaepen schreef op 15 september 2015 16:35:

    [...]
    
    [Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
    

    Hoewel ik het niet altijd eens ben met Peter, heeft hij het ffff goed verwoord.
    Dat heb ik jou nog niet zien doen.
    Het heeft niets met opschepperij te maken.
    Dat het niet in jou straatje past is dan gewoon jammer.
    Peter heeft wel een mening en dat ontbreekt bij sommige forumleden grotendeels.
15. [verwijderd] 15 september 2015 16:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, bericht is bij dezen verwijderd.]
16. [verwijderd] 15 september 2015 16:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb inhoudelijk gereageerd.
17. [verwijderd] 15 september 2015 17:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Spaepen schreef op 15 september 2015 16:52:

    Ik heb inhoudelijk gereageerd.
    

    Blijkbaar niet volgens de regels en fatsoen.
18. [verwijderd] 15 september 2015 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerrit 69 schreef op 15 september 2015 17:17:

    [...]
    
    Blijkbaar niet volgens de regels en fatsoen.
    

    Nee, volgens de moderator. Althans zo doet hij het voorkomen.
19. hirshi 15 september 2015 17:25

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Spaepen.
    
    Je bent te ver gegaan.
    Niet meer doen dus.
    
    Groet
20. Belegde boterham 15 september 2015 17:29

    auteur info

    • Belegde boterham

      Lid sinds: 05 sep 2006

      Laatste bezoek: 27 apr 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 355

      Gegeven: 325

    •    Aantal posts: 4.988

    AB'tje ffff,
    
    Goed verwoord, deel je mening.
    
    Het moet nog wel een sport blijven: Ondernemen (het verschil maken), geld te verdienen en daaraan gekoppeld vermogen opbouwen.
    
    Anders kun je beter in loondienst gaan werken a 36 uur in de week: met papa en mama dagen/ ouwe lullen dagen en wat al niet meer en een goede pensioenregeling.