Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Uitnodiging: Technische analyse voor gevorderden: Vooruitblik 2e kwartaal van 2012 onder ander AEX, goud, olie, en Apple

1. [verwijderd] 17 april 2012 15:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   Vergeet MAN, maar kijk maar een naar de (bruto) rendementen van alle systematische CTA's bij elkaar. Overigens de oprichters van AHL zijn ook weer afzonderlijk voor zichzelf begonnen, en wederom met succes.
   
   Je hoeft van hen ook geen objectieve mening te verwachten, je hoeft alleen maar de resultaten te bekijken.
   
   Jouw bewering lek schieten is onbegonnen werk. Elke zin klopt niet. En je reageert niet op vragen.
   

   Ik heb hun resultaten niet bekeken maar ze zullen ongetwijfeld goed zijn.
   
   Maar jij en ik weten beiden niet wat ze exact doen dus je kunt dat niet als argument gebruiken in deze discussie.
   
   Als het inderdaad puur TA is wat ze doen, dan heb ik ongelijk. Maar ik denk niet dat zij puur TA doen.
   
   
2. [verwijderd] 17 april 2012 15:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   L.S.
   
   Ben maar eens gaan googlen op modelvorming.
   
   En jawel:
   Ronald_uit_030 doet/deed ook aan modelvorming
   www.iex.nl/Forum/Topic/1210843/1/Bas-...
   
   Senior Beach Bum doet/deed ook aan modelvorming
   www.iex.nl/Forum/Topic/1097672/11/TA-...
   
   En erg opvallend in de laatste link, veel analoge oprispingen van SBB.
   Lees die link maar eens helemaal door !
   
   Denk dus dat NYC en SBB dezelfde persoon is.
   Mvg Peerke
3. [verwijderd] 17 april 2012 15:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Phoenix schreef op 17 april 2012 15:49:

   L.S.
   
   Ben maar eens gaan googlen op modelvorming.
   
   En jawel:
   Ronald_uit_030 doet/deed ook aan modelvorming
   www.iex.nl/Forum/Topic/1210843/1/Bas-...
   
   Senior Beach Bum doet/deed ook aan modelvorming
   www.iex.nl/Forum/Topic/1097672/11/TA-...
   
   En erg opvallend in de laatste link, veel analoge oprispingen van SBB.
   Lees die link maar eens helemaal door !
   
   Denk dus dat NYC en SBB dezelfde persoon is.
   Mvg Peerke
   

   Haha, maar ik heb de draad mooi naar 300+ posts getrokken met mijn domme gezeur toch ?
   Ik hou hem bij want we moeten ook wat te lachen hebben.
   New York City
   Veel succes met de modelvorming. Ik hoop dat ze mooi zijn.
   Haha. Hij had niets in de gaten.
4. [verwijderd] 17 april 2012 15:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   -Dat bewijs ontbreekt omdat dat bewijs niet KAN bestaan. Een systeem KAN NIET werken. Doe het gedachte-experiment dat zo'n systeem wel zou werken, dan zou iedereen graag volgens datzelfde systeem gaan handelen waardoor iedereen dezelfde koop- of verkooporders inlegt. Dan werkt de beurs niet meer want je hebt altijd nog een partij en wederpartij nodig voor een deal.
   
   --
   
   Komt me bekend voor inderdaad. Vond zijn argumentatie de vorige keer wat sterker.
5. [verwijderd] 17 april 2012 15:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Fastidious & precise schreef:

   [...]
   
   Haha, maar ik heb de draad mooi naar 300+ posts getrokken met mijn domme gezeur toch ?
   Ik hou hem bij want we moeten ook wat te lachen hebben.
   New York City
   Veel succes met de modelvorming. Ik hoop dat ze mooi zijn.
   Haha. Hij had niets in de gaten.
   

   New York Cosmos (niet City). ;-)))
   
   Maar serieus, ik vind het ook wel amusant om te zien hoe sommige forumleden denken.
   
   
6. [verwijderd] 17 april 2012 15:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   -Dat bewijs ontbreekt omdat dat bewijs niet KAN bestaan. Een systeem KAN NIET werken. Doe het gedachte-experiment dat zo'n systeem wel zou werken, dan zou iedereen graag volgens datzelfde systeem gaan handelen waardoor iedereen dezelfde koop- of verkooporders inlegt. Dan werkt de beurs niet meer want je hebt altijd nog een partij en wederpartij nodig voor een deal.
   
   --
   
   Komt me bekend voor inderdaad. Vond zijn argumentatie de vorige keer wat sterker.
   

   Maar Ben, ben jij van mening dat er meerdere soorten TA zijn waar je iets mee kunt verdienen?
   
   Dus dat 2 personen die TA bedrijven en uitgaan van exact dezelfde (historische) data-set, toch tot verschillende conclusies kunnen komen?
7. [verwijderd] 17 april 2012 16:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NYC schreef op 17 april 2012 15:45:

   [...]
   Maar ik denk niet dat zij puur TA doen.
   

   Ik denk het wel en weet het ook vrijwel zeker. Maar ja, jij gelooft misschien ook wel niet dat er echt mensen in de ruimte zijn geweest.
8. [verwijderd] 17 april 2012 16:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NYC schreef op 17 april 2012 15:59:

   [...]
   
   Maar Ben, ben jij van mening dat er meerdere soorten TA zijn waar je iets mee kunt verdienen?
   
   Dus dat 2 personen die TA bedrijven en uitgaan van exact dezelfde (historische) data-set, toch tot verschillende conclusies kunnen komen?
   

   Ja natuurlijk. Dat is toch geen vraag? Bestaan er meerdere soorten ijs. En waarom is er niet een soort ijs dan (de lekkerste)?
9. [verwijderd] 17 april 2012 16:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NYC schreef op 17 april 2012 15:57:

   [...]
   
   New York Cosmos (niet City). ;-)))
   
   Maar serieus, ik vind het ook wel amusant om te zien hoe sommige forumleden denken.
   
   
   

   haha, helemaal mijn ding.
10. [verwijderd] 17 april 2012 16:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    [...]
    
    Ik denk het wel en weet het ook vrijwel zeker. Maar ja, jij gelooft misschien ook wel niet dat er echt mensen in de ruimte zijn geweest.
    

    Als ik hun systeem zou kennen, kan ik dan daar dan op handelen en ervan profiteren?
    
    Dus kan ik ze bijvoorbeeld te snel af zijn omdat ik weet wat ze gaan doen?
    
    EDIT: of als ze een trendvolgend systeem hebben, kan ik dan voor een spike zorgen zodat ze gaan kopen (bij een opgaande trend)?
    
    
11. [verwijderd] 17 april 2012 16:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 17 april 2012 15:57:

    Komt me bekend voor inderdaad. Vond zijn argumentatie de vorige keer wat sterker.
    

    Bij zorgvuldiger teruglezen eigenlijk toch niet.
    
    Het is blijkbaar net als met oude herhalingen van Miami Vice. De eerste keer was het spannend, nu is het vooral lachwekkend.
12. [verwijderd] 17 april 2012 16:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 17 april 2012 16:06:

    [...]
    
    Als ik hun systeem zou kennen, kan ik dan daar dan op handelen en ervan profiteren?
    
    Dus kan ik ze bijvoorbeeld te snel af zijn omdat ik weet wat ze gaan doen?
    
    EDIT: of als ze een trendvolgend systeem hebben, kan ik dan voor een spike zorgen zodat ze gaan kopen (bij een opgaande trend)?
    

    Dat is inderdaad iets wat de Turtle traders merkten bij de uitvoering van hun orders. Vandaar ook dat jij de beslissingsregels van MAN niet kent.
13. [verwijderd] 17 april 2012 16:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    [...]
    
    Dat is inderdaad iets wat de Turtle traders merkten bij de uitvoering van hun orders. Vandaar ook dat jij de beslissingsregels van MAN niet kent.
    

    En daarom dat ik denk dat zij geen pure TA gebruiken.
14. [verwijderd] 17 april 2012 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 17 april 2012 15:59:

    [...]
    
    Maar Ben, ben jij van mening dat er meerdere soorten TA zijn waar je iets mee kunt verdienen?
    
    Dus dat 2 personen die TA bedrijven en uitgaan van exact dezelfde (historische) data-set, toch tot verschillende conclusies kunnen komen?
    

    2 personen, 4 personen, tien personen? Ze kunnen allemaal tot verschillende conclusies komen als ze uitgaan van dezelfde data.
    Als het om computers zou gaan dan zou het anders zijn.
    Verschillende personen interpreteren die data ook verschillend.
    De een gaat elke keer dat een steun of weerstandslijn in een trendkanaal wordt bereikt long c.q. short. De ander gaat bij bedoelde steun- of weerstandslijnen een omkeerpatroon zoeken alvorens long of short te gaan, weer een ander prefereert er dan ook nog een bevestiging bij na dat omkeerpatroon. Dan heb je ook nog de verschillende tijdframes, enz. enz.
15. [verwijderd] 17 april 2012 16:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 17 april 2012 15:44:

    gemakkelijk in 1 grafiek. de rendementsontwikkeling afgelopen 20 jaar van 3 portefeuilles:
    
    alleen aandelen
    aandelen en obligaties
    aandelen, obligaties en systematic CTA's (systematische TA systemen)
    
    

    de eerste tien jaar werkt het dus al zeker niet, volgens de grafiek.
    
    LOL
    
    Randomness blijft een raar beestje, en tegelijk kennelijk een blinde vlek voor professionals met hun modelletjes en aan selection bias lijdende grafieken.
    
    
    
    
16. [verwijderd] 17 april 2012 16:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Xander schreef:

    [...]
    
    2 personen, 4 personen, tien personen? Ze kunnen allemaal tot verschillende conclusies komen als ze uitgaan van dezelfde data.
    Als het om computers zou gaan dan zou het anders zijn.
    Verschillende personen interpreteren die data ook verschillend.
    De een gaat elke keer dat een steun of weerstandslijn in een trendkanaal wordt bereikt long c.q. short. De ander gaat bij bedoelde steun- of weerstandslijnen een omkeerpatroon zoeken alvorens long of short te gaan, weer een ander prefereert er dan ook nog een bevestiging bij na dat omkeerpatroon. Dan heb je ook nog de verschillende tijdframes, enz. enz.
    

    Maar als er 1 pad zou zijn waarvan zij weten dat dat tot winst zou leiden, dan kiezen ze allemaal dat pad.
17. [verwijderd] 17 april 2012 16:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Wat ben je trouwens met een model dat "werkt"?
    
    Vraag maar aan Corzine. Zijn gemodeleerde trades winstgevend, MF Global pleite.
    En zelf binnenkort in jail.
18. [verwijderd] 17 april 2012 16:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 17 april 2012 16:35:

    [...]
    
    Maar als er 1 pad zou zijn waarvan zij weten dat dat tot winst zou leiden, dan kiezen ze allemaal dat pad.
    

    en allemaal met een hefboom van 100 :-)
    
    minstens 100
19. [verwijderd] 17 april 2012 16:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kortom, de verscheidenheid tussen TA'ers is gigantisch. Ik ontmoet in Duitsland elke maand heel wat TA'ers. De een heeft meer succes dan de andere, maar ze kunnen allemaal van hun beroep leven. Naarmate mijn ervaring met TA groter wordt begin ik meer te relativeren en kom steeds meer tot de conclusie dat eenvoudige ouderwetse TA gecombineerd met goede indicatoren en vooral een uitgebalanceerd management- en stoploss-systeem de beste resultaten genereert.
20. [verwijderd] 17 april 2012 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Panly schreef:

    Wat ben je trouwens met een model dat "werkt"?
    
    Vraag maar aan Corzine. Zijn gemodeleerde trades winstgevend, MF Global pleite.
    En zelf binnenkort in jail.
    

    Ja precies.
    
    Wat was het ook alweer?
    
    Be First, Be Smarter or Cheat.
    
    Corzine koos het laatste. En er zullen er wel meer zijn want we kunnen niet allemaal de eerste of de slimste zijn.