Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Zorgpremie ongezonde mensen moet omhoog

1. voda 29 november 2012 18:33

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 92491

     Gegeven: 22727

   •    Aantal posts: 382.692

   Hoe denken jullie hierover?
   
   Ik ben het met deze stelling eens.
   
   Wat wel een probleem is, waar leg je de grens, en hoe is alles te "controleren"?
   
   'Zorgpremie ongezonde mensen moet omhoog'
   
   DEN HAAG - Bijna de helft van de Nederlanders vindt dat de zorgpremie van mensen die ongezond leven omhoog moet kunnen.
   
   Dat blijkt donderdag uit een onderzoek van onderzoeksinstituut NIVEL en een onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) die onafhankelijk van elkaar zijn gedaan.
   
   Hogere premie
   Het NIVEL meldt dat 40 procent van de Nederlanders vindt dat ongezond leven tot een hogere premie van de zorgverzekering moet kunnen leiden. Het SCP schrijft dat bijna de helft van de bevolking 'het acceptabel zou vinden om een grotere financiële bijdrage te vragen'.
   
   'Bij een ongezonde levensstijl moet je denken aan roken en te zwaar zijn', legt NIVEL-onderzoekster Joke Korevaar uit. Uit het rapport van het SCP blijkt dat slechts een klein deel van de Nederlanders tegen een premieverhoging of andere financiële bijdrage van ongezonde mensen is. Wel is een 35 procent van de bevolking neutraal als het aankomt op dit vraagstuk.
   
   Het NIVEL concludeert dat preventieprogramma's om die ongezonde levensstijl tegen te gaan een beperkte groep mensen bereikt. Juist preventie kan een grote bijdrage leveren aan de gezondheid van de gemiddelde Nederlander.
   
   Lange termijn
   Het probleem is dat de effecten van een preventieprogramma pas op de lange termijn te zien zijn. 'Vooral leefstijlaanpassingen vragen om grote inzet en doorzettingsvermogen. Dat kunnen mensen niet zonder steun van zorgverleners, zorgverzekeraars, de overheid, en draagvlak in de samenleving', aldus Korevaar.
   
   Bemoeienis van de overheid wordt door mensen niet gewaardeerd, blijkt uit beide onderzoeken. Zorgverzekeraars zouden moeten controleren of iemand gezond leeft, schrijft het SCP.
   
   'Maar', zo betoogt Korevaar: 'zolang de keuze voor deelname aan preventieprogramma's vrijblijvend is of een individuele aangelegenheid blijft, zullen de preventieprogramma's niet meer gezondheidswinst gaan opleveren.'
   
   
   Dit artikel is tot stand gekomen i.s.m. GezondheidsNet. Op www.gezondheidsnet.nl vindt u meer informatie over dit onderwerp.
   
   
   www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/article/d...
   
   
2. [verwijderd] 29 november 2012 18:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik ben er tegen; hier kan je niet meer marchanderen, volgende stap is een zorgverzekering voor 40min-ers
3. [verwijderd] 29 november 2012 18:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geweldig idee laten we ook alvast mensen die kinderen willen scannen op hun eventuele erfelijke aandoeningen en verbiedt ongezonde mensen zich voort te planten.
   
   
4. [verwijderd] 29 november 2012 18:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   sporten valt zeker onder de categorie gezond.
   
   Ik vind dat die mensen dan ook wel extra moeten betalen. Van al die voetballende vriendjes van mij, is er ondertussen volgens mij geen 1 meer die niet een keer onder het mes is geweest of een aantal weken ziek thuis is geweest wegens een blessure.
5. [verwijderd] 29 november 2012 19:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als we dit nu uit den treure egoistiche geldonderwerp doorvoeren, schaf dan de gezondheidzorg helemaal af en laat ongelukkigen gewoon creperen.
   
   
6. [verwijderd] 29 november 2012 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   roy schreef op 29 november 2012 18:57:

   sporten valt zeker onder de categorie gezond.
   
   Ik vind dat die mensen dan ook wel extra moeten betalen. Van al die voetballende vriendjes van mij, is er ondertussen volgens mij geen 1 meer die niet een keer onder het mes is geweest of een aantal weken ziek thuis is geweest wegens een blessure.
   

   Zeker al die tour de france fraudeurs? Harm Kuipers niet gezien deze week? sportman, arts en wetenschapper, de ongelukkige heeft nog maar een korte tijd.
   
   Waar hebben we het over?
7. [verwijderd] 29 november 2012 19:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Zorgverzekeraars zouden moeten controleren of iemand gezond leeft, schrijft het SCP"
   
   Heeft dat SCP ook al een idee hoe??
   
   Je zou haast gaan denken dat het 1 april is....
8. DurianCS 29 november 2012 19:10

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2458

     Gegeven: 9736

   •    Aantal posts: 9.859

   Kansloos. Zelfs het verhogen van het eigen risico, waar je dus echt de ongezonde mensen mee treft, is vrijwel onbespreekbaar. Dus de gezonde mensen blijven de rekening betalen.
9. [verwijderd] 29 november 2012 19:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Alijas dit land word zolangzamerhad door een steeds groter aantal idioten bevolkt, neem alleen al dat eigen risico prima om af te remmen, maar wat is er voor de arme sodemieter die het gewoon niet heeft het daarom maar blijft uitstellen tot het mogelijk te laat is of alleen maar tegen hoge meerkosten te behandelen is.
   Je schaamt je zolangzamerhand de ogen uit de kop wat hier allemaal bedacht wordt.
   
   
10. New dawn 29 november 2012 19:13

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    Wat mij betreft mag de zorgpremie een bepaald percentage omhoog voor diegenen die roken en overmatig drinken, gevaarlijke sporten bedrijven etc.
    
    De huisarts kan bv controleren op roken. Ik zou niet weten hoe drankmisbruik zou gecontroleerd kunnen worden.
    
    Je zou gezondlevende en gevaarmijdende mensen ook minder kunnen laten betalen. Moet je zonodig buiten die piste skiën of die hoge berg beklimmen ?
    
    Voda, controle blijft een probleem.
    
    
11. [verwijderd] 29 november 2012 19:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hmm schreef op 29 november 2012 19:13:

    Wat mij betreft mag de zorgpremie een bepaald percentage omhoog voor diegenen die roken en overmatig drinken, gevaarlijke sporten bedrijven etc.
    
    De huisarts kan bv controleren op roken. Ik zou niet weten hoe drankmisbruik zou gecontroleerd kunnen worden.
    
    Je zou gezondlevende en gevaarmijdende mensen ook minder kunnen laten betalen. Moet je zonodig buiten die piste skiën of die hoge berg beklimmen ?
    
    Voda, controle blijft een probleem.
    
    

    Maak het maar met belasting duur, inkomsten kunnen direct de gezondheidszorg in.
    
    Ook kunnen we iedereen die zich meldt eigen risico naar inkomen laten dokken.
    
    
12. [verwijderd] 29 november 2012 19:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 29 november 2012 19:10:

    Kansloos. Zelfs het verhogen van het eigen risico, waar je dus echt de ongezonde mensen mee treft, is vrijwel onbespreekbaar. Dus de gezonde mensen blijven de rekening betalen.
    

    Goede zaak dat dat vrijwel onbespreekbaar is.Want gezond zijn of niet is geen eigen keuze.Mensen die er maar een eind op los leven laat ik even buiten beschouwing hoewel je ook hier kunt nuanceren.Vaak word dat veroorzaakt door oa psychische aandoeningen dus die kunnen er zelf ook niets aan doen.
13. [verwijderd] 29 november 2012 19:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hmm schreef op 29 november 2012 19:13:

    Wat mij betreft mag de zorgpremie een bepaald percentage omhoog voor diegenen die roken en overmatig drinken, gevaarlijke sporten bedrijven etc.
    
    De huisarts kan bv controleren op roken. Ik zou niet weten hoe drankmisbruik zou gecontroleerd kunnen worden.
    
    

    Calvinisme ten top. Het gebruik van genotmiddelen moet bestraft worden.
    En de relatie huisarts patiënt zal ook sterk verbeterd worden. Moet de huisarts dan gaan rapporteren aan de verzekeraar? Krankzinnig.
    Bovendien veranderen de inzichten over wat gezond is en niet nogal. Een tijd geleden waren eieren ongezond, nu niet meer. Extra vitaminen slikken helpt helemaal nergens tegen. Nog niet zolang geleden werd een verband tussen roken en Alzheimer gevonden. De kans dat een roker Alzheimer zou krijgen zou kleiner zijn. Gecorrigeerd voor het feit dat rokers jonger overlijden. Rokers en zuipers kosten in totaal juist minder.
14. flosz 29 november 2012 20:10

    auteur info

    • flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    Ali Jas schreef op 29 november 2012 18:57:

    Geweldig idee laten we ook alvast mensen die kinderen willen scannen op hun eventuele erfelijke aandoeningen
    

    www.freya.nl/web_folders/folder13.php
    
15. flosz 29 november 2012 20:13

    auteur info

    • flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    voda schreef op 29 november 2012 18:33:

    Hoe denken jullie hierover?
    

    Een fikse korting imho!
    
    Stijgende kosten door gezond gedrag
    Op korte termijn leidt het bevorderen van gezond gedrag tot een daling van de zorgkosten. Deze daling zal echter beperkt zijn vanwege het relatief kleine aandeel in de totale zorgkosten. Bovendien zijn er investeringen nodig om de gezonde leefstijl te bewerkstelligen.
    
    Op lange termijn komt daar nog iets bij. Door gezond gedrag neemt namelijk de levensverwachting toe. Mensen leven langer en lopen daardoor meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten te krijgen. Het gaat bijvoorbeeld om dementie, psychische stoornissen, beroerte, Parkinson en aandoeningen aan het zenuwstelsel. Dit zorggebruik als gevolg van extra levensjaren leidt tot extra kosten. Deze kosten overtreffen de kortetermijnbesparingen. Voor de Nederlandse bevolking van 2003 geldt dat bij volledige uitbanning van roken de kosten van aan roken gerelateerde ziekten dalen met 8%. De kosten van niet-gerelateerde ziekten nemen toe met 16%. Voor de totale kosten resulteert dit in een stijging van 12%. Bij uitbanning van overgewicht zullen de kosten met 4% toenemen.
    
    Conclusie
    De belangrijkste conclusie van dit rapport is dat ongezond gedrag slechts een beperkt deel van de huidige zorgkosten veroorzaakt en dat bevordering van gezond gedrag op lange termijn tot een stijging van de zorguitgaven leidt.
    www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270...
    
    Zie o.a. ook: www.iex.nl/Forum/Topic/1288076/Politi...
16. [verwijderd] 29 november 2012 20:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beetje raar om bepaalde groepen een hogere premie te laten betalen. Terwijl je niet de keuze geeft om van verzekering af te zien. Op deze manier betalen de ongezonden extra voor de gezonden. Misschien accepteren die ongezonden wel dat hun leven eindig is en willen zij helemaal niet koste wat kost minstens 80 worden. De besparing op premie verschaft hun de kans om plezierig korter te leven.
17. [verwijderd] 29 november 2012 20:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Eigenlijk zijn al deze ideeën en soortgelijke realisaties het failliet van een leven waarin geld een minder belangrijke rol speelt.
    
    Ik ben ontzettend blij dat ik nu leef en niet over vijftig jaar. Het gaat echt nergens meer over.
18. josti5 29 november 2012 20:27

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17863

      Gegeven: 21091

    •    Aantal posts: 34.548

    Het hele verhaal stuit simpelweg op de controle.
    Daarnaast: straks is het mogelijk je genen te controleren op het mogelijk krijgen van steeds meer ziektes.
    Als we de 'levenswijze' al zouden belonen/bestraffen, dan is dit een volgende, logische stap: bij die en die genen moet je extra betalen, en is het einde zoek.
    Niet doen.
    Ook al, omdat de 'slecht' levenden over het algemeen korter leven, en de gemeenschap dus minder kosten aan bij voorbeeld AOW.
    En daarbij tijdens hun leven aan accijns en BTW een extra bijdrage aan de schatkist leveren.
    Beetje verder én breder kijken, dus...
    
    Want zoals alles bij de overheid, doet men alsof het einddoel bereikt is, maar wat in de praktijk heel vaak de eerste stap van een reeks is (BTW van 12 naar 21%, eindeloze accijnsverhogingen, omhoogjassen eigen risico ZKV, en ga zo maar door).
    
    Veel beter is de levenseindefase een goed onder de loep te nemen: moet je mensen nog flink belasten tegen hoge kosten voor een paar maanden extra?
    
    Jaren geleden was er een discussie onder de oncologische longartsen mbt behandeling kleincellig longcarcinoom: heel veel narigheid, heel hoge kosten, en 3 maanden overleving (vraag niet, hóe...).
    Men is het project indertijd gestopt, gelukkig.
    
    Zo zijn er momenteel veel meer ziektebeelden, waarbij deze vraag gesteld zou kunnen worden.
    
    En preventie scheelt natuurlijk talloze miljarden, bij een veel betere kwaliteit van leven!
    
    
19. flosz 29 november 2012 20:30

    auteur info

    • flosz

      Lid sinds: 13 feb 2008

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5298

      Gegeven: 2795

    •    Aantal posts: 7.005

    quote:

    E.Roemer MP schreef op 29 november 2012 19:12:

    Alijas dit land word zolangzamerhand door een steeds groter aantal idioten bevolkt,
    Je schaamt je zolangzamerhand de ogen uit de kop wat hier allemaal bedacht wordt.
    
    

    Idd.!

    Bijlage:
20. [verwijderd] 29 november 2012 20:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    als 40% van bij jullie dat vind , zit het er wel helemaal fout daarbij jullie .Ik ga ermee ophouden hier te tikken , jullie zijn volledig doorgedraaid .
    ttz. je word geboren en gelieve in eerste plaats niet teveel last te bezorgen , het beste is nog als we je niet horen en zien bij staats diensten tijdens je leven . help als toevallig begaafd bent omverder te studeren , help als je teveel kindjes maakt en groter huis nodig hebt , help als je groter dan gemiddelde europeaan bent maar zich moet wringen in kleine fiat , help ... help nederland ja!
    
    misschien moeten jullie allemaal wel eens aan het dna onderzoek , lang levers zijn sowieso de grootste kost .
    
    nederlander zonder nederlanders is uiteindelijk het goedkoopst en misschien zelf het leukst voor de rest van europa .Mits het zo decadent duur is om nederlander te zijn , doe ons een plezier en pleeg collectief euthanasie . Hebben we ineens een mooi en stil! natuurpark erbij in EUROpa