Global Selection schreef op 2 oktober 2014 10:20:
[...]
Alweer een dooddoener. Het is toch je taak om argumenten van anderen lek te schieten. Ik had je een schot voor open doel gegeven en nu maak je er geen gebruik van:-)
Ik zal toch nog een serieus antwoord geven op je dooddoener. De cijfers van AON Hewitt zijn bedoeld als vergelijkingsmateriaal. Hij pareert keurig jouw stelling dat jongeren de dupe van de voorstellen zijn. Dat zijn volgens hem de 50-jarigen.
Maar als je de cijfers vergelijkt met de werkelijkheid, ontstaat er een heel ander beeld. De premies zijn in werkelijkheid veel hoger en de uitkeringen veel lager. AON Hewitt heeft niet de discussie op gang willen brengen dat pensioenfondsen voor jongeren een blok aan het been zijn.
De huidige 70-jarige stopte niet op 65-jarige leeftijd met werken, maar op 58-jarige leeftijd. De peilers waren niet alleen AOW en opgebouwd pensioen, maar ook VUT/FPU, diverse afvloeiingsregelingen (gouden handdruk etc.) AON Hewitt gaat er vanuit dat de 30-jarige tot zijn/haar 71e blijft werken. Het menselijk lichaam van gezonde mensen is versleten op ong. 85-jarige leeftijd. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, mijn moeder is ook 92 geworden. Volgens de politiek gaat de levensverwachting stijgen. Eerder heb ik al aangegeven dat die ook wel eens kan gaan dalen. De 30-jarige zou pas op zijn/haar 71e met pensioen kunnen tot zijn/haar 85e? Het is toch absurd om jongeren verplicht te laten deelnemen aan pensioenregeling, waarin ze minimaal 47 jaar moeten bijdragen. Zelf een pensioen opbouwen is dan toch aanzienlijk gunstiger voor deze groep, als de werkgever ook zijn deel stort op een verplichte (pensioen)rekening? Denk eens aan de kostenbesparing als pensioenfondsen buiten spel staan.
Voordat je mijn argumenten lek schiet, google eerst op gemiddelde pensioenuitkering, etc. Kom anders met een dooddoener:-)