Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. [verwijderd] 30 september 2014 22:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Korting op pensioen ja,,,, dat kunnen ze daar wel in Den Haag maar geld uitgeven aan de opvang van asielzoekers waaronder vele criminelen zitten daar is geld voor.....
   Bezuinigen,op zorg oudere mensen in verpleeghuizen? ja,,,, maar wel onderkomens uitbreiden om opvang asielzoekers, daar hebben ze in den Haag dan wel geld voor...
   Solidair zij voor deze mensen,,,, ja dat zal moeten eist den haag aan de gepensioneerden en andere vormen van uitkeringsgerechtigden en werkenden.
   Wegsturen van deze mensen nadat hun weer veilig land van herkomst!!! dat gaat niet meer omdat ze een verblijfsvergunning hebben van 3 tot 5 jaar,daarna weigeren deze asielzoekers om te vertrekken
   of krijgen een vaste verblijfsvergunning omdat ze nou toch eenmaal hier zijn.Het over laten komen van de achtergebleven vrouw, kinderen opa en oma??? ja dat mag van den Haag.. Wie betaald dat alles???? U!!!!!!! als oorspronkelijke inwoner van dit tolerante landje NEDERLAND!!!!!!!!!!!!!!!!!
2. @iPlof 30 september 2014 23:31

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1735

   •    Aantal posts: 9.263

   Ik ben voor strenge asielregels maar dat heeft natuurlijk niets te maken met pensioenen. Kan dat terugkerende anti immigranten gehuil niet in een ander draadje? In dit draadje ontkrachten we liever gewoon het vaak onredelijke pensioengehuil.
3. hirshi 1 oktober 2014 00:16

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5175

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   plof® schreef op 30 september 2014 23:31:

   Ik ben voor strenge asielregels maar dat heeft natuurlijk niets te maken met pensioenen. Kan dat terugkerende anti immigranten gehuil niet in een ander draadje? In dit draadje ontkrachten we liever gewoon het vaak onredelijke pensioengehuil.
   

   plofkip.
   
   Wat weerhoud je ervan een ander draadje op te zoeken en daar je ongenoegens te spuien?
   
   Mvrgr.
4. [verwijderd] 1 oktober 2014 07:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   carson kid schreef op 30 september 2014 22:26:

   ... Wie betaaldt dat alles????
   

   En waarom verbaast dat me nou niks in zo'n reactie ......
5. ffff 1 oktober 2014 12:13

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15025

     Gegeven: 18874

   •    Aantal posts: 39.237

   quote:

   BEN belegt schreef op 30 september 2014 17:41:

   NIBUD is een club die financiele ellende nogal vaak wil overdrijven. ze moeten ook eten daar tenslotte.
   
   cijfers CBS dynamische koopkracht ontwikkeling 2005-2013
   
   Hele bevolking +5.8%
   Werknemers +12.2%
   Ambtenaren +12.6%
   Ondernemers -3.7%
   Gepensioneerden -2.8%
   
   cijfers CBS dynamische koopkracht ontwikkeling 2009-2013 (vanaf de piek)
   
   Hele bevolking -3.4%
   Werknemers -0.6%
   Ambtenaren -2.0%
   Ondernemers -9.5%
   Gepensioneerden -6.4%
   
   Het is niet aan mij om onduidelijke cijfers van NIBUD te weerleggen. Het is aan NIBUD of aan jou om duidelijke cijfers van CBS te weerleggen.
   

   Mooie lijstjes plaats jij regelmatig Ben. Je wordt vaak, al of niet terecht , aangevallen dat je wel erg selctief lijstjes plaatst maar bovenstaande posting heb ik toch op mij laten inwerken.
   
   MIJN echte ervaring is, dat ondernemers en zeker in België beslist ontvredener zijn geworden , tot zelfs opstandig toe. Het heeft niet veel met deze pensioendraad te maken, maar met dat lijstje van jou is het voor mij nog duidelijker dat heel veel ondernemers de grenzen van het mogelijke opzoeken, over de grens gaan, zelfs met duizenden naar Qatar en omstreken en dat ondernemers elkaar " tips" geven.
   
   Je kunt de mensen die bij uitstek de ruiven vullen en gevuld hebben niet blijvend meer en meer uitpersen.
   
   Op een gegeven moment keert de wal het schip. Maar dan moet je natuurlijk wel nog ondernemer zijn en in een drivers - seat zitten want anders ben je aan de Goden overgeleverd.
6. [verwijderd] 1 oktober 2014 14:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FinCentre schreef op 1 oktober 2014 07:12:

   [...]
   En waarom verbaast dat me nou niks in zo'n reactie ......
   

   geef een duidelijke reden aan waarom dan? of ben je soms werkzaam in deze...ja dan maakt het niets uit wie betaald....
   Als je goed gelezen hebt en goed op de hoogte bent van de dwaze bezunigingsdrift van de overheid
   dan moet je toch wel kunnen verbaast zijn,,, dat het ene wel kan en het andere niet en dan en bedoel ik een bejaarde hulpbehoevende langer thuis te laten omdat er minder geld kan worden uitgegeven voor prof. hulp Ik zou adviseren loop eens binnen ergens in een verpleeghuis en geef je ogen goed de kost!
7. [verwijderd] 1 oktober 2014 15:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   carson kid schreef op 1 oktober 2014 14:50:

   [...]
   geef een duidelijke reden aan waarom dan? of ben je soms werkzaam in deze...ja dan maakt het niets uit wie betaaldt....
   Als je goed gelezen hebt en goed op de hoogte bent van de dwaze bezunigingsdrift van de overheid dan moet je toch wel kunnen verbaastd zijn,,, dat het ene wel kan en het andere niet en dan en bedoel ik een bejaarde hulpbehoevende langer thuis te laten omdat er minder geld kan worden uitgegeven voor prof. hulp Ik zou adviseren loop eens binnen ergens in een verpleeghuis en geef je ogen goed de kost!
   

8. Hallo! 1 oktober 2014 17:03

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   carson kid schreef op 30 september 2014 22:26:

   Solidair zij voor deze mensen,,,,

   Het principe van solidariteit is verdwenen. Vele jongeren gaan al niet meer naar de tandarts en als ze gaan zijn de behandelingen goedkoper. Dure behandelingen worden minder gedaan. Een kroon? 1100 euro? Trekt U de kies maar voor 37,50 euro.
   
   De verwachting is dat de levensverwachting gaat stijgen. Door het hoge eigen verplichte risico gaan mensen minder snel naar de huisarts en gebruiken ze minder medicijnen. Mijn vrouw moest gisteren naar de neuroloog en hij schreef een ander medicijn voor. Hij schreef het niet letterlijk voor, maar figuurlijk. Bij de drogist was het huismerk aanzienlijk goedkoper dan op recept van hem. Wat het hoge eigen risico betreft, is de patient ook goedkoper uit bij de drogist. Betalen moet de patient toch, vergoeden door de verzekering gebeurt niet meer bij normaal medicijngebruik. Zelf dokteren loont, maar gaat ten koste van de verwachte levensstijging. Een levensdaling ligt eerder voor de hand.
   
   Niet alleen het zorgstelsel is failliet (waar betalen we nog premie voor?), maar het pensioenstelsel is ook failliet. Het pensioenstelsel is een onderdeel van de arbeidsvoorwaarden. In de sheets van de uitzending van afgelopen maandag is er sprake van een premie van belanghebbenden (4) van 270 euro per maand voor 70 jarigen. Hier wordt alleen het werknemersdeel gerekend (30%). Tellen we hier het werkgeversdeel bij op (70%) dan komen we op een maandpremie van 900 euro per maand, 10800 euro per jaar, 432.000 euro in 40 jaar tijd. Wat ook niet in de uitzending werd genoemd, is dat een deel van het maandpensioen bestaat uit AOW (755 euro per maand). Voor de AOW is er ook al een stevig bedrag betaald in ruim 40 jaar tijd. Als we dan ook in aanmerking nemen dat de gemiddelde netto pensioenuitkering van het ABP 700 euro per maand is en dat de gemiddelde leeftijd waarop de deelnemer sterft 81 jaar is, dan is de totale inleg aanzienlijk hoger dan de pensioenfondsen ooit aan een deelnemer uitkeren. Berekening: de 70 jarige ging met 65 met pensioen (we laten VUT/FPU, etc. buiten beschouwing). Die 70 jarige krijgt 1525 aan bruto pensioen en 755 euro aan AOW. De gemiddelde leeftijd van overlijden is 81 dus krijgt die 70-jarige 1525 euro per maand bruto 18300 euro per jaar bruto en dus 292800 euro tijdens zijn leven bruto. Hij heeft betaald 900 euro per maand, 10800 euro per jaar en 432000 euro in 40 jaar tijd. De 70 jarige krijgt 292800 euro en heeft 432000 euro betaald, hij schiet er dus 139200 euro bij in.
   
   Iemand die 1525 euro per maand aan pensioen ontvangt, naast AOW, zit boven 8300 euro boven de 10.000 euro norm van het kabinet en betaalt dus een strafheffing. Als de regering verstandig is, wordt het systeem van verplichte deelname losgelaten. Laat de jongere zelf maar zijn/haar eigen pensioen opbouwen. Een verplichte deelname van deze groep aan de pensioenstelsel, betekent een fikse financiële aderlating, die totaal niets oplevert. Het heeft de 70 jarige niets opgeleverd, maar het levert de jongeren nog veel minder op.
9. Hallo! 1 oktober 2014 18:58

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   carson kid schreef op 1 oktober 2014 14:50:

   Ik zou adviseren loop eens binnen ergens in een verpleeghuis en geef je ogen goed de kost!
   

   Je hoeft je ogen niet goed de kost te geven. Toen mijn moeder in een verpleeghuis lag, kwam mij op zondagmiddag urinegeur tegemoet als we op bezoek gingen. Niet één keer. Elke zondag weer.
10. Hallo! 1 oktober 2014 19:15

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    Global Selection schreef op 1 oktober 2014 17:03:

    De 70 jarige krijgt 292800 euro en heeft 432000 euro betaald, hij schiet er dus 139200 euro bij in.
    

    Rendement is nog niet verrekend. Maar dat is ook aan de strijkstok van het pensioenfonds blijven hangen.
    
    Pensioenfondsen is levensverzekeraars zijn de minst transparanten. Zo heb ik in het verleden ooit eens een voorloper van de man-vrouwpolis afgesloten bij de NN. Daar heb ik 24 jaar lang premie voor betaald. De premie was aanvankelijk laag maar steeg jaarlijks 5%. Toen ik ging rekenen kreeg ik op einddatum de totale inleg nog niet eens uitgekeerd. Toen ik hierover begon bij NN, kwam er een hoofdinspecteur langs die allerlei mooie praatjes had: meneer, u bent verzekerd etc. Dat valt best mee op einddatum. Ik heb toen besloten tot afkoop: ik kreeg na 24 jaar premie betalen 8000 gulden terug. Ik had er 13.000 gulden voor betaald.
    
    Een pensioenfonds is net zo duister. Uit eigen ervaring weet ik dat zelf sparen voor een pensioen aanzienlijk meer oplevert dan wat een pensioenfonds oplevert. Ik heb 6 jaar lang een 'levensloopportefeuille' bijgehouden.
11. DurianCS 1 oktober 2014 19:20

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2528

      Gegeven: 9959

    •    Aantal posts: 9.923

    quote:

    Global Selection schreef op 1 oktober 2014 19:15:

    [...]
    
    Rendement is nog niet verrekend. Maar dat is ook aan de strijkstok van het pensioenfonds blijven hangen.
    
    Pensioenfondsen is levensverzekeraars zijn de minst transparanten. Zo heb ik in het verleden ooit eens een voorloper van de man-vrouwpolis afgesloten bij de NN. Daar heb ik 24 jaar lang premie voor betaald. De premie was aanvankelijk laag maar steeg jaarlijks 5%. Toen ik ging rekenen kreeg ik op einddatum de totale inleg nog niet eens uitgekeerd. Toen ik hierover begon bij NN, kwam er een hoofdinspecteur langs die allerlei mooie praatjes had: meneer, u bent verzekerd etc. Dat valt best mee op einddatum. Ik heb toen besloten tot afkoop: ik kreeg na 24 jaar premie betalen 8000 gulden terug. Ik had er 13.000 gulden voor betaald.
    
    Een pensioenfonds is net zo duister. Uit eigen ervaring weet ik dat zelf sparen voor een pensioen aanzienlijk meer oplevert dan wat een pensioenfonds oplevert. Ik heb 6 jaar lang een 'levensloopportefeuille' bijgehouden.
    

    Ja, dat laatste is gemakkelijk. Je kiest voor aandelen i.p.v. behoudende beleggingen en laat dat nu net over de afgelopen 6 jaar erg succesvol zijn geweest.
12. Hallo! 1 oktober 2014 19:29

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    DurianCS schreef op 1 oktober 2014 19:20:

    Ja, dat laatste is gemakkelijk. Je kiest voor aandelen i.p.v. behoudende beleggingen en laat dat nu net over de afgelopen 6 jaar erg succesvol zijn geweest.
    

    Het was ruim 7 jaar van 27 september 2005 t/m 31 december 2012: mix aandelen/obligaties.
    
    Om je geheugen op te frissen: 2008 was een zeer slecht aandelenjaar.
    
    P.S. Ik beleg vanaf 1 januari 1990 en heb inmiddels enige ervaring opgedaan:-)
13. [verwijderd] 1 oktober 2014 19:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    GS wat kun je toch slecht rekenen voor iemand die al zo lang belegt.
    
    Zie ik nu trouwens goed dat je toch de AOW bij het 70% pensioen betrekt?
14. Hallo! 1 oktober 2014 19:51

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 1 oktober 2014 19:47:

    GS wat kun je toch slecht rekenen voor iemand die al zo lang belegt.
    
    Zie ik nu trouwens goed dat je toch de AOW bij het 70% pensioen betrekt?
    

    Heb je mijn HELE posting gelezen of is dit één van je vele schoten voor de boeg?
    
    2280 (AOW plus Pensioen) minus 755 AOW = 1525 pensioen.
    
    Ik ben uitgegaan van 30% werknemerdeel/70% werkgeverdeel bij de pensioeninleg. Jij mag de premieheffing AOW nog berekenen over 40 jaar en tot een conclusie komen. Mijn indruk is dat de 70-jarige aanzienlijk meer AOW premie heeft betaald dan hij ooit aan AOW uitkering terugkrijgt.
15. DurianCS 1 oktober 2014 20:04

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2528

      Gegeven: 9959

    •    Aantal posts: 9.923

    quote:

    Global Selection schreef op 1 oktober 2014 19:29:

    [...]
    
    Het was ruim 7 jaar van 27 september 2005 t/m 31 december 2012: mix aandelen/obligaties.
    
    Om je geheugen op te frissen: 2008 was een zeer slecht aandelenjaar.
    
    P.S. Ik beleg vanaf 1 januari 1990 en heb inmiddels enige ervaring opgedaan:-)
    

    Ja, 2008 was slecht, maar met levensloop stort je jaarlijks, dus alleen is dit slecht voor het eerste deel, maar niet voor de rest. Voordeel van gespreid inleggen.
16. DurianCS 1 oktober 2014 20:06

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2528

      Gegeven: 9959

    •    Aantal posts: 9.923

    quote:

    Global Selection schreef op 1 oktober 2014 19:51:

    [...]
    
    Heb je mijn HELE posting gelezen of is dit één van je vele schoten voor de boeg?
    
    2280 (AOW plus Pensioen) minus 755 AOW = 1525 pensioen.
    
    Ik ben uitgegaan van 30% werknemerdeel/70% werkgeverdeel bij de pensioeninleg. Jij mag de premieheffing AOW nog berekenen over 40 jaar en tot een conclusie komen. Mijn indruk is dat de 70-jarige aanzienlijk meer AOW premie heeft betaald dan hij ooit aan AOW uitkering terugkrijgt.
    

    Afhankelijk van zijn inkomen. Voor de hogere inkomens klopt dit volledig, maar zo werkt het nu eenmaal in Nederland. Voor degenen met een laag inkomen of geen inkomen ligt het anders.
17. Hallo! 1 oktober 2014 20:06

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    DurianCS schreef op 1 oktober 2014 20:04:

    Ja, 2008 was slecht, maar met levensloop stort je jaarlijks, dus alleen is dit slecht voor het eerste deel, maar niet voor de rest. Voordeel van gespreid inleggen.
    

    Was in eigen beheer en ik stortte maandelijks, zie:
    
    www.iex.nl/Forum/Topic/1063759/1/Spar...
18. DurianCS 1 oktober 2014 20:14

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2528

      Gegeven: 9959

    •    Aantal posts: 9.923

    quote:

    Global Selection schreef op 1 oktober 2014 20:06:

    [...]
    
    Was in eigen beheer en ik stortte maandelijks, zie:
    
    www.iex.nl/Forum/Topic/1063759/1/Spar...
    

    In eigen beheer is altijd goed. Zodra er een organisatie het beheer krijgt dan lever je teveel in. En je moet je vooral niet gek laten maken door de schijnbelastingvoordelen.
19. [verwijderd] 1 oktober 2014 20:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 1 oktober 2014 19:51:

    [...]
    
    Heb je mijn HELE posting gelezen of is dit één van je vele schoten voor de boeg?
    
    

    Onzin natuurlijk dat deelnemers van een pensioenfonds meer inleggen dan ze uitgekeerd krijgen.
    
    En die opmerking over AOW deel ging erover dat jij pas nog ze stellig wist te verkondigen dat je bij pensioen 70% van je laatste salaris en daarbovenop ook nog AOW kreeg.
20. Hallo! 1 oktober 2014 20:20

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 1 oktober 2014 19:47:

    GS wat kun je toch slecht rekenen voor iemand die al zo lang belegt.
    

    Sorry Ben, ik zie nu pas mijn fout. Dank voor je opmerking. Ik schreef:
    
    "De 70 jarige krijgt 292800 euro en heeft 432000 euro betaald, hij schiet er dus 139200 euro bij in."
    
    De 70 jarige krijgt inderdaad 292.800 euro maar hij heeft geen 432.000 euro betaald. Hij heeft aanzienlijk MEER betaald. Die 192.000 euro heeft de werknemer ZELF betaald. Dit is 30%. De werkgever heeft 70% betaald. Voor de 70-jarige is dus in TOTAAL 640.000 euro betaald. De 70-jarige heeft dus TWEE keer zoveel betaald als dat hij aan pensioen terugkrijgt.
    
    Als we die ijsvergelijking erbij halen en de totale inleg rekenen en niet alleen het werknemersdeel, heeft hij aanzienlijk meer betaald dan hij krijgt. De nieuwe slagzin luidt: twee halen, vier betalen.
    
    Daarnaast heeft de 70 jarige ook zijn AOW uitkering dubbel en dwars betaald.