Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. [verwijderd] 7 februari 2013 10:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja, de waarheid zeggen wordt niet gewaardeerd.
   
   en maar klagen over politici die nooit de waarheid zeggen.
2. ONN 7 februari 2013 10:07

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8898

     Gegeven: 8777

   •    Aantal posts: 50.669

   :)
3. josti5 7 februari 2013 10:36

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 10:02:

   [...]
   
   wow...
   
   dus mensen die een subsidie willen afschaffen voor mensen die het niet nodig hebben zijn mee-heulers en eigen behoeftebevredigers
   
   en
   
   mensen die de belasting ontduiken richt zich op zaken waarop het hoort.
   
   damn, hoe verknipt moet je dan zijn?
   

   Als bijna altijd, pik jij uit postings wat je uitkomt, en plakt daar vervolgens een foute konklusie, dan wel een fout voor-oordeel aan.
   Daar ben ik klaar mee.
4. New dawn 7 februari 2013 10:37

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 10:02:

   [...]
   
   dus mensen die een subsidie willen afschaffen voor mensen die het niet nodig hebben zijn mee-heulers en eigen behoeftebevredigers
   
   

   Als je doelt op de AOW, dat is geen subsidie maar een basispensioen voor iedereen. De overheid betaalt dit niet.
   
   De zorg is een verplichte volksverzekering waarbij de overheid de verzekering hanteert als inkomensverdelinginstrument. Maar is dan ook geen subsidie. Premie en uitgaven moeten in balans zijn. Door die verdeling is wel subsidie ontstaan voor de minder draagkrachtigen.
   
   Al gauw is er dan de oude stelling dat de sterkste schouders de lasten moeten betalen tegenover de stelling dat overnivelering schadelijk is voor de maatschappij. Twee verschillende politieke opvattingen die al heel lang bestaan.
   
   
5. [verwijderd] 7 februari 2013 10:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 7 februari 2013 08:40:

   Deze draad tot dusverre samenvattend valt te constateren, dat de ene groep (1) mee-heult met Rutte-Samsom, en zijn hebberigheidsvizier heeft gericht op de 'rijke oudere', hetgeen neerkomt op iedereen met AOW en een paar honderd euro pensioen per maand, terwijl die 'rijke oudere' (2) zich richt op alle mogelijke wettelijke manieren (fiscale optimalisatie e.a.) om zich financieel overeind te houden.
   Groep 1 richt zich dus voor de eigen behoeftebevrediging op een groep medemensen, en groep 2 op waarop het hoort: systeem en geld.
   Een typerend verschil, dat overigens in de hele huidige maatschappij scherp zichtbaar is...
   

   Misschien kan ik heel slecht lezen of jij slecht formuleren.
   
   Wat moet ik hier dan als boodschap uit destilleren?
6. [verwijderd] 7 februari 2013 10:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 7 februari 2013 10:37:

   [...]
   De overheid betaalt dit niet.
   

   Nee, de kaboutertjes doen dit natuurlijk.
   
   De overheid betaalt zelf helemaal niets natuurlijk, maar is slechts een doorgeefluik cq herverdeler.
   
   Uiteindelijk worden alle subsidies betaalt door de samenleving.
   
   En als ik nog 1x dat fabeltje lees dat mensen zelf betaald hebben voor hun AOW ga ik gillen.
7. New dawn 7 februari 2013 10:44

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 10:40:

   [...]
   
   Nee, de kaboutertjes doen dit natuurlijk.
   
   De overheid betaalt zelf helemaal niets natuurlijk, maar is slechts een doorgeefluik cq herverdeler.
   
   Uiteindelijk worden alle subsidies betaalt door de samenleving.
   
   En als ik nog 1x dat fabeltje lees dat mensen zelf betaald hebben voor hun AOW ga ik gillen.
   

   De werkenden betalen dit in de regel, niet de overheid of de kabouters.
   
   Ja de samenleving verdeelt de opbrengsten voor bepaalde behoeften.
   
   Om bv AOW-ers subsidetrekkers te noemen vind ik de communicatie niet ten goede te komen. Bij subsidie denk ik meer aan zonnepanelen en stichtingen. Maar het is maar wat voor naam je aan het beestje geeft.
   
   
8. [verwijderd] 7 februari 2013 10:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 7 februari 2013 10:37:

   [...]
   Premie en uitgaven moeten in balans zijn.
   

   Om het AWBZ voorbeeldje maar weer even naar voren te halen.
   
   Totale uitgaven afgelopen 5 jaar 116mrd.
   Waarvan 72mrd gedekt is door premie en 8mrd door eigen bijdragen. De rest (30%) wordt toch echt uit de algemene middelen gefinancierd.
   
   Bij elkaar toch zo'n 36mrd de afgelopen 5 jaar (!).
9. New dawn 7 februari 2013 10:49

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 10:46:

   [...]
   
   Om het AWBZ voorbeeldje maar weer even naar voren te halen.
   
   Totale uitgaven afgelopen 5 jaar 116mrd.
   Waarvan 72mrd gedekt is door premie en 8mrd door eigen bijdragen. De rest (30%) wordt toch echt uit de algemene middelen gefinancierd.
   
   Bij elkaar toch zo'n 36mrd de afgelopen 5 jaar (!).
   

   Dat klopt dus niet en moet door de politiek worden aangepast.
   
   De staat die armlastig is moet niets aan de zorg betalen omdat het een behoefte van de burger is. Kijk een land dat zwemt in het geld als Brunei kan zorg helemaal gratis verstrekken, maar die kunnen zich het veroorloven.
10. [verwijderd] 7 februari 2013 10:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    En als ik nog 1x dat fabeltje lees dat mensen zelf betaald hebben voor hun AOW ga ik gillen.
    

    Ga maar gillen dan : AOW is nog een volksVERZEKERING .
    En heb jij nooit AOW premie betaald??
    
    Totdat de overheid het zo nodig vond om ze met andere
    volksverzekeringen op een grote hoop te gooien (1989 en
    1994) waardoor het wel bij belasting geint wordt maar
    het nog steeds als verzekering geldt.
    
    
11. [verwijderd] 7 februari 2013 11:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
12. [verwijderd] 7 februari 2013 11:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hmm schreef op 7 februari 2013 10:49:

    [...]
    
    Dat klopt dus niet en moet door de politiek worden aangepast.
    
    De staat die armlastig is moet niets aan de zorg betalen omdat het een behoefte van de burger is. Kijk een land dat zwemt in het geld als Brunei kan zorg helemaal gratis verstrekken, maar die kunnen zich het veroorloven.
    

    Van de totale zorguitgaven (87mrd) betaalt de overheid meer dan 28mrd. Per jaar.
13. josti5 7 februari 2013 11:05

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    AOW als volksVERZEKERING is nu door Rutte/Samsom/Pechtold bij het oud vuil gezet.
    Deze politici hebben zich meester gemaakt van de AOW-gelden, nota bene door de burger opgebracht, en bedrijven daar vanaf 1 januari generatie-politiek mee.
    Solidariteit met en respect voor ouderen bestaat niet meer bij de ikke ikke ikke-generatie.
    Drees kan vanaf 1 januari niet meer rustig liggen in zijn graf, verraden als hij is door de huidige generatie politici.
    
14. eigenwijs 7 februari 2013 11:05

    auteur info

    • eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    [Modbreak IEX]: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
15. [verwijderd] 7 februari 2013 11:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als er vanaf het begin af aan AOW premie geheven zou zijn op basis van je eigen verwachte uitkeringen in plaats van een omslagstelsel zou de AOW premie de eerste decennia veel hoger gelegen hebben. Als dat geld netjes opzij was gezet hoefde de belastingen (AOW premie) nu niet zo hoog te zijn. En dit was al vanaf het begin bekend, en is begin jaren '80 nog eens duidelijk besproken in de kamer. Maar ... de kiezer wilde er niet aan. Lasten doorschuiven is makkelijker dan lasten dragen.
    
    Met een grote groep een lage AOW betalen voor een kleine groep. En dan later van een kleine groep een hoge AOW vragen voor een grote groep.
    
    Lekker verzekeringsprincipe.
16. josti5 7 februari 2013 11:06

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 11:02:

    [...]
    
    Van de totale zorguitgaven (87mrd) betaalt de overheid meer dan 28mrd. Per jaar.
    

    De overheid betaalt nix.
    De burger betaalt.
17. [verwijderd] 7 februari 2013 11:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 7 februari 2013 11:05:

    Drees kan vanaf 1 januari niet meer rustig liggen in zijn graf, verraden als hij is door de huidige generatie politici.
    

    Interview met kleinzoon Drees nooit gelezen zeker. Of die snapt ook niet wat z'n opa bedoelde?
    
    En leg nog eens voor mij begrijpelijk uit wat je bedoelde met je "mee-heul" post.
18. [verwijderd] 7 februari 2013 11:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 7 februari 2013 11:06:

    [...]
    De overheid betaalt nix.
    De burger betaalt.
    

    Goh, hoor ik daar een echo van mijn woorden?
    
    De burger betaalt niet zijn eigen kosten, maar laat het collectief betalen.
    
    Mensen die genoeg geld hebben om het zelf te betalen zadelen de rest op met de kosten ervan.
19. [verwijderd] 7 februari 2013 11:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met overheidsgeld was mijn grootvader wel heel voorzichtig. Daarom zou hij er zeker voorstander van zijn geweest dat de AOW nu wordt versoberd. Het ging hem er vooral om dat ouderen niet meer afhankelijk zouden zijn van hun kinderen. En dat ouderen niet onder een armoedegrens zouden zakken die onaanvaardbaar is. Daarvoor diende het minimuminkomen uit AOW.
    
    ---
    
    Minimuminkomen om niet in armoede te vervallen en niet afhankelijk zijn van hun kinderen.
    
    Dus niet als aanvulling op zelf gespaarde pensioenen en vermogens. Zeker niet voor de mensen met hoge pensioen en vermogens.
    
    Drees zou zich in zijn graf omdraaien als hij las wat sommige ouderen uit durven kramen.
20. New dawn 7 februari 2013 11:20

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 11:11:

    Met overheidsgeld was mijn grootvader wel heel voorzichtig. Daarom zou hij er zeker voorstander van zijn geweest dat de AOW nu wordt versoberd. Het ging hem er vooral om dat ouderen niet meer afhankelijk zouden zijn van hun kinderen. En dat ouderen niet onder een armoedegrens zouden zakken die onaanvaardbaar is. Daarvoor diende het minimuminkomen uit AOW.
    
    ---
    
    Minimuminkomen om niet in armoede te vervallen en niet afhankelijk zijn van hun kinderen.
    
    Dus niet als aanvulling op zelf gespaarde pensioenen en vermogens. Zeker niet voor de mensen met hoge pensioen en vermogens.
    
    Drees zou zich in zijn graf omdraaien als hij las wat sommige ouderen uit durven kramen.
    

    Je kunt niet voor de doden gaan praten. Bovendien is de maker en zijn gedachtenngoed van welke wet dan ook niet de referentie. De huidige politiek beslist over wettten. Sommige worden zelfs helemaal afgeschaft of worden een sterfhuisconstructie. Nieuwe wetten komen er die de doden misschien helemaal niet hadden willen hebben.