Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Ruconest goedgekeurd door CVZ!!!!!!!!!!!!!

132 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 mei 2013 08:35
    Pluspunt is dat het CVZ het advies geeft tot vergoeding,lees minister.
    De prijs van Rucunest wordt in dit draadje vergeleken met Cinryze, een middel ter voorkoming(preventie).
    De kosten van een behandeling met Cinryze zijn vele malen duurder dan een behandeling met Ruconest.
    De directe concurrenten van Ruconest zijn Firazyr en Berinert(attacks).
    Wat ik een keer gelezen heb dat een behandeling met Ruconest op jaarbasis 20000 euro kost en de middelen Firazyr/Berinert kosten een ton op jaarbasis.

    Wat de effecten op de omzet zijn ,dat Ruconest alleen voorgeschreven kan worden voor volwassenen, zou ik niet weten. Men spreekt in het rapport van een smallere doelgroep.
    Dat wijkt wat af van de prognoses van RC , die denkt aan een omzet van $500 miljoen. Waarschijnlijk staat er een nul teveel in de prognose.

    Merkwaardig is dat Pharming geen PR heeft uitgegeven dat het CVZ/minister akkoord gaan met vergoeding maar het belangrijkste is, men wil het nu vergoeden. Artsen kunnen het nu gaan voorschrijven in Nederland.
    Of ze dat gaan doen, is een tweede.
    In de landen waar het vergoed wordt, is er vrijwel geen omzet. Je bent er nog niet als het vergoed wordt.
    Het moet wel voorgeschreven worden.
  2. [verwijderd] 28 mei 2013 08:40
    Arme Dreas, alweer verkeerd uitgepakt....
    Maar ik zal je ff helpen:
    "As of May 24, 2013, the consensus forecast amongst 4 polled investment analysts covering Pharming Group N.V. advises that the company will outperform the market. This has been the consensus forecast since the sentiment of investment analysts improved on Nov 07, 2012. The previous consensus forecast advised investors to hold their position in Pharming Group N.V."
  3. [verwijderd] 28 mei 2013 08:41
    quote:

    Chiddix schreef op 28 mei 2013 08:35:

    Pluspunt is dat het CVZ het advies geeft tot vergoeding,lees minister.
    De prijs van Rucunest wordt in dit draadje vergeleken met Cinryze, een middel ter voorkoming(preventie).
    De kosten van een behandeling met Cinryze zijn vele malen duurder dan een behandeling met Ruconest.
    De directe concurrenten van Ruconest zijn Firazyr en Berinert(attacks).
    Wat ik een keer gelezen heb dat een behandeling met Ruconest op jaarbasis 20000 euro kost en de middelen Firazyr/Berinert kosten een ton op jaarbasis.

    Wat de effecten op de omzet zijn ,dat Ruconest alleen voorgeschreven kan worden voor volwassenen, zou ik niet weten. Men spreekt in het rapport van een smallere doelgroep.
    Dat wijkt wat af van de prognoses van RC , die denkt aan een omzet van $500 miljoen. Waarschijnlijk staat er een nul teveel in de prognose.

    Merkwaardig is dat Pharming geen PR heeft uitgegeven dat het CVZ/minister akkoord gaan met vergoeding maar het belangrijkste is, men wil het nu vergoeden. Artsen kunnen het nu gaan voorschrijven in Nederland.
    Of ze dat gaan doen, is een tweede.
    In de landen waar het vergoed wordt, is er vrijwel geen omzet. Je bent er nog niet als het vergoed wordt.
    Het moet wel voorgeschreven worden.
    Klopt!! Maar het is weer een stap in de goede richting!!! Ben ervan overtuigd dat goedkeuring Amerika een positief effect gaat hebben op de omzetten in Europa. Op dit moment is het nog koffiedik kijken maar we gaan de goede richting uit.

    Ik denk dat pharming pas daadwerkelijk een pb gaat schrijven als het de dag zelf vergoed kan worden. Dit zal nog wel enkele weken in beslag nemen voor de vergoedingsbasis en de laatste regeling net verzekeringsinstellingen veronderstel ik ... Het is en blijft hun thuisland...
  4. [verwijderd] 28 mei 2013 08:42
    Wat een verhalen van div. mensen niet positief, dodelijk, te duur enz.
    Jammer als je dat geloofd allemaal wordt het een bloed rode dag voor PH.
    Ik weet het niet tijd zal het leren.
  5. [verwijderd] 28 mei 2013 08:47
    Blijft al tijden de vraag over de prijsstelling.
    Wanneer Pharming het niet op basis van superioriteit kan winnen en het product toch veruit het goedkoopst te produceren valt, waarom de prijs dan niet aangepast wordt.
    Beter minder marge dan door geen omzet helemaal geen marge.
  6. [verwijderd] 28 mei 2013 08:49
    quote:

    kammetje schreef op 28 mei 2013 08:42:

    Wat een verhalen van div. mensen niet positief, dodelijk, te duur enz.
    Jammer als je dat geloofd allemaal wordt het een bloed rode dag voor PH.
    Ik weet het niet tijd zal het leren.

    Lieve schat: kom nou eindelijk eens een keer met argumenten...
  7. [verwijderd] 28 mei 2013 08:58
    quote:

    Chiddix schreef op 28 mei 2013 08:35:

    Pluspunt is dat het CVZ het advies geeft tot vergoeding,lees minister.
    De prijs van Rucunest wordt in dit draadje vergeleken met Cinryze, een middel ter voorkoming(preventie).
    De kosten van een behandeling met Cinryze zijn vele malen duurder dan een behandeling met Ruconest.
    De directe concurrenten van Ruconest zijn Firazyr en Berinert(attacks).
    Wat ik een keer gelezen heb dat een behandeling met Ruconest op jaarbasis 20000 euro kost en de middelen Firazyr/Berinert kosten een ton op jaarbasis.

    Wat de effecten op de omzet zijn ,dat Ruconest alleen voorgeschreven kan worden voor volwassenen, zou ik niet weten. Men spreekt in het rapport van een smallere doelgroep.
    Dat wijkt wat af van de prognoses van RC , die denkt aan een omzet van $500 miljoen. Waarschijnlijk staat er een nul teveel in de prognose.

    Merkwaardig is dat Pharming geen PR heeft uitgegeven dat het CVZ/minister akkoord gaan met vergoeding maar het belangrijkste is, men wil het nu vergoeden. Artsen kunnen het nu gaan voorschrijven in Nederland.
    Of ze dat gaan doen, is een tweede.
    In de landen waar het vergoed wordt, is er vrijwel geen omzet. Je bent er nog niet als het vergoed wordt.
    Het moet wel voorgeschreven worden.
    Een ton per jaar voor een vergelijkbaar product als Berinert???
    Lijkt me een sterk verhaal. Enig tijd geleden kostte een aanval die behandeld werd met Berinert in Duitsland 1500 euro. Bij een algemeen geaccepteerd gemiddelde van 8 aanvallen per jaar kom je dan op 12000 euro.
  8. [verwijderd] 28 mei 2013 09:01
    quote:

    Zontomaatje schreef op 28 mei 2013 03:04:

    Pagina 11...

    Conclusie. Conestat alfa is effectief in het behandelen van acute aanvallen van erfelijk angio- oedeem doordat het de tijd tot verlichting van symptomen verkort. Door variabiliteit in opzet van verschillende studies is de effectiviteit van conestat alfa ten opzichte van andere C1-INH preparaten onzeker. Het is echter voldoende aannemelijk dat de effectiviteit tussen de verschillende middelen niet wezenlijk verschilt.

    En dat is dodelijk in combinatie met ...

    En kortere halfwaarde tijd (sneller uitgewerkt)
    Met deze passages zit je op het terrein van de medici. Het is echter voldoende aannemelijk dat.....
    Daar had moeten staan, de effectiviteit tussen de verschillende middelen verschilt niet wezenlijk.
    Door variabiliteit in opzet van verschillende studies is de effectiviteit van Ruconest t.o.v andere middelen onzeker.
    Dit is voer voor medici , om dat uit te leggen. Er een toelichting op geven.
  9. [verwijderd] 28 mei 2013 09:30
    M.i. gaat het om de eindpunten (effectiveit); wat doet het op de aanval. Half-waardetijd kan relevant zijn indien er meerdere keren gedoseerd moet worden. Indien de aanval weg is (gecoupeerd) na 1 toediening, dan is de halfwaardetijd niet meer zo relevant.
  10. [verwijderd] 28 mei 2013 09:41
    quote:

    PharmD schreef op 28 mei 2013 09:30:

    M.i. gaat het om de eindpunten (effectiveit); wat doet het op de aanval. Half-waardetijd kan relevant zijn indien er meerdere keren gedoseerd moet worden. Indien de aanval weg is (gecoupeerd) na 1 toediening, dan is de halfwaardetijd niet meer zo relevant.
    Daarom ook:

    "4b Oordeel CG over de claim van de fabrikant

    De therapeutische waarde van conestat alfa (Ruconest) bij de behandeling van acute aanvallen van erfelijk angio-oedeem bij volwassenen is gelijk aan die van uit plasma bereid C1-INH-preparaten waaronder Cetor®, Cinryze® en Berinert"
  11. [verwijderd] 28 mei 2013 09:42
    Wetenschappelijke adviesraad

    dr OM Dekkers (voorzitter), internist-epidemioloog/Leiden

    mw T Alves, apotheker

    prof dr MA Benninga, kinderarts/Amsterdam

    dr JWK van den Berg, longarts/Zwolle

    prof dr PJE Bindels, huisarts/Rotterdam

    dr JA Bruijn, psychiater/Rotterdam

    dr T Schalekamp, apotheker/Utrecht

    dr MF Scholten, cardioloog/Enschede

    prof dr S Thomas, huisarts/Utrecht

    prof dr A Vissink, kaakchirurg/Groningen

    dr HAAM van Vliet, gynaecoloog/Hoofddorp

    OJ de Vries, klinisch geriater/Amsterdam

    dr LJC van Warmerdam, internist/Eindhoven

    mw dr EM Westerman, ziekenhuisapotheker/Den Haag

    R. van Zijderveld, oogarts/Amsterdam

    S. Zijlstra, huisarts/Burdaard

    ...dat hij /zij niet in enig opzicht betrokken is bij de farmaceutische industrie of al dan niet gehonoreerde nevenfuncties vervult die onverenigbaar zijn met een goede vervulling van zijn/ haar taken en zijn/ haar onafhankelijkheid alsmede het vertrouwen daarin kunnen schaden;

    Tsja...
  12. [verwijderd] 28 mei 2013 09:51
    O ja:

    A) geen woord in dit rapport over de relevantie van een "grotere productzuiverheid" van Ruconest, waar Pharming herhaaldelijk de nadruk oplegt.

    B) geen woord over een risico op trombose bij Cinryze. (dit wel bij Berinert bij "zeer hoge doseringen")
  13. [verwijderd] 28 mei 2013 10:10
    quote:

    Chiddix schreef op 28 mei 2013 09:56:

    Even een vraagje, heeft minister Schippers groen licht gegeven of nog niet?
    Niet de CVZ keurt de vergoeding goed maar de minister.
    Lijkt me sterk: de brief is verzonden op 17 mei j.l..
    De CVZ heeft op verzoek van de minister Ruconest door de W.A.R. inhoudelijk laten toetsen en geeft haar middels dit rapport nu antwoord.
  14. [verwijderd] 28 mei 2013 10:18
    Als ik de rapporten lees, blijkt Ruconest gelijkwaardig aan de andere middelen. De voordelen moeten derhalve behaald worden uit de kosten. Nu wordt het moeilijk: de een zegt het is duurder, de ander zegt het is goedkoper. Wie heeft gelijk? Is het niet eenvoudig te vergelijken wat ieder middel kost bij in geval iemand per jaar (als voorbeeld)5 aanvallen heeft? En de kortere halfwaardetijd houdt toch niet in dat voor het zelfde effect meerdere injecties gegeven moeten worden? Waar staat in het CG rapport dat de incidentie bij een kortere halfwaardetijd toeneemt? I krijg de indruk dat het de opzet is bij deze beoordelingen een zo strict mogelijke neutraal = eerlijk= overkomende beoordeling te geven van het middel. Natuurlijk wijst de fabrikant (Pharming) op de productzuiverheid en het geringere risico op trombose: het middel moet gepromoot worden.Kennelijk zijn de door Pharming geroemde voordelen onvoldoende gebleken om als een significant voordeel door het CG te worden aangemerkt. Wellicht dat een latere toelichting (van medici) meer duidelijkheid zal verschaffen.
  15. [verwijderd] 28 mei 2013 10:29
    quote:

    roccade schreef op 28 mei 2013 10:18:

    Als ik de rapporten lees, blijkt Ruconest gelijkwaardig aan de andere middelen. De voordelen moeten derhalve behaald worden uit de kosten. Nu wordt het moeilijk: de een zegt het is duurder, de ander zegt het is goedkoper. Wie heeft gelijk? Is het niet eenvoudig te vergelijken wat ieder middel kost bij in geval iemand per jaar (als voorbeeld)5 aanvallen heeft? En de kortere halfwaardetijd houdt toch niet in dat voor het zelfde effect meerdere injecties gegeven moeten worden? Waar staat in het CG rapport dat de incidentie bij een kortere halfwaardetijd toeneemt? I krijg de indruk dat het de opzet is bij deze beoordelingen een zo strict mogelijke neutraal = eerlijk= overkomende beoordeling te geven van het middel. Natuurlijk wijst de fabrikant (Pharming) op de productzuiverheid en het geringere risico op trombose: het middel moet gepromoot worden.Kennelijk zijn de door Pharming geroemde voordelen onvoldoende gebleken om als een significant voordeel door het CG te worden aangemerkt. Wellicht dat een latere toelichting (van medici) meer duidelijkheid zal verschaffen.
    Je eerste 2 zinnen zijn het meest belangrijk: Pharming lijkt er kwa therapeutische waarde t.o.v. de concurrentie niet uit te springen. En dan gaan factoren als kosten en iets minder concrete bijv. emotionele - er is bij Pharming gentechnologie in het spel- een rol spelen.
    Een behandeling van een gemiddelde patient met (dus) 8 aanvallen per jaar kost bij Pharming 8 x 2(vials) x 950 = 18050 euro.
    Ik ben er van overtuigd dat wanneer Pharming/SOBI die prijs grondig zou laten zakken, emotionele bezwaren m.b.t. de transgene technologie snel zouden verdwijnen.
    Het frappante juist is dat de gemakkelijke en goedkope opschaalbaarheid van het product, door de jaren heen als sterk argument pro Ruconest is gebruikt.
  16. [verwijderd] 28 mei 2013 10:29
    Glas half leeg: zie je wel! Ruconest is helemaal niet beter dan de concurrentie

    Glas half vol: kijk! het middel is minstens net zo goed als de concurrentie

    :-)

    Als de prijs echt doorslaggevend is heeft Pharming goud in handen

    Platform gebaseerd op konijnen...mensen....denk na!

  17. forum rang 7 lucas D 28 mei 2013 10:30
    Net als altijd veel gezeur, maar geen oog voor het gegeven dat het middel nu "minimaal" gelijkwaardig is. Want dat is de (huidige)uitkomst gesteld in het rapport. Nu kan het middel in praktijk zichzelf gaan bewijzen, dat is winst.
    Het is dus een goed bericht, en Pharming zal dit zeker (terecht) gaan gebruiken in haar promotie activiteiten.
  18. [verwijderd] 28 mei 2013 10:36
    quote:

    lucas D schreef op 28 mei 2013 10:30:

    Net als altijd veel gezeur, maar geen oog voor het gegeven dat het middel nu "minimaal" gelijkwaardig is. Want dat is de (huidige)uitkomst gesteld in het rapport. Nu kan het middel in praktijk zichzelf gaan bewijzen, dat is winst.
    Het is dus een goed bericht, en Pharming zal dit zeker (terecht) gaan gebruiken in haar promotie activiteiten.
    Pogingen tot inhoudelijke discussie afdoen als "gezeur", dat is pas gezeur.
132 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.120
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.177
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.859
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.840
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.077
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.905
Agfa-Gevaert 14 2.063
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.293
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.291
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 423
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.917
AMG 971 134.365
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.060
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.806
Arcelor Mittal 2.034 320.990
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.355
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.614
ASML 1.766 110.193
ASR Nederland 21 4.512
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.942
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 31 maart

    1. Inkoopmanagersindex industrie en diensten maart (Chi)
    2. Importprijzen februari (Dld)
    3. Detailhandelsverkopen februari (Dld)
    4. Inflatie maart vlpg (Dld)
    5. Inkoopmanagersindex Chicago maart (VS)
  2. 01 april

    1. Tankan index eerste kwartaal (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie maart def. (Jap)
    3. Inkoopmanagersindex industrie Caixin maart (Chi)
    4. Reserve Bank of Australia rentebesluit (Aus)
    5. Omzet detailhandel februari (NL)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht