Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De Belgische speculatie-taks

1. ffff 17 juni 2016 14:18

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 24 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15093

     Gegeven: 18921

   •    Aantal posts: 39.345

   Theo,
   
   Toch wat relativering: Belgen kunnen natuurlijk , net zoals Nederlanders, op hun eigen beurs beleggen in zeet goed draaiende Belgische bedrijven als AB Inbev, Umicore, UCB, Ackermanns & Van Haaren, en dan nog een hele rits relatieve small caps als VandeVelde, Sioen, Retail Estates, Greenyard Foods, etc. etc Dan zwijg ik maar even over de populaire biotech in België en vroeger de vele goudmijnaandelen ( Historisch gegroeid) Ik denk dat ik ze vrijwel allemaal wel eens aangehaald heb op IEX.
   
   Er zijn wel eens publicaties over geweest, maar grosso modo belegt een Belg niet meer of minder dan een Nederlander aan de beurs. Dus dat maakt niet het grote verschil. Er is wel een groot verschil in fiscale afhandeling. Vandaar mijn vaak gemaakte opmerking dat fiscale afhandeling wel degelijk een grote mate van invloed heeft hoe een bepaald volk in zijn eigen land belegt. Denk aan de " strips" in België die pakweg tien jaar geleden zijn afgeschaft en waarmee je een pak minder belasting hoefde te betalen. Of denk aan het feit dat fysiek goud en diamanten in België veel en veel populairder en verspreid zijn dan in Nederland, historisch alweer zo gegroeid, maar ook omdat er geen vermogensbelasting bestaat. Je kunt er heel wat geld in wegsluizen. Die speculatietaks heeft dan inderdaad weinig invloed op geheel aan transacties, maar heeft een enorme invloed gehad op de kleine aandelen. Ene na andere rapport verschijnt afgelopen maanden.
   Belgen mogen overigens hun hart vasthouden als er, zoals toch heel veel mensen denken die de Belgische politiek goed volgen er over enige tijd een vermogensbelasting, dan wel een vermogenswinstbelasting gaat aankomen..... Voorlopig kijken de Belgische politici naar een veel gemakkelijker te plukken bron: De huiseigenaren....
   
   Peter
2. theo1 17 juni 2016 15:09

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 24 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   @Peter: mijn punt is niet dat er geen goede aandelen op de Belgische beurs staan genoteerd. Mijn punt is dat het doel van de speculatietaks kennelijk is om speculatie te ontmoedigen. Speculatie is korte termijn handel en korte termijn handel is nodig om de beurs liquide en efficiënt te houden. Als je dat ontmoedigt, zorg je er ook voor dat de beurs minder goed functioneert. En als de beurs niet goed functioneert, is die minder aantrekkelijk om op de beleggen, en dat heeft weer negatieve gevolgen voor het land.
   
   Natuurlijk is die speculatietaks ook nog eens dusdanig wrak geïmplementeerd (met opzet misschien?) dat het een koud kunstje is die te omzeilen. Het heeft dus vooral gevolgen voor smallcaps en de Belgische brokers (hun klanten openen rekeningen in het buitenland). Het directe effect op de totale economie is misschien minimaal, maar waarom zou je brokers wegjagen als dat nergens voor nodig is en ook nog eens niks oplevert? Dat is toch niet logisch? En als de handel in smallcaps opdroogt, beperkt dat de toegang tot risicodragend kapitaal voor kleinere bedrijven. Dat zal nooit gunstig zijn. En als al die particuliere beleggers hun geld eenmaal op buitenlandse rekeningen hebben staan, maakt dat het meteen al gemakkelijker om het dan maar helemaal te verzwijgen.
   
   De Inbevs en Ackermans en Van Haarens die redden zich wel, als het al te bar wordt, verplaatsen die hun notering gewoon. Het gaat me erom dat het in mijn ogen niet slim is om het functioneren van je effectenbeurs te hinderen, zeker niet als dat geen significante opbrengsten met zich meebrengt.
3. [verwijderd] 17 juni 2016 15:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   theo1 schreef op 17 juni 2016 15:09:

   Speculatie is korte termijn handel en korte termijn handel is nodig om de beurs liquide en efficiënt te houden. Als je dat ontmoedigt, zorg je er ook voor dat de beurs minder goed functioneert.
   

   Aldus de heren van WC eend.
   
   Een liquide beurs heeft voor- en nadelen.
   
   Te weinig handel is niet goed, maar teveel korte termijn handel is ook niet goed.
   
   Waar vroeger institutionele beleggers een beleggingshorizon hadden van enkele jaren is dit voor veel spelers (pensioenfondsen, verzekeraars, beleggingsfondsen) teruggelopen naar minder dan een jaar.
   
   Bedrijven hebben ook baat bij eigenaren die focus hebben op lange termijn en niet alleen naar korte termijn resultaten kijken.
   
   Niet voor niets dat meerdere bedrijven overgaan in private handen.
4. [verwijderd] 17 juni 2016 15:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat betreft fiscale afhandeling.
   
   De grootste en meest liquide markt is die in de VS. Beleggingen in aandelen worden door relatief fors belast in vergelijking met Europese landen (zeker Nederland en Belgie).
5. [verwijderd] 17 juni 2016 15:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Cas1 schreef op 17 juni 2016 11:48:

   [...]
   
   Ben Stierig,
   En hoe moet die allocatie dan daar uit zien?
   En wat moet precies in elke categorie aanwezig zijn?
   

   Het blijft maar wachten tot er eindelijk een antwoord komt!
   Van een gigantische angst gesproken.
   
6. [verwijderd] 17 juni 2016 15:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tot je een ons weegt denk ik zo maar.
7. [verwijderd] 17 juni 2016 15:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Of je leest gewoon mijn eerdere bijdragen. Is al veel vaker voorbij gekomen.
   
   Exacte allocatie is trouwens niet het allerbelangrijkste. Belangrijker is discipline om elk jaar te sparen en vast te houden aan allocatie en niet tussentijds elke keer van gedachte te veranderen.
8. [verwijderd] 17 juni 2016 16:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 17 juni 2016 15:54:

   Of je leest gewoon mijn eerdere bijdragen. Is al veel vaker voorbij gekomen.
   
   Exacte allocatie is trouwens niet het allerbelangrijkste. Belangrijker is discipline om elk jaar te sparen en vast te houden aan allocatie en niet tussentijds elke keer van gedachte te veranderen.
   

   Ik zie nergens een actuele allocatie!!!! en ik vind wel dat je dat nu eens asap mag gaan opsommen. Ik wacht met grote belangstelling.
   
   En andere forumleden uitschelden voor "de heren van de WC eend" hoort niet thuis op een deftig forum.
9. [verwijderd] 17 juni 2016 18:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geloof niet dat ik het had over een ander forumlid.
   
   Handelaren zijn niet deftig.
   
   Beter lezen voor wat betreft mijn actuele allocatie.
   
   Hoezo actueel? Strategisch betekent een vaste allocatie. Niet inspelen op nieuws dus.
10. leonardus65 18 juni 2016 08:52

    auteur info

    • leonardus65

      Lid sinds: 20 jan 2006

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1223

      Gegeven: 8529

    •    Aantal posts: 3.693

    De speculatietaks, die begin dit jaar werd ingevoerd, jaagt de kleine belegger weg van de beurs. 80 procent van de beleggers ontloopt de meerwaardetaks door binnen zes maanden na hun aankoop niet meer te verkopen, zo schrijft De Tijd zaterdag.
    
11. [verwijderd] 18 juni 2016 10:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dan worden kleine beleggers niet weggejaagd van de beurs. Dan worden ze van speculant tot belegger. Prima zaak toch?
12. [verwijderd] 18 juni 2016 12:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er gebeurt precies wat overheid wil, speculeren wordt beleggen er zijn al genoeg Belgische miljarden verdampt met Fortis, Dexia en noem maar op dat geld is weg uit de Belse economie.
    Mag hopen dat ze het hier ook invoeren.
13. p/o 18 juni 2016 12:34

    auteur info

    • p/o

      Lid sinds: 17 jun 2001

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 233

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 5.300

    Ik vermoed dat je door die taks nu veel meer beursexit's zult krijgen en minder nieuwe bedrijven naar de beurs.
    
    Neem nu connect group, de 2 grote jongens hebben nu al meer dan 75% van de aandelen binnen, 2 maanden geleden hadden ze nog maar 42.73%
    De kleintjes moeten nu nog meer dan 4 maanden wachten voor ze mogen verkopen zonder megabelast te worden. Moesten ze nu komen met een uitkoopbod (enkel zo kan je de taks ontlopen) dan denk ik dat bijna iedereen erop ingaat.
    En daar is het onfaire, een Nederlander kan maandag connect kopen en enkele dagen daarna met 10 - 20% winst verkopen zonder taks te betalen, een Belg moet nog maaaaaanden wachten.
    
    Op de vrije markt en alternext heb je bijna geen volume meer en als er al volume is dan is het meestal het bedrijf zelf.
    Beste vb softimat, meer dan 85% van de inkopen de laatste maanden zijn van het bedrijf zelf. (sommige weken waren 100% van de inkopen door het bedrijf zelf gedaan.)
    www.softimat.be/documents/finance/TEA...
    
    
14. [verwijderd] 18 juni 2016 13:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed voorbeeld. Maar wat doet een mislukt IT bedrijf dat nu voor 9mln vastgoed heeft in exploitatie op de beurs?
    
    Er zijn particulieren met een veel grotere vastgoed portfolio.
15. p/o 18 juni 2016 13:46

    auteur info

    • p/o

      Lid sinds: 17 jun 2001

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 233

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 5.300

    9 miljoen zit enkel in hun residentieel vastgoed niet vergeten dat ze ook nog
    Het park bestaat uit acht gebouwen voor professioneel gebruik gelegen in België en Luxemburg, samen goed voor 13.000m² kantoren, 2.500m² technische laboratoria en 6.750m² opslagruimte. De marktwaarde van deze onroerende goederen wordt redelijkerwijs geschat op ongeveer 23 miljoen euro. bezitten.
    Daarom zou een exit me vroeg of laat niks verbazen, beurswaarde op dit moment minder dan 15 miljoen en de familie en vrienden bezitten meer dan 45% van de aandelen.
16. [verwijderd] 18 juni 2016 14:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jaja, maar dat staat niet op de balans van het jaarverslag. Logisch toch?
    
    Maar serieus, wat moet zo'n mickey mouse vastgoedprojectje op de beurs?
17. p/o 18 juni 2016 16:13

    auteur info

    • p/o

      Lid sinds: 17 jun 2001

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 233

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 5.300

    Met een mooie premie mogen ze voor mijn part eraf. ;-)
    
    
18. [verwijderd] 20 juni 2016 11:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN stierig schreef op 17 juni 2016 18:20:

    Geloof niet dat ik het had over een ander forumlid.
    
    Handelaren zijn niet deftig.
    
    Beter lezen voor wat betreft mijn actuele allocatie.
    
    Hoezo actueel? Strategisch betekent een vaste allocatie. Niet inspelen op nieuws dus.
    

    Er valt hier nergens iets te lezen over jouw actuele allocatie tot nu toe. De enige keer schreef je dat je handelaar bent, maar je zegt niet in wat en de andere keer schreef je dat je long zit in je aandelenportefeuille, maar ook dan schreef je niet in wat.
    Waarom ben je zo bang om mee te geven in wat je zit?
    
    Ik vind dat mensen die zo bang zijn om hun strategie en acties mee te geven, beter niet posten op foria als iex.nl want ze durven gewoon niets te vertellen over zichzelf en becommentariëren dan maar gewoon een beetje lullig de posts van anderen. Dat vind ik niet fijn en ook niet correct.
    
    Ik zou zeggen, kom nu maar uit je pijp en toon nu maar wat je waard bent.
19. [verwijderd] 20 juni 2016 11:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe gaat het met je 2x leveraged short positie op de Eurostoxx?
    
    En wat zit er nog meer in je portfolio allemaal?
    
    Nieuwsgierig aagje.
20. [verwijderd] 20 juni 2016 11:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En wie zoekt op IEX zal vinden.