Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De Belgische speculatie-taks

1. theo1 15 juni 2016 16:55

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 22 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   @ffff: sorry voor de erg late reactie.
   
   Het probleem in België is denk ik de extreme fragmentatie van de politiek. Dat maakt besluiten nemen extreem moeilijk en besluiten torpederen erg gemakkelijk. Het is natuurlijk rationeel gezien volstrekt krankzinnig dat een land van de omvang van België een federatie is, laat staan een federatie met 6 verschillende semi-autonome regeringen en parlementen en dan bestaan de meeste politieke partijen ook nog in aparte Nederlands- en Franstalige varianten. Als je het zou verzinnen, zou niemand het geloven.
2. theo1 15 juni 2016 16:57

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 22 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   En die speculatietax is natuurlijk een volkomen hersendood idee dat hopelijk zo snel mogelijk weer vergeten kan worden. Wie zo iets verzint, zou opgesloten moeten worden om zichzelf en zijn omgeving te beschermen.
3. [verwijderd] 15 juni 2016 17:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, misschien was het bedoeld als Belgenmop?
4. [verwijderd] 15 juni 2016 17:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Cas1 schreef op 15 juni 2016 12:13:

   Speculatietaks bedreigt Belgisch biotechsprookje
   
   België en Vlaanderen hebben de groei van de biotechsector niet gemist: op de beurs van Brussel is de waarde van de Belgische biotechsector de voorbij twee jaar spectaculair gestegen, van 2 miljard naar 5 miljard euro. Maar de speculatietaks illustreert hoe domme fiscaliteit zelfs de mooiste projecten kan bedreigen. Aansluitend op dit artikel analyseert Dirk Coveliers, advocaat-vennoot van Sherpa Law, de speculatietaks tot in de kleinste details.
   
   
   

   De Belgische politiek is begonnen aan de ondergang van zijn eigen economie.
5. [verwijderd] 15 juni 2016 18:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je denkt dat de speculatietaks ook maar enig effect heeft op de Belgische economie ben je ook onderdeel van een Belgenmop.
6. [verwijderd] 15 juni 2016 18:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 15 juni 2016 18:07:

   Als je denkt dat de speculatietaks ook maar enig effect heeft op de Belgische economie ben je ook onderdeel van een Belgenmop.
   

   Natuurlijk heeft dit een effect op de Belgische economie.
   Zie ook hierboven.
   Zo werd de recente beursgang van Asit een ware fiasco.
   Asit heeft dringend geld nodig, maar vond die onvoldoende op de beurs en moet zelfs zijn aandelen tegen een koers aan de lage kant van de vork plaatsen. Enkel < 80% werd volschreven.
   Maar op basis van vorige posts van jou, vermoed ik dat je dit echter niet goed zult begrijpen.
7. [verwijderd] 15 juni 2016 18:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Haha.. Goeie Belgenmop jongen.
   
   Tent zonder produkt, negatief eigen vermogen. Nauwelijks werknemers in dienst.
   
   Dat soort bedrijven zou niet eens op de beurs toegelaten mogen worden.
   
   Alsof zo'n Mickey Mouse project niet doorgaat vanwege de speculatietaks.
8. [verwijderd] 15 juni 2016 18:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Daarnaast hebben ze gewoon aandelen geplaats en geld opgehaald dus waarom spreken van negatieve invloed?
9. [verwijderd] 16 juni 2016 10:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN stierig schreef op 15 juni 2016 18:27:

   Haha.. Goeie Belgenmop jongen.
   
   Tent zonder produkt, negatief eigen vermogen. Nauwelijks werknemers in dienst.
   
   Dat soort bedrijven zou niet eens op de beurs toegelaten mogen worden.
   
   Alsof zo'n Mickey Mouse project niet doorgaat vanwege de speculatietaks.
   

   Hoelang beleg je reeds en hoe oud ben je?
   De essentie van de beurs snap je zelfs niet!!!
10. [verwijderd] 16 juni 2016 10:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je moet niet zo goedgelovig zijn Cas.
    
    Ach, wat weet ik er nu van, ik ben pas 20 jaar handelaar van professie. En afgestudeerd in beleggingstheorie.
11. [verwijderd] 16 juni 2016 10:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij heb je gewoon een aantal kansloze Belgische pharma aandelen die het niet zo goed doen en zoek je een zondebok. Kijk in de spiegel zou ik zeggen.
12. [verwijderd] 16 juni 2016 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN stierig schreef op 16 juni 2016 10:50:

    Je moet niet zo goedgelovig zijn Cas.
    
    Ach, wat weet ik er nu van, ik ben pas 20 jaar handelaar van professie. En afgestudeerd in beleggingstheorie.
    

    Ik geloof daar geen zier van, want je komt over als een groentje.
    Zelfs dat de beurs er is om bedrijven goedkoop te financiëren en zodoende te investeren en te groeien, weet je niet.
    En nee, ik heb geen Belgische pharma- of biotechaandelen in portefeuille.
    Ook daar zit je totaal fout.
13. objectief 16 juni 2016 10:57

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5291

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.255

    Op zich is het best begrijpelijk dat de Belgische politiek extra belastingen zoals de speculatietaks invoert gezien de begroting- en schuldproblemen.
    Het kopen en verkopen op korte termijn moet zeker niet gestimuleerd worden; je ziet het ook in Nederland, particulieren schrijven in op ASR en op de eerste beursdag wordt er weer al massaal verkocht dat is niet de bedoeling van beleggen. Kortom: ik ben tegen deze belasting maar deze heeft wel een goed uitgangspunt en ja, door het slechte beursklimaat valt de opbrengst tegen en zal dus wel afgeschaft worden.
    
    
14. [verwijderd] 16 juni 2016 11:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred12345 schreef op 16 juni 2016 10:57:

    Op zich is het best begrijpelijk dat de Belgische politiek extra belastingen zoals de speculatietaks invoert gezien de begroting- en schuldproblemen.
    Het kopen en verkopen op korte termijn moet zeker niet gestimuleerd worden; je ziet het ook in Nederland, particulieren schrijven in op ASR en op de eerste beursdag wordt er weer al massaal verkocht dat is niet de bedoeling van beleggen. Kortom: ik ben tegen deze belasting maar deze heeft wel een goed uitgangspunt en ja, door het slechte beursklimaat valt de opbrengst tegen en zal dus wel afgeschaft worden.
    
    
    

    Ook door het slechte beursklimaat, maar vooral omdat die speculatie-taks Belgische kleine beleggers weghoudt van de beurzen. In de eerste maanden van 2016 waren de beurstaksen nog redelijk hoog in vergelijking met vandaag, maar dat waren in de eerste maanden van het jaar quasi allemaal verkooporders van die kleine Belgische beleggers. Die speculatie-taks maakt beleggen in aandelen voor kleine Belgische beleggers volledig kapot.
15. objectief 16 juni 2016 11:21

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 24 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5291

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.255

    quote:

    Cas1 schreef op 16 juni 2016 11:03:

    [...]
    
    De speculatietaks blijkt geen geld op te brengen voor de Belgische schatkist. Dit hoeft niet te verbazen. Tal van analisten hadden dit voorspeld.
    
    Van lasten op arbeid… naar vermogensbelasting… naar vermogenswinstbelasting. Waar men ook verschuivingen doorvoert, de essentie blijft dezelfde. Namelijk dat de Belgen zich suf zullen blijven betalen in dit land aan belastingen.
    
    

    Analisten zijn een belangengroep en aan hun mening kan geen objectiviteit ontleent worden.
    De Belgische belasting op vermogen wijkt weinig af van die in anderen landen en daarom is een vermogenswinstbelasting zeker een optie, omdat men algemeen de mening is toegedaan dat de belasting op arbeid moet dalen.
    
    Zoals bekend staat uw land er financieel minder goed voor o.a. vanwege de slechte en trage belastingheffing, kijk naar Nederland waar de particulier begin maart staat te springen om digitaal aangifte te doen en natuurlijk zijn wij in het voordeel van de opbrengsten uit gaswinning in het verleden.
    
16. [verwijderd] 16 juni 2016 11:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred12345 schreef op 16 juni 2016 11:21:

    [...]
    
    Analisten zijn een belangengroep en aan hun mening kan geen objectiviteit ontleent worden.
    De Belgische belasting op vermogen wijkt weinig af van die in anderen landen en daarom is een vermogenswinstbelasting zeker een optie, omdat men algemeen de mening is toegedaan dat de belasting op arbeid moet dalen.
    

    De speculatietaks blijkt geen geld op te brengen voor de Belgische schatkist. Dit hoeft niet te verbazen. Tal van analisten hadden dit voorspeld.
    
    De hele discussie rond het verschuiven van belastingen draait in België al lang niet meer om ratio, maar om pure emotie. De perceptie moet heersen dat belastingen eerlijk verdeeld worden.
    
    Vaak wordt aangenomen dat de (lage) middeklasse het gros van de lasten draagt, doordat de belastingen op arbeid zo hoog zijn.
    
    Rijken, die hun inkomsten veelal uit vermogen halen, ontspringen de dans. Zo wordt vaak beweerd. Niet alleen bepaalde politieke partijen poken dit vuurtje aan.
    
    Ook economen als Thomas Piketty hameren op het verschil tussen de lasten op arbeid enerzijds en de aanslag op vermogens anderzijds.
    
    Steeds meer lijkt het erop dat de speculatietaks zal verdwijnen en dat in ruil een vermogensbelasting of vermogenswinstbelasting zal worden ingevoerd.
    
    Vooral CD&V, dat zich als meest linkse partij in de regering opstelt, hamert hierop. Maar ook Siegfried Bracke, Kamervoorzitter en lid van N-VA, wil een vermogenstaks op tafel van de regering zien komen.
    
    Vraag is of de belastingen op vermogen in België wel zo laag zijn als vaak wordt beweerd. Uit rangschikkingen blijkt België al tot de top-3 van landen te behoren met de hoogste taksen op vermogen.
    
    Het Verenigd Koninkrijk haalt het meeste uit vermogenstaksen. Goed voor in totaal een waarde van 4,1 procent van het totale BBP.
    
    Frankrijk staat op plaats twee (met 3,9 procent), waarna België volgt (met 3,5 procent). Canada en Luxemburg staan ook in de top-5, met respectievelijk 3,1 en 3 procent van het BBP.
    
    In totaal betalen de Belgen samen al zo’n 15 miljard euro aan taksen op vermogen, op jaarbasis. De hoogste lasten die komen uit vermogen zijn momenteel registratierechten en bescheiden voor woningen.
    
    Ook de roerende voorheffing, die bij dividenden op kasbons en obligaties oploopt tot 27 procent, tikt aardig aan.
    
    Kortom: De Belgen betalen al veel belastingen op hun vermogens. Daarom pleiten sommige specialisten ervoor om te focussen op de winsten uit vermogens.
    
    Van lasten op arbeid… naar vermogensbelasting… naar vermogenswinstbelasting. Waar men ook verschuivingen doorvoert, de essentie blijft dezelfde. Namelijk dat de Belgen zich suf zullen blijven betalen in dit land aan belastingen.
    
    Bron: De Tijd, OESO statistics
17. [verwijderd] 16 juni 2016 11:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Cas1 schreef op 16 juni 2016 10:54:

    [...]
    
    Ik geloof daar geen zier van, want je komt over als een groentje.
    Zelfs dat de beurs er is om bedrijven goedkoop te financiëren en zodoende te investeren en te groeien, weet je niet.
    En nee, ik heb geen Belgische pharma- of biotechaandelen in portefeuille.
    Ook daar zit je totaal fout.
    

    Ja dat kan, moet je maar zoeken op linkedin.
    
    Jouw platitudes komen uit middelbare schoolboekjes en de rest is nogal naïef achter de mening van WC eend instituties aanlopen.
    
    De praktijk van alledag steekt wat anders in elkaar.
18. [verwijderd] 16 juni 2016 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Los hiervan.. die speculatietaks is natuurlijk een Belgenmop. Zelden zo'n domme belasting gezien die a) onrechtvaardig is (zeker als je optiecombinaties hebt) en b) zo gemakkelijk te ontwijken is (ga van een Belgische naar een Nederlandse broker).
    
    Maar grote negatieve effecten voor de Belgische beurs en economie. Neuh.
19. [verwijderd] 16 juni 2016 11:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN stierig schreef op 16 juni 2016 11:47:

    [...]
    
    Ja dat kan, moet je maar zoeken op linkedin.
    
    Jouw platitudes komen uit middelbare schoolboekjes en de rest is nogal naïef achter de mening van WC eend instituties aanlopen.
    
    De praktijk van alledag steekt wat anders in elkaar.
    

    Kennis van de beurs heb je geenszins en enige vorm van beleefdheid evenmin.
    Nooit geen bericht gelezen van jou over jouw portefeuille.
    Dit zegt genoeg en dan nog zoveel pretentie en praatjes verkopen.
    Aan mijn kennis -zie diverse items hier- en mijn diploma's geraak je geenszins.
20. [verwijderd] 16 juni 2016 12:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ben je nog niet zo lang op IEX Cas? Op lees je alleen je eigen draadjes?