Pharming het aandeel van 2017

1. $rob$ 28 mei 2017 07:52

   auteur info

   • $rob$

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 258

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 1.967

   En dat er tegen die tijd "maar" 685.000.000 aandelen in omloop zijn, is ook puur speculatie.
2. [verwijderd] 28 mei 2017 08:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   $rob$ schreef op 27 mei 2017 22:09:

   Overigens lees ik alleen maar postings over winst, omzet.......vrijwel niemand heeft het over de hoge kosten, die PH moet maken......
   

   Daar zit hem juist het grote potentieel.
   Pharming heeft een enorm hoge gross Profit!
   Ze moeten al enorm veel kosten maken om geen netto winst te draaien (wat waarschijnlijk in 2017 zo zal zijn).
   De kosten zullen de komende jaren niet/niet veel hoger uitkomen dan die in 2017. Die eenmalige betaling mag je weglaten, na een tijd gaan er minder rentekosten zijn ...
   Dan mag je erbij rekenen dat er meer kosten gaan komen door uitbreiding personeel etc, maar veel hoger dan de kosten in 2017 gaan die zeker niet uitkomen.
   Dus elk euro extra omzet tov 2017 gaat bijna helemaal vertaald worden naar een euro extra winst!!!
3. [verwijderd] 28 mei 2017 08:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   PS: tenzij dat Pharming natuurlijk zo groot wordt dat ze enorm gaan moeten investeren in expansie, maar ja dat is dan ook enkel maar positief te noemen.
4. [verwijderd] 28 mei 2017 08:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Topperke schreef op 28 mei 2017 08:40:

   PS: tenzij dat Pharming natuurlijk zo groot wordt dat ze enorm gaan moeten investeren in expansie, maar ja dat is dan ook enkel maar positief te noemen.
   

   Reken je maar niet rijk bij Pharming!
5. [verwijderd] 28 mei 2017 08:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   $rob$ schreef op 28 mei 2017 06:53:

   [...]
   
   Knap dat Roth dat 3 jaar van te voren al precies weet hoeveel winst er gemaakt wordt in 2020.
   
   Ga eens kijken naar vroegere analisten rapporten over de winst die PH zou gaan maken als Rhucin goedgekeurd zou worden. Is niets van uiit gekomen. Die analisten rapporten zijn ook grotendeels natte vingerwerk.
   

   Ik snap niet dat mensen Ruconest met rhucin vergelijken.
   Ruconest is al op de markt, heeft al aangetoond dat er grote omzetten mee kan behaald worden, is al aangetoond dat het het beste product op de markt is...
   0,0 speculatie dus.
   Bij Rhucin ja, dat was pure speculatie of het een succes zou worden. Uiteindelijk een flop.
   Totaal niet vergelijkbaar. Dit zijn argumenten zoeken die er geen zijn!
6. [verwijderd] 28 mei 2017 09:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Up2020 schreef op 28 mei 2017 08:43:

   [...]
   Reken je maar niet rijk bij Pharming!
   

   Ach zoals ik al vak heb gezegd: de fundamentals zijn er.
   1. Beste product in de markt
   2. Een markt die 20% per jaar toeneemt (makkelijker voor Pharming om daarvan klanten te maken, dan klanten af te snoepen van bv Shire)
   3. Een salesteam dat sterk is uitgebreid en nog verder zal uitbreiden
   
   Meer heb je niet nodig!
7. $rob$ 28 mei 2017 09:42

   auteur info

   • $rob$

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 258

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 1.967

   quote:

   Topperke schreef op 28 mei 2017 08:43:

   [...]
   Ik snap niet dat mensen Ruconest met rhucin vergelijken.
   Ruconest is al op de markt, heeft al aangetoond dat er grote omzetten mee kan behaald worden, is al aangetoond dat het het beste product op de markt is...
   0,0 speculatie dus.
   Bij Rhucin ja, dat was pure speculatie of het een succes zou worden. Uiteindelijk een flop.
   Totaal niet vergelijkbaar. Dit zijn argumenten zoeken die er geen zijn!
   

   Hahaha......Topperke, je bent echt AF nu!!
   
   Rhucin een flop? Je hebt er werkelijk geen kaas van gegeten. RHUCIN = RUCONEST. Tijdens de ontwikkeling heette het Rhucin, later heeft PH het de merknaam Ruconest gegeven. Het is precies hetzelfde..
   
   Hier zak je echt door het ijs, mijn beste.....
8. lucas D 28 mei 2017 09:45

   auteur info

   • lucas D

     Lid sinds: 27 jun 2007

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10626

     Gegeven: 8173

   •    Aantal posts: 30.903

   quote:

   Topperke schreef op 28 mei 2017 08:43:

   [...]
   Ik snap niet dat mensen Ruconest met rhucin vergelijken.
   Ruconest is al op de markt, heeft al aangetoond dat er grote omzetten mee kan behaald worden, is al aangetoond dat het het beste product op de markt is...
   0,0 speculatie dus.
   Bij Rhucin ja, dat was pure speculatie of het een succes zou worden. Uiteindelijk een flop.
   Totaal niet vergelijkbaar. Dit zijn argumenten zoeken die er geen zijn!
   

   Raadseltje:
   
   A:Rhucin en Ruconest zijn een en hetzelfde medicijn.
   
   B:Rhucin is(was) de Amerikaanse naam voor Ruconest.
   
   C:Ruconest is de Europese naam voor Rhucin.
   
   Wat is waar!
9. $rob$ 28 mei 2017 09:50

   auteur info

   • $rob$

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 258

     Gegeven: 65

   •    Aantal posts: 1.967

   Afijn, het geeft maar weer eens aan, dat er mensen hier dingen verkondigen op het forum, terwijl ze van toeten noch blazen weten.
10. [verwijderd] 28 mei 2017 10:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    $rob$ schreef op 28 mei 2017 06:53:

    [...]
    
    Knap dat Roth dat 3 jaar van te voren al precies weet hoeveel winst er gemaakt wordt in 2020.
    
    Ga eens kijken naar vroegere analisten rapporten over de winst die PH zou gaan maken als Rhucin goedgekeurd zou worden. Is niets van uiit gekomen. Die analisten rapporten zijn ook grotendeels natte vingerwerk.
    

    Klopt helemaal, grotendeels natte vingerwerk.
    
    Maar analistenconsensus is wel de voorspelling van de toekomst waar de markt mee werkt. Daarop wordt bij bekendmaking cijfers gebaseerd of deze beter of slechter als verwacht zijn.
    
    Totdat iemand met een beter/ander onderbouwd analiserapport komt die we dan ook mee kunnen nemen.
11. [verwijderd] 28 mei 2017 10:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    $rob$ schreef op 28 mei 2017 09:50:

    Afijn, het geeft maar weer eens aan, dat er mensen hier dingen verkondigen op het forum, terwijl ze van toeten noch blazen weten.
    

    Hoezo is Rhucin dan niet goedgekeurd als Ruconest op de markt is?
12. [verwijderd] 28 mei 2017 10:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    $rob$ schreef op 28 mei 2017 07:52:

    En dat er tegen die tijd "maar" 685.000.000 aandelen in omloop zijn, is ook puur speculatie.
    

    Inderdaad speculatie, maar wel wat realistischer dan zomaar 800 miljoen roepen. Dat zou namelijk betekenen dat er weer een nieuwe emissie nodig is en dus dat de operationele winst moet zijn omgedraaid in een verlies.
    Als dat gebeurt dan gaat Pharming gewoon failliet en de koers richting 0 cent. En als belegger moet men ook met dit scenario rekening houden. De kans daarop is zeker niet 0%.
    
    Maar daarom ook wordt er ook alleen maar gekeken naar de groeiende omzetcijfers. Omdat als die blijven stijgen; operationele winst een zekerheidje blijft en er dus geen emissies meer nodig zullen zijn. Integendeel.
    
13. [verwijderd] 28 mei 2017 10:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Antwoord is B
    toch niet zo moeilijk als je je verdiept in Pharming :-)
    
14. [verwijderd] 28 mei 2017 11:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    spanje schreef op 28 mei 2017 10:16:

    [...]
    
    Inderdaad speculatie, maar wel wat realistischer dan zomaar 800 miljoen roepen. Dat zou namelijk betekenen dat er weer een nieuwe emissie nodig is en dus dat de operationele winst moet zijn omgedraaid in een verlies.
    Als dat gebeurt dan gaat Pharming gewoon failliet en de koers richting 0 cent. En als belegger moet men ook met dit scenario rekening houden. De kans daarop is zeker niet 0%.
    
    Maar daarom ook wordt er ook alleen maar gekeken naar de groeiende omzetcijfers. Omdat als die blijven stijgen; operationele winst een zekerheidje blijft en er dus geen emissies meer nodig zullen zijn. Integendeel.
    
    

    dan ken jij sijmen nog niet , die tovert altijd iets uit z'n hoed.
15. [verwijderd] 28 mei 2017 11:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Topperke schreef op 28 mei 2017 10:12:

    [...]
    Hoezo is Rhucin dan niet goedgekeurd als Ruconest op de markt is?
    

    zie het als smith en lays.
16. $rob$ 28 mei 2017 11:17

    auteur info

    • $rob$

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 258

      Gegeven: 65

    •    Aantal posts: 1.967

    quote:

    Topperke schreef op 28 mei 2017 10:12:

    [...]
    Hoezo is Rhucin dan niet goedgekeurd als Ruconest op de markt is?
    

    www.drugs.com/history/ruconest.html
17. $rob$ 28 mei 2017 11:24

    auteur info

    • $rob$

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 258

      Gegeven: 65

    •    Aantal posts: 1.967

    quote:

    spanje schreef op 28 mei 2017 10:16:

    [...]
    
    Inderdaad speculatie, maar wel wat realistischer dan zomaar 800 miljoen roepen.
    

    Ik roep niet ZOMAAR 800 miljoen aandelen......dat is in een van de afgelopen AVA's besloten dat PH toestemming heeft van de aandeelhouders om maximaal DAT aantal aandelen uit te geven, indien nodig. En als PH voor de laatste AVA het agendapunt niet ingetrokken had, waren dat er nu 950 miljoen geweest.
    
    Is er überhaupt iemand hier die zich verdiept in PH??
18. [verwijderd] 28 mei 2017 11:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    't zal maar gebeuren schreef op 28 mei 2017 11:02:

    [...]
    dan ken jij sijmen nog niet , die tovert altijd iets uit z'n hoed.
    

    Ken Sijmen inderdaad niet en inderdaad het trackrecord van Pharming geeft aan dat het emissiejunkies zijn.
    
    Maar er is altijd sprake geweest van cashburn.
    Die omstandigheid is nu veranderd.
    
    Hun trackrecord als emissieverslaafd is waarschijnlijk een van de belangrijkste oorzaken waarom de koers niet omhoog wil.
    
    Er is, terecht of niet, weinig vertrouwen in Pharming.
    Verwachte PE 2018/2019 van 3 zegt wel genoeg.
    
19. [verwijderd] 28 mei 2017 11:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    $rob$ schreef op 28 mei 2017 11:24:

    [...]
    
    Ik roep niet ZOMAAR 800 miljoen aandelen......dat is in een van de afgelopen AVA's besloten dat PH toestemming heeft van de aandeelhouders om maximaal DAT aantal aandelen uit te geven, indien nodig. En als PH voor de laatste AVA het agendapunt niet ingetrokken had, waren dat er nu 950 miljoen geweest.
    
    Is er überhaupt iemand hier die zich verdiept in PH??
    

    Praktisch ieder beursgenoteerd bedrijf heeft ruimte gegeven aan het management, om indien nodig aandelen te emiteren.
    En waarschijnlijk bij de meeste daarvan procentueel meer dan nu bij Pharming het geval is.
    
    Dat het mag, wil nog niet zeggen dat het gebeurt.
    
    
20. $rob$ 28 mei 2017 11:47

    auteur info

    • $rob$

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 258

      Gegeven: 65

    •    Aantal posts: 1.967

    quote:

    spanje schreef op 28 mei 2017 11:37:

    [...]
    
    Dat het mag, wil nog niet zeggen dat het gebeurt.
    
    

    Daar heb je gelijk in, maar je mag er ook niet zomaar van uit gaan dat PH die extra aandelen niet gaat uitgeven.