Pandjesbaas schreef op 5 april 2024 11:25:
Ik weet het niet; de verdediging van Shell leek me een beetje slap. Wat mijns insziens het meest idiote aan het originele vonnis was, was dat mensenrechten (van bewoners van Nederland, want anders viel het buiten de jurisdictie) erbij gehaald werden als feitelijk de enige motivatie voor het vonnis. De kromme redenatie was dat uitstoot zou kunnen zorgen voor 'gevaarlijke klimaatverandering', en dan met name een zeespiegelstijging waardoor mensen op de waddeneilanden wel eens natte voeten zouden kunnen krijgen.
Dat is allemaal bijzonder aanvechtbaar. De voorspelde zeespiegelstijging is namelijk helemaal niet gevaarlijk, want duurt tientallen, zo niet honderden jaren. En ondertussen gooi je bij elke onderhoudsbeurt aan de dijk er een beetje extra zand op om dat bij te houden. Het is helemaal geen mensenrecht om zonder onderhoud aan je dijken te kunnen wonen. Ik heb hierover echter niets gezien bij de door Shell aangevoerde argumenten.
Wijzen op het economisch belang is een zwaktebod, dat geen indruk op juristen zal maken. Economie ligt buiten hun belevingswereld; die bestaat uit wetten en regeltjes.