Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

SHELL PLC GB00BP6MXD84

Laatste koers (eur)

32,210
  • Verschil

    +0,140 +0,44%
  • Volume

    644.980 Gem. (3M) 6,2M
  • Bied

    32,210  
  • Laat

    32,215  
+ Toevoegen aan watchlist

Uitstappen? Is het echt never sell Shell? -- Vervolg

24.796 Posts
Pagina: «« 1 ... 1235 1236 1237 1238 1239 1240 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Ben Benashi 3 februari 2025 09:57
    lijkt allemaal best nog mee te vallen vandaag
    voor de shell
    ik moet bekennen dat ik niet in de calls durf te stappen
    wat denken jullie voor de komende maanden???
  2. forum rang 6 Cash collector 3 februari 2025 14:00
    quote:

    Littletycoon schreef op 2 februari 2025 23:29:

    [...]
    Omdat het ervan uitgaat dat alle andere factoren die impact hebben op een koers, zoals b.v. winstgevendheid, constant blijven. Die constantheid is er natuurlijk niet bij alle bedrijven.

    Als je vanaf een afstand naar Shell kijkt gaat de vlieger misschien ook niet op. Shell stond 10 jaar geleden qua koers rond de 27-30, nu maar ietsje hoger. Dividend per aandeel toen was zelfs iets hoger dan nu.

    Dus bij Shell lijken er aanzienlijke andere factoren in het spel te zijn. Maar goed ik heb geen aandelen, er zijn voldoende onderzoeken te vinden via internet die ingaan op het effect van buybacks op aandelen prijs.
    Die constantheid is er ook niet als je Shell met Shell vergelijkt. Zoals ik eerder als schreef is er in de afgelopen tien jaar op strategisch gebied van alles gebeurd bij Shell, in de olie/gasmarkt, op de financiële markten en in de politiek wat bij elkaar veel meer invloed op de koers van Shell heeft gehad dan het inkopen van aandelen. Ondertussen blijft het dividend rendement op de huidige koers achter.

    Daarom stelde ik eerder ook dat het inkopen van aandelen over die tien jaar nadelig is geweest voor aandeelhouders van Shell omdat met het daaraan bestede kapitaal, als het als dividend rechtstreeks naar de aandeelhouders was overgemaakt, een veel hoger rendement had kunnen worden behaald.

    Sommigen mensen op dit forum begrijpen dat niet, ze lijken blind voor de grote lijnen en verblind door korte termijn winstjes.
  3. forum rang 9 Ron-tron system 3 februari 2025 14:10
    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 14:00:

    [...]

    Die constantheid is er ook niet als je Shell met Shell vergelijkt. Zoals ik eerder als schreef is er in de afgelopen tien jaar op strategisch gebied van alles gebeurd bij Shell, in de olie/gasmarkt, op de financiële markten en in de politiek wat bij elkaar veel meer invloed op de koers van Shell heeft gehad dan het inkopen van aandelen. Ondertussen blijft het dividend rendement op de huidige koers achter.

    Daarom stelde ik eerder ook dat het inkopen van aandelen over die tien jaar nadelig is geweest voor aandeelhouders van Shell omdat met het daaraan bestede kapitaal, als het als dividend rechtstreeks naar de aandeelhouders was overgemaakt, een veel hoger rendement had kunnen worden behaald.

    Sommigen mensen op dit forum begrijpen dat niet, ze lijken blind voor de grote lijnen en verblind door korte termijn winstjes.
    Vele kleintjes maken 1 grote toch:)
    Met Ron tron zat je ver boven de 100% rendement de laatste 3jaar tijdens de buybacks.
  4. forum rang 6 Cash collector 3 februari 2025 15:31
    quote:

    Ron-tron system schreef op 3 februari 2025 14:10:

    [...]
    Vele kleintjes maken 1 grote toch:)
    Met Ron tron zat je ver boven de 100% rendement de laatste 3jaar tijdens de buybacks.
    Je legt een verband tussen inkoop van aandelen en jouw succesvolle strategie. Ken je het verschil tussen correlatie en causaliteit? Het zal je niet meevallen om aan te tonen dat inkoop van aandelen een significant effect heeft op de koers van Shell zoals fluctuaties in de olie/gasprijs dat bijvoorbeeld wel hebben.

    Verder zou het rendement van een aandeelhouder over die drie jaar aanzienlijk hoger zijn geweest als er geen kapitaal zou zijn aangewend om aandelen in te kopen en als in plaats daarvan met hetzelfde kapitaal het dividend zou zijn verhoogd.
  5. forum rang 6 Pandjesbaas 3 februari 2025 16:59
    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 14:00:

    [...]

    Daarom stelde ik eerder ook dat het inkopen van aandelen over die tien jaar nadelig is geweest voor aandeelhouders van Shell omdat met het daaraan bestede kapitaal, als het als dividend rechtstreeks naar de aandeelhouders was overgemaakt, een veel hoger rendement had kunnen worden behaald.
    En een keiharde berekening, waarvan je nog steeds niet heb kunnen aantonen dat er een fout in zit, wijst dus het tegendeel uit. Iemand die gedurende die 10 jaar aan het eind van elk kwartaal gekeken had bij de door Shell gepubliceerde voting rights om te zien hoeveel het aantal uitstaande aandelen was afgenomen, en zijn eigen bezit met dezelfde fractie had gereduceerd door het overschot te verkopen, had al het aan aandeleninkoop bestede geld in handen gehad, net alsof het als dividend was uitbetaald. En was nog steeds eigenaar geweest van eenzelfde fractie van Shell. Niks hoger rendement...

    Iedereen kan dit eenvoudig narekenen. Degenen die op dit feit wijzen voor rotte vis uitmaken, of andere leuterpraatjes, veranderen daar niets aan.
  6. forum rang 6 win some... 3 februari 2025 17:34
    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 14:00:

    [...]

    Die constantheid is er ook niet als je Shell met Shell vergelijkt. Zoals ik eerder als schreef is er in de afgelopen tien jaar op strategisch gebied van alles gebeurd bij Shell, in de olie/gasmarkt, op de financiële markten en in de politiek wat bij elkaar veel meer invloed op de koers van Shell heeft gehad dan het inkopen van aandelen. Ondertussen blijft het dividend rendement op de huidige koers achter.

    Daarom stelde ik eerder ook dat het inkopen van aandelen over die tien jaar nadelig is geweest voor aandeelhouders van Shell omdat met het daaraan bestede kapitaal, als het als dividend rechtstreeks naar de aandeelhouders was overgemaakt, een veel hoger rendement had kunnen worden behaald.

    Sommigen mensen op dit forum begrijpen dat niet, ze lijken blind voor de grote lijnen en verblind door korte termijn winstjes.
    Beter voorbeeld van projectie zal moeilijk te vinden zijn :-)
  7. forum rang 6 Cash collector 3 februari 2025 18:21
    quote:

    Pandjesbaas schreef op 3 februari 2025 16:59:

    [...]

    En een keiharde berekening, waarvan je nog steeds niet heb kunnen aantonen dat er een fout in zit, wijst dus het tegendeel uit. Iemand die gedurende die 10 jaar aan het eind van elk kwartaal gekeken had bij de door Shell gepubliceerde voting rights om te zien hoeveel het aantal uitstaande aandelen was afgenomen, en zijn eigen bezit met dezelfde fractie had gereduceerd door het overschot te verkopen, had al het aan aandeleninkoop bestede geld in handen gehad, net alsof het als dividend was uitbetaald. En was nog steeds eigenaar geweest van eenzelfde fractie van Shell. Niks hoger rendement...

    Iedereen kan dit eenvoudig narekenen. Degenen die op dit feit wijzen voor rotte vis uitmaken, of andere leuterpraatjes, veranderen daar niets aan.
    In de berekening over "rendement" waarbij je keihard "ietwat onhandige aannames" over het koersverloop van Shell doet negeer je de veel relevantere invloed van andere factoren dan jouw stokpaardje. Laten we het over die berekeningen van jou dus maar niet meer hebben.

    Het is zinloos om te blijven drammen op het verloop van het aantal uitstaande aandelen terwijl dat nauwelijks van invloed is op de koers van het aandeel Shell. De winst per aandeel en dus de koers wordt in veel grotere mate beïnvloed door de olie/gasprijzen, door financiële markten, door de vraag, door de politiek en door de strategie die Shell volgt dan door afname van het aantal uitstaande aandelen na een inkoopactie van een paar miljard.

    Voor de buy&hold aandeelhouder maakt het een groot verschil of er voor miljarden wordt ingekocht of dat het als dividend wordt uitgekeerd, voor de daghandel maakt het niet uit omdat de invloed van inkoop op de koers wegvalt ten opzicht van andere invloeden.
  8. forum rang 6 Cash collector 3 februari 2025 18:24
    quote:

    win some... schreef op 3 februari 2025 17:34:

    [...]

    Beter voorbeeld van projectie zal moeilijk te vinden zijn :-)
    Die waarneming klopt niet, ik zit er niet in voor de korte termijn en ik beleg op lange termijn op basis van de grote lijnen.
  9. forum rang 7 CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 18:43
    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 18:24:

    [...]

    Die waarneming klopt niet, ik zit er niet in voor de korte termijn en ik beleg op lange termijn op basis van de grote lijnen.
    De vraag is ben jij tevreden of niet als LT aandeelhouder Shell?
    Je komt over als iemand die ontevreden is.
    Je weet toch dat je vrij bent om te gaan.
    Ik ben zeer tevreden en ben ook een LT belegger Shell met gak 30.3eur en ik herinvesteer alle dividenden via shorts put opties ver itm.
    Ik vind die buybacks prima omdat Shell een bepaald bedrag waard is(intrinsieke waarde) en hoe hoger mijn belang in % hoe beter als aandeelhouder.
    Het staat niet op mijn rekening maar ik weet wel dat het er is en dat is wat telt voor mij.
    Net zoals je getrouwd bent met gemeenschap van goederen en je een steenrijke tante hebt die een testament gemaakt heeft waar jij in staat en als dan je partner eruit zou trekken je alles voor jou alleen krijgt,
    Als shell 50% aandelen inkoopt dan geeft dit hetzelfde effect:)))
  10. forum rang 6 Littletycoon 3 februari 2025 18:52
    quote:

    Pandjesbaas schreef op 3 februari 2025 16:59:

    [...]

    Iemand die gedurende die 10 jaar aan het eind van elk kwartaal gekeken had bij de door Shell gepubliceerde voting rights om te zien hoeveel het aantal uitstaande aandelen was afgenomen, en zijn eigen bezit met dezelfde fractie had gereduceerd door het overschot te verkopen, had al het aan aandeleninkoop bestede geld in handen gehad, net alsof het als dividend was uitbetaald. En was nog steeds eigenaar geweest van eenzelfde fractie van Shell. Niks hoger rendement...

    Alleen als de koers is gestegen (los van andere factoren), anders niet. Dat isoleren van die andere factoren is bij Shell extra moeilijk, ze verkopen geen Unox worstjes.
  11. forum rang 6 Pandjesbaas 3 februari 2025 18:59
    quote:

    Littletycoon schreef op 3 februari 2025 18:52:

    [...]
    Alleen als de koers is gestegen, anders niet.
    Alleen wat? Dezelfde hoeveelheid cash in handen, of nog steeds in bezit van een even groot gedeelte van Shell?

    Beide heeft overigens niets met de koers van dit moment te maken. Het sommetje gebruikte alleen de historische koersen zoals die waren op de dag dat de nieuwe 'voting rights' bekend gemaakt werden. Dat waren de dagen waarop de belegger van dit verhaal aandelen verkocht. En die koers heeft gedaan wat hij gedaan heeft (en dat is bijna nooit gelijk blijven...), en dat kun je gewoon opzoeken. Daar is niets te 'alsen'.

    De fractie van Shell die hij bezit heeft heeft al helemaal nooit iets met koersen te maken. Die krijg je gewoon door twee aantallen aandelen door elkaar te delen, wat die ook moge kosten.

    Dus: nee!
  12. forum rang 6 Pandjesbaas 3 februari 2025 19:04
    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 18:21:

    [...]

    In de berekening over "rendement" waarbij je keihard "ietwat onhandige aannames" over het koersverloop van Shell doet negeer je de veel relevantere invloed van andere factoren dan jouw stokpaardje. Laten we het over die berekeningen van jou dus maar niet meer hebben.
    Moeite met begrijpend lezen?

    Er waren helemaal geen aannames. Alleen het opzoeken van historische koersen en door Shell bekend gemaakte aantallen aandelen.
  13. forum rang 6 Cash collector 3 februari 2025 19:16
    quote:

    Pandjesbaas schreef op 3 februari 2025 19:04:

    [...]

    Moeite met begrijpend lezen?

    Er waren helemaal geen aannames. Alleen het opzoeken van historische koersen en door Shell bekend gemaakte aandelen.
    Dit kwam van jouw hand:

    Stel een aandeel noteert op 100 euro, en betaalt 5 euro dividend uit. Je hebt er 100, en ontvangt dus 500 euro dividend. Maar daarnaast verkoop je er aan het eind van het jaar 4, en daar krijg je dan 400 euro voor. Dus in totaal beur je 900 euro, ofwel 9% van je vermogen. Het jaar daarop heb je maar 96 aandelen, maar het dividend is met 4% verhoogd tot 5,20. Dus in totaal nog steeds 500 euro. (Op een te verwaarlozen 80 cent = 0.008% na; die kleine discrepantie blijkt bij diepere analyse met het moment van instap t.o.v. het moment van dividendverhoging te maken te hebben.) Het jaar daarop kan je het weer doen (hoewel je misschien een beetje moet afronden als je zo weinig aandelen hebt). Dus elk jaar blijf je ca. 900 euro cash ontvangen, tot aan het einde der tijden.

    Heb jij moeite met begrijpen wat je schrijft?

    Je verkoopt telkens een handvol aandelen voor 100 Euro anders kom je nooit aan die 900 per jaar en dat hou je vol tot aan het einde der tijden. Je neemt dus aan dat de koers niet verandert en dat je aandelen niet op raken. Dezelfde onderliggende en onjuiste aanname deed je in je relaas over uitstaande aandelen en verkoop van aandelen tegen Little Tycoon.

    Hoe hou je die luchtfietserij vol als je na 25 jaar je laatste aandelen hebt verkocht?

    :-D
  14. forum rang 6 Littletycoon 3 februari 2025 19:18
    quote:

    Pandjesbaas schreef op 3 februari 2025 18:59:

    [...]

    Alleen wat? Dezelfde hoeveelheid cash in handen, of nog steeds in bezit van een even groot gedeelte van Shell?

    Beide heeft overigens niets met de koers van dit moment te maken. Het sommetje gebruikte alleen de historische koersen zoals die waren op de dag dat de nieuwe 'voting rights' bekend gemaakt werden. Dat waren de dagen waarop de belegger van dit verhaal aandelen verkocht. En die koers heeft gedaan wat hij gedaan heeft (en dat is bijna nooit gelijk blijven...), en dat kun je gewoon opzoeken. Daar is niets te 'alsen'.

    De fractie van Shell die hij bezit heeft heeft al helemaal nooit iets met koersen te maken. Die krijg je gewoon door twee aantallen aandelen door elkaar te delen, wat die ook moge kosten.

    Dus: nee!
    Het is heel simpel, net zoals bij dividend. Je maakt alleen het dividendrendement van het uitgekeerde dividend als de koers erna is teruggekeerd naar het niveau van voor uitkeren. Als een onderneming aankondigt 7% aandelen in te kopen en ik verkoop dan 7% o.b.v. die aankondiging dan moet de koers die 7% gestegen zijn na afronding aandeleninkoop. Zo niet heb ik gewoon absoluut een lager bedrag en dus niet recht evenredig geprofiteerd van de aandeleninkoop.

    Zelfde bij dividend, stel ze hebben afgelopen kwartaal 7% aandelen ingekocht, maar verhogen het dividend per aandeel met slechts 4%. Dan heb je gewoon niet recht evenredig geprofiteerd van de aandeleninkoop op dividendvlak (los van geneuzel of ze een hoger rendement kunnen behalen door het niet uit te keren maar zelf te investeren).
  15. forum rang 7 CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 19:29
    quote:

    Littletycoon schreef op 3 februari 2025 19:18:

    [...]
    Het is heel simpel, net zoals bij dividend. Je maakt alleen het dividendrendement van het uitgekeerde dividend als de koers erna is teruggekeerd naar het niveau van voor uitkeren. Als een onderneming aankondigt 7% aandelen in te kopen en ik verkoop dan 7% o.b.v. die aankondiging dan moet de koers die 7% gestegen zijn na afronding aandeleninkoop. Zo niet heb ik gewoon absoluut een lager bedrag en dus niet recht evenredig geprofiteerd van de aandeleninkoop.

    Zelfde bij dividend, stel ze hebben afgelopen kwartaal 7% aandelen ingekocht, maar verhogen het dividend per aandeel met slechts 4%. Dan heb je gewoon niet recht evenredig geprofiteerd van de aandeleninkoop op dividendvlak (los van geneuzel of ze een hoger rendement kunnen behalen door het niet uit te keren maar zelf te investeren).
    Niet waar want je belang in Shell blijft 7% hoger na een aandeleninkoop van 7% als je niets verkoopt.
    Als je je dividend van 7% herinvesteert dan blijf je wel gelijk,
    Jij baseert jou redenering op fictief bedrag en effectief bedrag cash bij volledige verkoop.
    Je moet niet uit het testament stappen want dan heb je inderdaad niets meer aan al die aandeleninkopen.
  16. forum rang 6 Cash collector 3 februari 2025 19:41
    quote:

    CLAIMEMISSIE schreef op 3 februari 2025 18:43:

    [...]
    De vraag is ben jij tevreden of niet als LT aandeelhouder Shell?
    Je komt over als iemand die ontevreden is.
    Je weet toch dat je vrij bent om te gaan.
    Ik ben zeer tevreden en ben ook een LT belegger Shell met gak 30.3eur en ik herinvesteer alle dividenden via shorts put opties ver itm.
    Ik vind die buybacks prima omdat Shell een bepaald bedrag waard is(intrinsieke waarde) en hoe hoger mijn belang in % hoe beter als aandeelhouder.
    Het staat niet op mijn rekening maar ik weet wel dat het er is en dat is wat telt voor mij.
    Net zoals je getrouwd bent met gemeenschap van goederen en je een steenrijke tante hebt die een testament gemaakt heeft waar jij in staat en als dan je partner eruit zou trekken je alles voor jou alleen krijgt,
    Als shell 50% aandelen inkoopt dan geeft dit hetzelfde effect:)))
    Ik zit sinds de klimaatdiscussies in 2017 in Shell (GAK EUR 22,60) omdat ik in fossiele energie aandelen belegd wil zijn. Ik verwacht de komende vijf tot tien jaar verdere koersstijging door een stijgende vraag naar fossiel. De recente terugdraai van Shell weg van duurzaam vind ik een goede zaak, de energietransitie stagneert door te grote politieke ambities, de wereld heeft gas en olie nog heel lang nodig.

    Wat betreft dividend rendement is Shell het slechts presterende aandeel in mijn portefeuille, ik ben inmiddels gewend aan dubbele cijfers maar daar hangt een ander risico aan. Daar ben ik wat Shell betreft dus inderdaad ontevreden over en ik dacht dat dat wel duidelijk was ;-)
  17. forum rang 6 win some... 3 februari 2025 19:52
    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 18:24:

    [...]

    Die waarneming klopt niet, ik zit er niet in voor de korte termijn en ik beleg op lange termijn op basis van de grote lijnen.
    Okay, fair enough. Gaan we het over de grote lijnen hebben.

    Shell besteedt de cashflow behalve aan dividend aan:
    -aandeleninkoop
    -schuldvermindering
    -investeringen

    Waarom heb je alleen bezwaar tegen de aandeleninkoop en niet tegen schuldvermindering en investeringen? Want ook de cashflow die daar naar toegaat zou als dividend kunnen worden uitgekeerd.
  18. forum rang 6 Littletycoon 3 februari 2025 19:53
    quote:

    CLAIMEMISSIE schreef op 3 februari 2025 19:29:

    [...]
    Niet waar want je belang in Shell blijft 7% hoger na een aandeleninkoop van 7% als je niets verkoopt.
    Als je je dividend van 7% herinvesteert dan blijf je wel gelijk,
    Jij baseert jou redenering op fictief bedrag en effectief bedrag cash bij volledige verkoop.
    Je moet niet uit het testament stappen want dan heb je inderdaad niets meer aan al die aandeleninkopen.
    Als je niets verkoopt is je % aandelen hoger, maar als de koers niet is gestegen ben je er in absoluut geld 0 op vooruit gegaan.

    Als je dividend herinvesteert hoor je daar a la samengestelde interest van te profiteren.

    Ik gebruik simpele fictieve voorbeelden om het principe te demonstreren, maar dat is schijnbaar al vrij ingewikkeld.
24.796 Posts
Pagina: «« 1 ... 1235 1236 1237 1238 1239 1240 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 05 februari

    1. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex diensten januari (Chi)
    3. Melexis cijfers vierde kwartaal
    4. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (Dld)
    5. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (eur)
    6. Inkoopmanagersindex diensten januari def. (VK)
    7. Producentenprijzen december (eur)
    8. Hypotheekaanvragen wekelijks (VS)
    9. Banenrapport ADP januari (VS)
    10. Inkoopmanagersindex diensten S&P januari def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht