Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Is Obama een betere president van de USA ??

1. [verwijderd] 28 juli 2008 22:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Andy Capp schreef:

   Dit vond ik ook 'n goede!
   

   Howdy,
   
   Zo'n welcome sign mag België wel uithangen met de naam: the (con)Artist
   
   >--:-)-->
2. [verwijderd] 28 juli 2008 22:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Amor Arrows schreef:

   [quote=The Artist]
   Toch jammer dat je deze schurk ooit je stem gegeven hebt.
   Jij bent mee de oorzaak dat deze zak de USA naar de kloten heeft kunnen helpen.
   Shame on U.
   [/quote]
   
   Howdy,
   
   Als iemand zich moet schamen, dan ben jij het, vuile leugenaar.
   
   Je beschuldigt mij vals, en niet de eerste keer, je schijnt er plezier in te vinden het karakter, van mensen die je niet eens kent, te vermoorden.
   
   Als er geen andere nette en fijne Belgen op dit forum zouden zijn, zou ik denken dat alle Belgen vuile leugenaars zijn.
   
   Je geeft je land 'n zeer slechte naam.
   
   >--:-)-->
   

   een slechtere naam kan jij al niet geven, het land waar jij woont.
   
   Wat ben je toch superzielig, altijd voorstander geweest van de oorlog, en nu hypocriet meekwaken.
   
   
3. [verwijderd] 28 juli 2008 22:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het lijkt me beter voor de u.s . dat mc cain de rotzooi gaat trekken,obama is een farce,15 procent weet het nog niet,liever geen snotneus die de boel gaat trekken..
4. [verwijderd] 28 juli 2008 22:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   obamah is er voor de sier,maar het wordt ook tijd dat dit kabinet oprot,voor ons aller bestwil,o ja ze hebben nog 8 weken vakantie,mensen denk je dat de yanks dat ook hebben?
5. [verwijderd] 28 juli 2008 22:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thefed schreef:

   het lijkt me beter voor de u.s . dat mc cain de rotzooi gaat trekken,obama is een farce,15 procent weet het nog niet,liever geen snotneus die de boel gaat trekken..
   

   en wat gaat mc Cain beter doen dan Obama, als het volk er niet achter staat.
   
   Als Obama spreekt, springt de gehele bevolking, dat is wat leiders moeten kunnen.
6. [verwijderd] 28 juli 2008 22:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ps,wat zou beter zijn? china of de u.s. als wereldmacht,denk daar maar eens over na.
7. [verwijderd] 28 juli 2008 23:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thefed schreef:

   ps,wat zou beter zijn? china of de u.s. als wereldmacht,denk daar maar eens over na.
   

   de macht zal verdeeld worden tss China, Amerika, India en Europa.
   
   Wat veel gezonder is, dan dat er 1 wereldmacht is.
   
   In de toekomst kan één land niet meer zomaar doen wat Amerika gedaan heeft, er komt nu meer balans in de wereld qua macht.
   
   Maar pas op
   
   er is minder dan 20% Westen
   
   en 88% Azie
   
   dus op langere termijn, zou dat kunnen betekenen dat wij Westerlingen weinig in de pap te brokken hebben.
8. Cézan 28 juli 2008 23:04

   auteur info

   • Cézan

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 20 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1069

     Gegeven: 1096

   •    Aantal posts: 12.286

   quote:

   thefed schreef:

   obamah is er voor de sier,maar het wordt ook tijd dat dit kabinet oprot,voor ons aller bestwil,o ja ze hebben nog 8 weken vakantie,mensen denk je dat de yanks dat ook hebben?
   

   Lijkt me opgaan voor iedere president, republikein of democraat. JPB maakt ook alleen maar goeie sier. Gaat erom dat de a.s. president echt goeie mensen, die van wanten weten, om zich heen verzamelt.
   Czn.
9. [verwijderd] 28 juli 2008 23:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   vergeet 1 ding niet,de yanks zullen altijd een voorsprong houden,en tot dien,liggen wij al met de pootjes stijf.grs.
10. [verwijderd] 28 juli 2008 23:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dus zijn wij aan de (pa)goden overgeleverd?
    
    

    quote:

    The Artist schreef:

    [quote=thefed]
    ps,wat zou beter zijn? china of de u.s. als wereldmacht,denk daar maar eens over na.
    [/quote]
    
    de macht zal verdeeld worden tss China, Amerika, India en Europa.
    
    Wat veel gezonder is, dan dat er 1 wereldmacht is.
    
    In de toekomst kan één land niet meer zomaar doen wat Amerika gedaan heeft, er komt nu meer balans in de wereld qua macht.
    
    Maar pas op
    
    er is minder dan 20% Westen
    
    en 88% Azie
    
    dus op langere termijn, zou dat kunnen betekenen dat wij Westerlingen weinig in de pap te brokken hebben.
    

11. [verwijderd] 28 juli 2008 23:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zelfs dominee j jackson,wou obama z'n ballen afsnijden,omdat ze alleen maar....
12. [verwijderd] 28 juli 2008 23:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    
    Bij Hillary geen kans, bij McCain waren ze héél kleen?
    

    quote:

    thefed schreef:

    zelfs dominee j jackson,wou obama z'n ballen afsnijden,omdat ze alleen maar....
    

13. [verwijderd] 28 juli 2008 23:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    thefed schreef:

    vergeet 1 ding niet,de yanks zullen altijd een voorsprong houden,en tot dien,liggen wij al met de pootjes stijf.grs.
    

    in 2035 staat China al nr 1.
14. [verwijderd] 28 juli 2008 23:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    McCain is de beste president voor de VS omdat hij vrijhandel en kapitalisme voorstaat. Obama staat voor veel overheid en marktinmenging; net zoals we dat in Europa hebben. Van veel overheid komt nooit iets goeds. Het is dus voor de VS ( en voor ons ) te hopen dat McCain de verkiezingen wint.
    
    Dutch
    
15. [verwijderd] 28 juli 2008 23:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    McCain is de beste president voor de VS omdat hij vrijhandel en kapitalisme voorstaat. Obama staat voor veel overheid en marktinmenging; net zoals we dat in Europa hebben. Van veel overheid komt nooit iets goeds. Het is dus voor de VS ( en voor ons ) te hopen dat McCain de verkiezingen wint.
    
    Dutch
    
    

    Waarom moet de politiek nu reeds ingrijpen, omdat de Amerikaanse banken het systeem naar de kloten aan het helpen was met zijn vrijhandel???
16. Bart Meerdink 28 juli 2008 23:45

    auteur info

    • Bart Meerdink

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2256

      Gegeven: 1097

    •    Aantal posts: 6.934

    quote:

    thefed schreef:

    obamah is er voor de sier,maar het wordt ook tijd dat dit kabinet oprot,voor ons aller bestwil,o ja ze hebben nog 8 weken vakantie,mensen denk je dat de yanks dat ook hebben?
    

    Gôh, je bent wel fanatiek...
    
    Maar als ik je uit de droom mag helpen, in de VS hebben ze een heel jaar lang een lame duck, en er gebeurt niets wezenlijks meer. Wat misschien in het geval van Bush wel goed is, anders zou hij nog meer schade aanrichten, zoals Iran aanvallen bijvoorbeeld.
17. Bart Meerdink 28 juli 2008 23:58

    auteur info

    • Bart Meerdink

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2256

      Gegeven: 1097

    •    Aantal posts: 6.934

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    McCain is de beste president voor de VS omdat hij vrijhandel en kapitalisme voorstaat. Obama staat voor veel overheid en marktinmenging; net zoals we dat in Europa hebben. Van veel overheid komt nooit iets goeds. Het is dus voor de VS ( en voor ons ) te hopen dat McCain de verkiezingen wint.
    
    Dutch
    
    

    Ik verbaas me over de blijkbaar aanzienlijke Amerikaans-Republikeinse inbreng hier op dit forum.
    
    Op de één of andere manier zien sommigen de uit de hand lopende defensie-sector, en de nog veel meer uit de hand lopende overheidsschuld geheel over het hoofd als ze het over een kleine overheid hebben.
    
    Hoe komt het toch dat de schuld onder Republikeinse presidenten toch steeds zo oploopt? Omdat ze voor een kleine overheid staan? Dream on...
    
    De verheerlijking van het 'kapitalisme' is ook nogal naïef. Ten eerste is de Amerikaanse werkende bevolking uit nood tweeverdiener omdat ze anders de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen. Ideaal toch? Voor de rijke elite wel te verstaan. Vervolgens de desastreuze gezondheidszorg (veel te duur en veel onverzekerd). Lang leve het kapitalisme. En de financiële sector die onbelemmerd zijn gang mocht gaan heeft er een gigantische puinhoop van gebakken, waar de hele wereld nu onder gebukt gaat.
18. [verwijderd] 29 juli 2008 03:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ..........Jaap10 verwijt Obama het volgende:....."Obama zal echt Iran niet aanvallen".....('n verwijt, mind you, niet 'n pluimpje)
    
    Howdy,
    
    En dat is een klacht?
    
    Ik hoop dat Obama inderdaad Iran niet zal aanvallen.
    
    Amerika en Israël hebben talloze kernwapens, en ze zijn bang van Iran met "bijna" één of twee?
    
    Van mij mag Iran de bom krijgen, want ze kunnen er niks mee beginnen.
    Eén keer gebruiken en Iran krijgt 100x erger terug.
    
    Irak had geen atoomwapens en zie wat goed dat voor hen gedaan heeft: het land ligt in duigen.
    
    Had Irak wél de bom gehad, was Bush nooit aan die oorlog begonnen.
    
    >--:-)-->
    
    p.s. Vriendelijk verzoek aan Artist om niet op deze posting te reageren.
    
    
19. [verwijderd] 29 juli 2008 04:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Amor Arrows schreef:

    ..........Jaap10 verwijt Obama het volgende:....."Obama zal echt Iran niet aanvallen".....('n verwijt, mind you, niet 'n pluimpje)
    
    Howdy,
    
    En dat is een klacht?
    
    Ik hoop dat Obama inderdaad Iran niet zal aanvallen.
    
    Amerika en Israël hebben talloze kernwapens, en ze zijn bang van Iran met "bijna" één of twee?
    
    Van mij mag Iran de bom krijgen, want ze kunnen er niks mee beginnen.
    Eén keer gebruiken en Iran krijgt 100x erger terug.
    
    Irak had geen atoomwapens en zie wat goed dat voor hen gedaan heeft: het land ligt in duigen.
    
    Had Irak wél de bom gehad, was Bush nooit aan die oorlog begonnen.
    
    >--:-)-->
    
    p.s. Vriendelijk verzoek aan Artist om niet op deze posting te reageren.
    
    

    ik reageer zowieso niet op domme praat.
    
    
20. [verwijderd] 29 juli 2008 04:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    dommie schreef => Had Irak wél de bom gehad, was Bush nooit aan die oorlog begonnen.
    *******************************************
    
    Maar ik wil voor de uitzondering wel eens reageren op uw domme posting, om eens te bewijzen hoe schitterend dom je wel bent.
    
    Bush is IRAK binnengevallen, omdat ze MASSAVERNIETIGINGSWAPENS hadden.
    ( Maar ze zijn nooit gevonden, omdat ze er ook nooit zijn geweest )
    
    Dus de reden dat de USA Irak is binnengevallen is juist dé reden die jij aanhaalt wanneer ze het niet zouden doen.
    
    Jij bent een zo'n hopeloos geval dat je je eigen verzinsels leugens $-schulden niet meer weet te placeren.
    
    En dan ga je eisen dat echte beleggers uw domme praat niet onderuit mogen halen door te reageren.