Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Is Obama een betere president van de USA ??

1. [verwijderd] 29 juli 2008 18:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Howdy,
   
   Republikeinen zijn
   anti-gay, (behalve als zelf stiekem in the closet zitten)
   
   anti-abortion (behalve stiekem voor eigen vrouw, hoeveel vooraanstaande Reps. hebben meer dan 2 kinderen?) ,
   
   pro-democratie over de gehele wereld, behalve in de USA, (Vaterland wetten)
   
   anti-samesex marriage,
   
   anti Darwin, pro letterlijke interpretatie van de bijbel,
   
   pro-Israël at all costs,
   
   pay a little lip service to Palestinians,
   
   pro-deficit spending, anti-tax,
   
   pro-military-industrisal complex,
   
   anti arbeider,
   
   anti minimum,
   
   enz., enz.,
   
   en er zijn er hier fans van de Reps. (Bush?) die dat nog 8 jaren willen voortzetten?
   
   >--:-)-->
2. [verwijderd] 29 juli 2008 22:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Amor Arrows was de draad kwijt. Dus ik deed één van de zeven werken van Barmhertigheden, en haalde 'm op.
3. [verwijderd] 29 juli 2008 22:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Amor Arrows schreef:

   Howdy,
   
   Republikeinen zijn
   anti-gay, (behalve als zelf stiekem in the closet zitten)
   
   anti-abortion (behalve stiekem voor eigen vrouw, hoeveel vooraanstaande Reps. hebben meer dan 2 kinderen?) ,
   
   pro-democratie over de gehele wereld, behalve in de USA, (Vaterland wetten)
   
   anti-samesex marriage,
   
   anti Darwin, pro letterlijke interpretatie van de bijbel,
   
   pro-Israël at all costs,
   
   pay a little lip service to Palestinians,
   
   pro-deficit spending, anti-tax,
   
   pro-military-industrisal complex,
   
   anti arbeider,
   
   anti minimum,
   
   enz., enz.,
   
   en er zijn er hier fans van de Reps. (Bush?) die dat nog 8 jaren willen voortzetten?
   
   >--:-)-->
   

   nou zeg. Dacht je echt dat het hebben van niet meer dan 2 kinderen iets te maken had met het stiekem plegen van abortus. Welnee. En dan je eerste opmerking/punt slaat ook nergens op. Anti Darwin zie ik ook niet zo. Er kan en mag toch bijna alles in Amerika? ;)
4. [verwijderd] 29 juli 2008 23:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zoefzoef001 schreef:

   nou zeg. Dacht je echt dat het hebben van niet meer dan 2 kinderen iets te maken had met het stiekem plegen van abortus. Welnee.

   Howdy Zz001,
   
   Hoeft niet, (kan wél), weet ik ook wel, maar in principe zou er voor strenge (schijnheilige) Evangelisten weinig of geen verschil moeten zijn tussen voorbehoeden en aborteren.
   
   Als je strict bent (en op andersdenkenden neerkijkt), wees dan écht strict en doe als Bobby Kennedy, "children by the dozen".
   
   >--:-)-->
   
   p.s. Bush 1 (tweeling), Cheney 2
5. [verwijderd] 30 juli 2008 00:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Amor Arrows schreef:

   ..........Jaap10 verwijt Obama het volgende:....."Obama zal echt Iran niet aanvallen".....('n verwijt, mind you, niet 'n pluimpje)
   
   Howdy,
   
   En dat is een klacht?
   
   Ik hoop dat Obama inderdaad Iran niet zal aanvallen.
   
   Amerika en Israël hebben talloze kernwapens, en ze zijn bang van Iran met "bijna" één of twee?
   
   Van mij mag Iran de bom krijgen, want ze kunnen er niks mee beginnen.
   Eén keer gebruiken en Iran krijgt 100x erger terug.
   
   Irak had geen atoomwapens en zie wat goed dat voor hen gedaan heeft: het land ligt in duigen.
   
   Had Irak wél de bom gehad, was Bush nooit aan die oorlog begonnen.
   
   >--:-)-->
   
   p.s. Vriendelijk verzoek aan Artist om niet op deze posting te reageren.
   
   

   Aangezien ik artist niet ben (godzijdank), mag ik misschien wel reageren ?
   
   Ik weet niet van wie dat citaat is, maar die heeft het toch niet helemaal begrepen. Het standpunt van de Amerikanen is dus dat er rustig kernwapen gestationeerd mogen staan op Cuba. Want als ze zo'n ding afschieten, gaan ze er vervolgens toch zelf aan.
   
   Hmm, hadden we niet een Cuba-crisis een hele tijd geleden, die daarover ging ?
   
   Of vinden Democraten Florida en de mensen die daar wonen veel belangrijker dan die paar Israeli's ?
   
   
6. [verwijderd] 30 juli 2008 02:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.youtube.com/watch?v=3ib372BCl0M
   
   Torture, Slavery & Dalai- Lama
   www.youtube.com/watch?v=ww34fvvFKLA
   
   [Modbreak Thijs (forum@iex.nl): Een deel van dit bericht is verwijderd. Gelieve niet te schelden.]
7. [verwijderd] 30 juli 2008 21:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Amor Arrows schreef:

   pcrs7 schreef:
   
   om mensen dingen te laten doen die ze niet willen doen ?
   
   Howdy,
   
   Bedoel je de billionairs ?
   
   B.v. via belastingverandering kan het beloond worden om banen in US te laten.
   
   Verder is het logisch dat als alle banen naar buitenland worden verscheept, dat de US consumer geen centen meer heeft om nog iets aan te schaffen.
   
   Wat zie jij daar zo bezwaarlijk in?
   
   >--:-)-->
   
   p.s. Bovendien heb ik ook m'n hele leven lang dingen moeten doen, die ik niet wilde doen :-)
   

   Ik zeg dat geweld immoreel is, het lijdt altijd naar oorlog en dat is niet goed voor de armen. Het idee dat de machthebbers de biljonairs bestelen om het aan arme donders te geven, komt op zijn zachts gezegd niet door de empirische realiteitstest heen.
   
   De overheid zegt dat ze dat al jaren aan het doen is. Het blijkt echter dat het aantal mensen in de bijstand alleen maar toeneemt. Als de overheid dus niet de rijken berooft om de armen te helpen, dan moet het wel zo zijn dat ze zeggen de armen te helpen, met het doel het geld van de rijken te krijgen.
   
   Het is niet voor niets dat Warren Buffet zegt dat hij minder belasting betaalt dan zijn secretaresse. Het is niet voor niets dat er 30k lobbiesten rondlopen in Washington en waarschijnlijk even zoveel in Brussel. Die verwachten een return on investment van hun donaties. Ze zouden er niet meer zitten als ze die niet kregen. Die ROI komt van Joe sixpack, die via belastingen tot de laatste cent wordt uitgeknepen. Boeren krijgen subsidies per hectare, de meeste subsidie gaat naar rijke boeren die meer dan een miljoen verdienen. Arme Jan lul mag in oorlogen gaan moorden die de VS al sinds WOI continu voert over de hele wereld onder allerlei verschillende presidenten. Johson wilde zo graag zij great society neerzetten, maar verdronk in de oorlog in Vietnam. Dat is geen toeval, want zowel de Great Society als de oorlog in Vietnam, zijn gebaseerd op geweld. Je kunt geen klein beetje goed geweld of rooof toestaan, zonder dat het terugslag heeft. Belasting is gewoon oorlog tegen de eigen burgers.
   War on drugs -> drugs gebruik neemt toe 1:100 amerikanen in de gevangenis
   War on poverty -> armoede neemt toe
   War on terrorism -> terrorisme zal toenemen
   Er kan geen goeds komen uit de loop van een geweer.
   
   Hoe verscheep je een baan naar het buitenland? Ik dacht altijd dat het kwam omdat consumenten buitenlandse producten verkiezen boven binnenlandse en dat die baan dan vanzelf verdween. Hoe je hem verscheept, snap ik niet. Kun je een baan op een boot zetten?
   
   Is het een principe van je dat als jij dingen moest doen waar je geen zin in hebt, dat slavernij daarom moreel is?
   
   
8. [verwijderd] 30 juli 2008 21:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja er zijn wel een hoop gevangenen in de u.s. ,maar in de u.s. staan ze op de beurs genoteerd,en levert het geld op,hier in n.l. kost het zo'n 500 eurie per dag,zouden ze hier ook moeten invoeren,je zit er meestal niet voor niets.
9. [verwijderd] 30 juli 2008 22:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thefed schreef:

   ja er zijn wel een hoop gevangenen in de u.s. ,maar in de u.s. staan ze op de beurs genoteerd,en levert het geld op,hier in n.l. kost het zo'n 500 eurie per dag,zouden ze hier ook moeten invoeren,je zit er meestal niet voor niets.
   

   Het lijkt me te bezopen voor woorden dat 1:100 mensen in de gevangenis zitten. De meesten voor victimless crimes, zoals drugshandel en gebruik.
   Maar het is nog idioter dat als een vrouw bijv. verkracht wordt, dat ze dan belasting moet betalen voor zijn opsporing en ook nog de dader zijn opsluiting moet betalen onder bedreiging van de staat. Ze is nu een werkende slaaf voor haar verkrachter.
10. [verwijderd] 31 juli 2008 05:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    Hoe verscheep je een baan naar het buitenland? Ik dacht altijd dat het kwam omdat consumenten buitenlandse producten verkiezen boven binnenlandse en dat die baan dan vanzelf verdween. Hoe je hem verscheept, snap ik niet. Kun je een baan op een boot zetten?
    
    Is het een principe van je dat als jij dingen moest doen waar je geen zin in hebt, dat slavernij daarom moreel is?
    
    

    Howdy,
    
    Banen verschepen doe je door 'n bedrijf in de USA te sluiten en het te heropenen in 't buitenland met goedkopere werknemers.
    
    Ik en Slavernij? Waar komt die opmerking vandaan?
    
    Houdoe
    
    >--:-)-->
11. [verwijderd] 31 juli 2008 07:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Amor Arrows schreef:

    Howdy,
    
    Banen verschepen doe je door 'n bedrijf in de USA te sluiten en het te heropenen in 't buitenland met goedkopere werknemers.
    [/quote]
    
    Wie is 'je' in deze zin?
    
    [quote=Amor Arrows]
    Ik en Slavernij? Waar komt die opmerking vandaan?
    Houdoe
    >--:-)-->
    

    Je bent ok met de overheid. Die verkrijgt haar inkomsten door onder dreiging van geweld/gevangenisstraf, mensen de helft van hun inkomen af te pakken. Als mensen de helft van hun leven onder dwang moeten werken voor iemand die ze anders in de gevangenis gooit en die ze zou neerschieten als ze zich daar tegen zouden proberen te verzetten (elke dreiging is uiteindelijk een dreiging met moord), voldoet dat aan de definitie van slavernij. toch ?
    
12. [verwijderd] 31 juli 2008 21:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.youtube.com/watch?v=KAYvYHRJJWc
13. [verwijderd] 2 augustus 2008 12:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.marketwatch.com/news/story/polls-...
14. Cézan 2 augustus 2008 12:43

    auteur info

    • Cézan

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 20 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1069

      Gegeven: 1096

    •    Aantal posts: 12.285

    Heb laatste link gelezen en ik kom toch tot de conclusie dat Obama bij nader inzien beste van de 2 is of zo u wilt de minst slechte van de 2 is. Ook ik had mijn twijfels over de capaciteiten/skills omdat wat hij tot nu toe getoond heeft bijna te mooi is om waar te zijn.
    
    Reden: we leven op dit moment in zo'n veranderende wereld denk aan globalisering en de rol van US erin en ik ben er bijna zeker van dat OBama hier beter mee omgaat dan McCain. Laatste te stroef, te conservatief, te kortzichtig, wil er meteen met de botte bijl op af.
    McCain zou gepast hebben in de 80-/90-er jaren.
    
    Maar goed we wachten tot September als de polls meer helderheid verschaffen.
    Denk toch dat hij de ontbrekende x-aantal % vd democraten niettemin over de streep krijgt.
    Overtuigingskracht heeft ie zeker.
    
    Dus McCain blijft voorlopig in zombie_mode. Mooie uitdrukking. Heeft er zelfs wat van weg...
    
    Czn.
    
    PS Denk zelfs dat we over een paar jaar in NL een premier krijgen uit geheel onverwachte hoek. Heeft ook alles te maken met die veranderende wereld.
    
15. [verwijderd] 2 augustus 2008 13:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    'Wal-Mart waarschuwt kaderleden voor Obama'
    
    De Amerikaanse supermarktketen Wal-Mart waarschuwt zijn kaderleden voor de mogelijke gevolgen indien de Democratische presidentskandidaat Barack Obama de verkiezingen in november wint. Het supermarktconcern vreest onder meer dat dat zal leiden tot meer macht voor de vakbonden, zo schrijft de Wall Street Journal vrijdag.
    
    (belga) - Volgens de krant, die zich baseert op getuigenissen van een twaalftal werknemers, heeft de directie van Wal-Mart verschillende internetvergaderingen belegd om het thema te bespreken.
    
    Employee Free Choice Act
    
    De supermarktketen houdt er rekening mee dat Obama, indien hij wordt verkozen, er voor zal zorgen dat de Employee Free Choice Act (EFCA), een nieuwe wet die het gemakkelijker zou maken om werknemers te organiseren, er komt. Obama sprak zich eerder al uit voor het wetsvoorstel. Zijn rivaal, de republikein John McCain, is tegen.
    
    De moderator van de vergadering verklaarde: ik zeg jullie niet voor wie jullie moeten stemmen, maar denk eraan dat die wet er zal komen indien de Democraten winnen en dan hebben jullie niet veel meer te zeggen wat betreft de vakbondskwestie', vertelde een kaderlid van een winkel in Missouri. 'Ik ben niet dom, ze zeggen me voor wie ik moet stemmen', aldus het kaderlid aan Wall Street Journal.
    
    Een woordvoerder van Wal-Mart distantieert zich van de feiten: 'Indien sommige verantwoordelijken van de supermarktketen hun werknemers hebben gezegd hoe ze moeten stemmen, zijn ze in fout en hebben ze dat gedaan zonder onze toestemming'.
    
    
16. [verwijderd] 2 augustus 2008 13:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hoi Artist,
    
    heb jij nog leuke tips om mee te handelen voor LT en KT?
    
    in welke sector geef jij je voorkeur uit om te investeren en heb je nog concrete tips? (aandelen die je koopwaardig acht op de AEX en/of Midcap)?
    
    bedankt alvast voor je mening(en)/ en/of visies...
17. [verwijderd] 2 augustus 2008 16:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik begreep van de financialsense news hour dat onder Obama de belastingdruk zal oplopen tot 70%. Dat is vrijwel zeker een depressie. 30% bij totaal communsime vandaan.
18. [verwijderd] 2 augustus 2008 18:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    Ik begreep van de financialsense news hour dat onder Obama de belastingdruk zal oplopen tot 70%. Dat is vrijwel zeker een depressie. 30% bij totaal communsime vandaan.
    

    Nou dat wordt zo weer opgelost met die waardeloze milieutaksen van hem
19. Bart Meerdink 2 augustus 2008 19:05

    auteur info

    • Bart Meerdink

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2256

      Gegeven: 1097

    •    Aantal posts: 6.934

    quote:

    pcrs7 schreef:

    Ik begreep van de financialsense news hour dat onder Obama de belastingdruk zal oplopen tot 70%. Dat is vrijwel zeker een depressie. 30% bij totaal communsime vandaan.
    

    Ik heb het even opgezocht, www.netcastdaily.com/broadcast/fsn200...
    
    Ze hebben het, een beetje aan het eind, 50 minuten of zo, over globaal gesproken dit artikel online.wsj.com/article/SB121728762442... (OPINION, Obamanomics Is a Recipe for Recession, By MICHAEL J. BOSKIN, July 29, 2008)
    
    Er wordt van alles opgeteld om maar tot een hoog getal te komen ("could be as high as" en zo), en, let wel, het gaat over de /marginale/ tarieven (over de top van het inkomen) voor de mensen die het meest verdienen.
    
    Toen de mensen van het genoemde FSN programma het over de economie hadden leek het me verstandig, informatief, en alsof ze wisten waar ze het over hadden. Helaas, politiek is heel andere koek, ze gingen zodra ze het over Obama hadden over in anti-Obama modus. "De" tax-rate onder Obama was plotseling 70%, hij was een Marxist enz enz.
20. [verwijderd] 2 augustus 2008 19:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het trieste van het hele verhaal vind ik dat de democraten en anderen erop zullen gaan hameren zo van : zie je wel kapitalisme zonder overheidsinmenging kan niet zelfstandig functioneren!!
    Terwijl de inmenging vd overheid de FED (banken en overheid tezamen ) voor deze bubbles heeft gezorgd , dmv de rente veel lager te stellen dan de markt dat zou doen .