Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

FAILLISSEMENT DSB - Toelichting volgt spoedig - Haal uw geld weg nu het nog kan!

1. [verwijderd] 6 oktober 2009 07:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Geheim agent 007 schreef:

   Een faillisement van DSB is slecht voor alle Nederlandse banken, voor onze overheid, onze hele economie, kortom voor heel ons land.
   Het individuele belang van snel je geld weghalen bij DSB is dus niet in het algemene belang.
   

   Nou MA, wachten en het risico lopen dat je nooit meer iets van je eigen geld terug ziet, is niet ok voor mijn portemonnee.
   Weet je Fortis nog? viel allemaal wel mee werd er gezegd, echter als men toen niet had ingegrepen waren de mensen alles kwijt geweest.
   Men zou wel gek zijn om als klant het risico te willen nemen.
   
   Frank.
2. ramptoerist 6 oktober 2009 09:16

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 22 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2604

   •    Aantal posts: 28.590

   Toch vreemd dat sec de SP , en in mindere mate de PVDA hier mee bezig is. Je zou toch verwachten dat oppositie partij VVD zich hier even kan laten gelden..
   Tjsongejonge, hier kan haast geen Deodorant tegen op:)
3. [verwijderd] 6 oktober 2009 09:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   De aangerichtte ellende is voor DSB niet te vergoeden, dat geld is er simpelweg niet.
   
   Om het gegeven zorgplicht nog enige waarde te laten houden, zou er een oplossing gezocht kunnen worden in de vorm van het steunen van mensen die écht in de problemen zijn gekomen door deze malafide praktijken.
   
   DSB zou kunnen aanbieden mensen die buiten hun eigen schuld dus door economische omstandigheden dreigen kopje onder te gaan, tegemoet te komen en de garanderen dat zij garant staan dat het gezins inkomen ten alle tijden op minimum bijstandnivo te garanderen.
   
   Dus direct het acte van cessie gedoe schrappen, mensen de tijd geven uit hun economisch dal te kruipen.
   
   Dit geeft tijd voor alle partijen.
   
4. [verwijderd] 6 oktober 2009 09:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Geheim agent 007 schreef:

   Een faillisement van DSB is slecht voor alle Nederlandse banken, voor onze overheid, onze hele economie, kortom voor heel ons land.
   Het individuele belang van snel je geld weghalen bij DSB is dus niet in het algemene belang.
   

   Het verdwijnen van de DSB is daarentegen wel in het algemeen belang. Dat er mogelijk ook wat kosten aan zitten (hoeveel is natuurlijk onduidelijk) is dan niet erg.
5. ramptoerist 6 oktober 2009 09:44

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 22 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2604

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   Krotenkokert schreef:

   De aangerichtte ellende is voor DSB niet te vergoeden, dat geld is er simpelweg niet.
   
   

   Wat ik gisteren hoorde is dat de DSB dus alles intern wil houden, en het zo wil oplossen. Inderdaad, ze kunnen dat niet ophoesten.
   Op zich niet verwonderlijk, maar wie gaat dat controleren. Gezien Dirks verleden lijkt me het toch echt het verstandigst om er meteen weg te wezen, nu het nog kan. Blijkbaar rollen daar nu intern ook al koppen, als ik de heren P&W gister mag geloven.
   Kan men wel zeggen, een ton is afgedekt door vadertje Staat, maar tegen de tijd dat je dat terug hebt, is het 2013.
   En ja, Bij Fortis ging het ook allemaal goed, totdat het plots niet meer goed ging.
6. [verwijderd] 6 oktober 2009 10:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Deodorant schreef:

   [quote=Krotenkokert]
   
   De aangerichtte ellende is voor DSB niet te vergoeden, dat geld is er simpelweg niet.
   
   [/quote]
   
   Wat ik gisteren hoorde is dat de DSB dus alles intern wil houden, en het zo wil oplossen. Inderdaad, ze kunnen dat niet ophoesten.
   Op zich niet verwonderlijk, maar wie gaat dat controleren. Gezien Dirks verleden lijkt me het toch echt het verstandigst om er meteen weg te wezen, nu het nog kan. Blijkbaar rollen daar nu intern ook al koppen, als ik de heren P&W gister mag geloven.
   Kan men wel zeggen, een ton is afgedekt door vadertje Staat, maar tegen de tijd dat je dat terug hebt, is het 2013.
   En ja, Bij Fortis ging het ook allemaal goed, totdat het plots niet meer goed ging.
   

   Er zou een externe commissie de aangerichte schade en het inkomen van getroffenen kunnen wegen, komt men aantoonbaar onder het sociaal minimum dit aanvullen en/of betalingen uitstellen tot betere tijden.
   
   Deze manier van oplossen is volkomen cijfermatig te controleren, zodat profiteurs geen kans krijgen.
   
   Commissie mag geen belangen bij DSB hebben.
7. [verwijderd] 6 oktober 2009 11:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Theophiel schreef:

   [quote=Geheim agent 007]
   Een faillisement van DSB is slecht voor alle Nederlandse banken, voor onze overheid, onze hele economie, kortom voor heel ons land.
   Het individuele belang van snel je geld weghalen bij DSB is dus niet in het algemene belang.
   [/quote]
   
   Nou MA, wachten en het risico lopen dat je nooit meer iets van je eigen geld terug ziet, is niet ok voor mijn portemonnee.
   Weet je Fortis nog? viel allemaal wel mee werd er gezegd, echter als men toen niet had ingegrepen waren de mensen alles kwijt geweest.
   Men zou wel gek zijn om als klant het risico te willen nemen.
   
   Frank.
   

   Voor spaarders en deposito's bestaat het Garantiestelsel en die krijgen tot 100.000 pp (incl. opgelopen rente) volledig vergoed! Uitbetaling zal niet langer dan 3 maanden duren. Dus geen enkele reden voor paniek.
   
   DSBis niet beursgenoteerd en heeft dus geen koersrisico. Los daarvan aandeelhouders weten dat ze risicodragend kapitaal verschaffen en moeten niet gaan huilen als "hun" bedrijf over de kop gaat want de meesten hebben in de voorafgaande jaren fors verdiend. Speculanten weten waar ze aan beginnen.
   
   (Ten tijde van Fortis was het DGS slechts 20.000 pp)
   
   
8. [verwijderd] 6 oktober 2009 11:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   Voor spaarders en deposito's bestaat het Garantiestelsel en die krijgen tot 100.000 pp (incl. opgelopen rente) volledig vergoed!
   

   Ik hoef niet na te denken waar ik mijn geld parkeer, want de overheid betaalt toch wel als het mis gaat.
   
   Toch slimmer om het zelf weg te halen, want je hebt dan niet alle rompslomp en wachttijd om bij je geld te kunnen komen.
9. [verwijderd] 6 oktober 2009 11:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   [quote=Theophiel]
   [quote=Geheim agent 007]
   Een faillisement van DSB is slecht voor alle Nederlandse banken, voor onze overheid, onze hele economie, kortom voor heel ons land.
   Het individuele belang van snel je geld weghalen bij DSB is dus niet in het algemene belang.
   [/quote]
   
   Nou MA, wachten en het risico lopen dat je nooit meer iets van je eigen geld terug ziet, is niet ok voor mijn portemonnee.
   Weet je Fortis nog? viel allemaal wel mee werd er gezegd, echter als men toen niet had ingegrepen waren de mensen alles kwijt geweest.
   Men zou wel gek zijn om als klant het risico te willen nemen.
   
   Frank.
   [/quote]
   
   Voor spaarders en deposito's bestaat het Garantiestelsel en die krijgen tot 100.000 pp (incl. opgelopen rente) volledig vergoed! Uitbetaling zal niet langer dan 3 maanden duren. Dus geen enkele reden voor paniek.
   
   DSBis niet beursgenoteerd en heeft dus geen koersrisico. Los daarvan aandeelhouders weten dat ze risicodragend kapitaal verschaffen en moeten niet gaan huilen als "hun" bedrijf over de kop gaat want de meesten hebben in de voorafgaande jaren fors verdiend. Speculanten weten waar ze aan beginnen.
   
   (Ten tijde van Fortis was het DGS slechts 20.000 pp)
   
   

   Ja precies, tot een ton gegarandeerd, daarboven niets.
   Omdat het bedrijf niet beursgenoteerd is wil niet zeggen dat je geen risico kan lopen.
   Niet elke belegger verdiend goud geld.
   En als iemand reageert op een posting wil niet per definitie zeggen dat men aan het huilen is of aan het klagen, men geeft gewoon een eigen mening.
   Verder zal niet elke belegger altijd exact weten waar hij/zij aan begint, ondanks dat je goed geinformeerd denkt te zijn, blijkt het meestal nog niet voldoende.
   
   
10. [verwijderd] 6 oktober 2009 12:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    cintwin schreef:

    Paar miljoen minder voor Koenders en klaar is Kees....
    

    Ik snap het verband met het onderwerp niet zo.
    
    Wèl zie ik het verband met een bepaalde politieke mentaliteit die helaas ook dit forum nogal vaak zijn propagandateksten verspreidt :-(
11. [verwijderd] 6 oktober 2009 12:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Voor spaarders en deposito's bestaat het Garantiestelsel en die krijgen tot 100.000 pp (incl. opgelopen rente) volledig vergoed!
    [/quote]
    
    Ik hoef niet na te denken waar ik mijn geld parkeer, want de overheid betaalt toch wel als het mis gaat.[/quote]
    
    Dat is inderdaad de bedoeling van het DGS. Dit is overigens een EU regeling dus niets bijzonders.
    
    [quote]Toch slimmer om het zelf weg te halen, want je hebt dan niet alle rompslomp en wachttijd om bij je geld te kunnen komen.
    

    Er is niets op tegen dat te doen wel is het (zacht uitgedrukt) ongepast om een vanuit zekere autoriteit een oproep te doen om bewust een bedrijf om zeep te helpen.
    
    
12. [verwijderd] 6 oktober 2009 12:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Voor spaarders en deposito's bestaat het Garantiestelsel en die krijgen tot 100.000 pp (incl. opgelopen rente) volledig vergoed!
    [/quote]
    
    Ik hoef niet na te denken waar ik mijn geld parkeer, want de overheid betaalt toch wel als het mis gaat.[/quote]
    
    Dat is inderdaad de bedoeling van het DGS. Dit is overigens een EU regeling dus niets bijzonders.
    

    Oh, dan is het goed.
    
    't Is ook een (EU) regel dat je klanten niet vals mag voorlichten en oplichten overigens.
13. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Er is niets op tegen dat te doen wel is het (zacht uitgedrukt) ongepast om een vanuit zekere autoriteit een oproep te doen om bewust een bedrijf om zeep te helpen.
    

    Waarom mag je klanten niet oproepen geen zaken meer te doen met foute bedrijven?
14. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Er is niets op tegen dat te doen wel is het (zacht uitgedrukt) ongepast om een vanuit zekere autoriteit een oproep te doen om bewust een bedrijf om zeep te helpen.
    [/quote]
    
    Waarom mag je klanten niet oproepen geen zaken meer te doen met foute bedrijven?
    [/quote]
    
    Er zit een heel verschil tussen een oproep met als duidelijk doel een bedrijf/persoon onherstelbare schade toe te brengen en een oproep om geen zaken met een bedrijf te doen.
    
    Er bestaan talloze wetten om dit soort zaken (deformatie) tegen te gaan.
    
    Ik kan me niet voorstellen dat jij dat verschil niet zou weten.
    
    Verder is een bedrijf of persoon pas fout nadat dit bewezen is. Er bestaan talloze wetten om dit soort zaken tegen te gaan.
    
    [quote=BJL]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    [quote=BJL]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Voor spaarders en deposito's bestaat het Garantiestelsel en die krijgen tot 100.000 pp (incl. opgelopen rente) volledig vergoed!
    [/quote]
    
    Ik hoef niet na te denken waar ik mijn geld parkeer, want de overheid betaalt toch wel als het mis gaat.[/quote]
    
    Dat is inderdaad de bedoeling van het DGS. Dit is overigens een EU regeling dus niets bijzonders.
    [/quote]
    
    Oh, dan is het goed.
    
    't Is ook een (EU) regel dat je klanten niet vals mag voorlichten en oplichten overigens.
    

    Inderdaad en als jij kunt bewijzen opgelicht of vals voorgelicht te zijn dan kun je zowel zelf juridische stappen ondernemen en ook kun je bij Justitie je klacht indienen. Daarnaast zijn er in vrijwel elke tak de nodige aangewezen klachten instanties.
    
15. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Er zit een heel verschil tussen een oproep met als duidelijk doel een bedrijf/persoon onherstelbare schade toe te brengen en een oproep om geen zaken met een bedrijf te doen.
    

    Volgens mij riep Lakeman op tot het tweede.
    
    En dat mag gewoon. Consumentenboycots van Shell, Ahold, Makro, Nike etc.etc.
    
    En daar hoeft niet juridisch voor bewezen worden.
    
    Je mag gewoon een beroep doen op het moreel besef van consumenten/klanten.
    
    Goede stok achter de deur voor bedrijven om de boel niet op te lichten.
16. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is aan de mensen en de media. Iemand mag dt schreeuwen vind ik. Of de media nu zich geroepen moet voelen om maar oproepen van Jan en Alleman te plaatsen is weer een ander verhaal. In ieder geval zullen de aandeelhouders van die media bedrijven wel hun belangetjes in financials hebben ook (dus in concurrenten van DSB), dus die vinden het wel prettig. Het is natuurlijk een taak van de vrije media om haar aandeelhoudeers tevreden te houden hehe. Het is dus belangrijk hoe Jan met de korte achternaam op dit soort berichten reageert. Die lult mee zoals gewoonlijk :)
17. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Inderdaad en als jij kunt bewijzen opgelicht of vals voorgelicht te zijn dan kun je zowel zelf juridische stappen ondernemen en ook kun je bij Justitie je klacht indienen. Daarnaast zijn er in vrijwel elke tak de nodige aangewezen klachten instanties.
    

    Weinig ervaring zeker met klachten instanties?
    
    Tijd dat burgers/consumenten zelf de macht grijpen en zich niet willoos naar de slachtbank laten leiden. Om daarna 5 jaar bezig te zijn om een klacht af te laten handelen...
18. [verwijderd] 6 oktober 2009 15:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nova is ook bezig met demoniseren van de DSB bank. Geen enkele link op die pagina die naar dsb bank verwijst ;).
    
    Afm doe er wat aan ;)
19. [verwijderd] 6 oktober 2009 16:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    R.I.P
    
    www.dexiabank.nl
    
    www.dexialease.nl
    
    www.....nl
20. [verwijderd] 6 oktober 2009 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Er zit een heel verschil tussen een oproep met als duidelijk doel een bedrijf/persoon onherstelbare schade toe te brengen en een oproep om geen zaken met een bedrijf te doen.
    [/quote]
    
    Volgens mij riep Lakeman op tot het tweede.
    

    Ik ben niet de enige die vindt dat Lakeman oproep tot het eerste samengevat met "DSB moet kapot". Zie ook de vele reacties op dit forum die vervolgens aan hem refereerden en hetzelfde deden alsook de vele terzake deskundigen die zijn roep onaanvaardbaar vonden.