Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. Royal Dutch Pim 28 augustus 2015 14:08

   auteur info

   • Royal Dutch Pim

     Lid sinds: 29 mei 2009

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 178

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 1.702

   quote:

   BEN hofnar schreef op 28 augustus 2015 13:43:

   Maar goed. Alles beter dan belasting op daadwerkelijk rendement.
   

   Juist, de (Neder-) Belgen en -Duitsers zijn daar echt niet blij mee reken maar uit wat het je dan kost bij een rendement van zeg 6% (uitgaande van man/vrouw alleen, indien getrouwd is het nog nadeliger om naar een daadwerkelijk belast model te gaan).
   
   Fictief voorbeeld uitgaande van vrij vermogen van € 1.000.000:
   Onder het huidige VRH stelsel betaal je € 11.748,00
   Per 2017 ga je betalen: € 13.343,00
   Ga je naar een systeem van het daadwerkelijke rendement belasten tegen bijvoorbeeld 25% dan ziet het er als volgt uit:
   Vermogen € 1.000.000 rendement 6% = 60K belast tegen 25% kost je 15K netto (indien je meer rendement maakt ga je nog meer betalen!)
   
   
2. DurianCS 28 augustus 2015 14:18

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2529

     Gegeven: 9961

   •    Aantal posts: 9.924

   quote:

   hosternokke schreef op 28 augustus 2015 12:59:

   [...]
   Dan zal ik eens een banale vraag stellen.
   
   Waarom moet ik belasting betalen over geld dat ik gespaard heb?
   Waarom wordt sparen niet beloond?
   Spaarders teren toch niet of nauwelijks op subsidies e.d.?
   

   Het achterliggende idee is dat niet het vermogen belast wordt, maar het rendement op het vermogen. Dit is nieuw geld dat ontstaan is en dat belast wordt. De implementatie is dat er een forfaitair rendement genomen wordt, waardoor de heffing zich effectief gedraagt als een vermogensbelasting, maar het uitgangspunt klopt.
3. [verwijderd] 28 augustus 2015 15:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Als anderen niets betalen, ja dan zullen de inwoners moeten betalen.
   
   Nederland nog steeds fiscale vrijstaat
   daskapital.nl/2015/08/nederland_nog_g...
4. [verwijderd] 28 augustus 2015 15:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   In het nieuwe systeem word de kleine spaarder een worst voorgehouden, terwijl hij of zij al meer dan 5 jaar teveel afgedragen heeft aan de fiscus.
   Beleggen word in het nieuwe systeem ook nog eens bitter weinig gestimuleerd.
   Het blijft makkelijk scoren door de Overheid.
   
5. [verwijderd] 28 augustus 2015 15:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 28 augustus 2015 14:18:

   [...]
   Het achterliggende idee is dat niet het vermogen belast wordt, maar het rendement op het vermogen. Dit is nieuw geld dat ontstaan is en dat belast wordt. De implementatie is dat er een forfaitair rendement genomen wordt, waardoor de heffing zich effectief gedraagt als een vermogensbelasting, maar het uitgangspunt klopt.
   

   Vermogen word blijvend belast, of men nu winst of verlies maakt met beleggen.
   Er word steeds vanuit gegaan van een fictief rendement en onze Regering heeft alleen de VRH in schijven verdeeld.
6. [verwijderd] 28 augustus 2015 15:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   geniet schreef op 28 augustus 2015 15:06:

   Als anderen niets betalen, ja dan zullen de inwoners moeten betalen.
   
   Nederland nog steeds fiscale vrijstaat
   daskapital.nl/2015/08/nederland_nog_g...
   

   Link werkt niet zie ik.
   
   daskapital.nl/2015/08/nederland_nog_g...
7. jrxs4all 28 augustus 2015 16:03

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   fausto1 schreef op 28 augustus 2015 12:57:

   Waar staat dat de heffing afhankelijk is van de rentestanden? Volgens mij is die alleen afhankelijk van het vermogen.
   

   Nee, helaas. Zie FD bericht:
   
   "Over de eerste €100.000 zal niet langer met een rendement van 4% worden gerekend, maar met 2,9%. Dit percentage zal jaarlijks veranderen omdat het een gemiddelde is van rentestanden in de voorgaande vijf jaren."
   
   Als de rente flink omhoog gaat betalen in dit nieuwe systeem dus ook kleine spaarders meer dan in het oude systeem.
   
   Die 4% was zo gek nog niet en het gezeur erover heel dom.
8. jrxs4all 28 augustus 2015 16:05

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   hosternokke schreef op 28 augustus 2015 12:59:

   [...]
   Dan zal ik eens een banale vraag stellen.
   
   Waarom moet ik belasting betalen over geld dat ik gespaard heb?
   Waarom wordt sparen niet beloond?
   
   

   Waarom moet je belasting betalen over geld dat je met werken verdiend hebt ?
   Waarom wordt werken niet beloond ?
   
   Inkomen is inkomen, de belasting moet tenslotte ergens vandaan komen.
9. [verwijderd] 28 augustus 2015 16:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   vandaag is op pag. 2 (lux et libertas) commentaar van de nrc / het handelsblad gewijd aan deze zaak:
   "Spaarders eerlijker belast
   De vermogensrendementsheffing is een goed voorbeeld van een fiscale maatregel die in zijn uitwerking oneerlijk uitpakt. Het is dus toe te juichen dat het kabinet van plan is om deze belasting te wijzigen. De ‘kleine’ spaarder zal daarvan profiteren. ‘Klein’ is hier relatief: wie minder dan 21.000 euro aan vermogen (zoals spaargeld) heeft, betaalt de heffing al niet. De minder kleine spaarder zal straks, vanaf 2017, een lager bedrag aan de fiscus hoeven over te maken.
   Dat wordt om te beginnen veroorzaakt door de vrijstelling van 21.000 naar 25.000 euro te verhogen (50.000 euro voor een tweepersoonshuishouden). Maar vooral is van betekenis dat het kabinet het onredelijke element in deze heffing op vermogenswinst althans voor een deel schrapt. Dat is de irreële aanname dat wie over vermogen (spaargeld, beleggingen, huis) beschikt daarover elk jaar een rendement van 4 procent boekt. Over dat fictieve bedrag moet 30 procent worden betaald, hetgeen neerkomt op 1,2 procent over het vermogen zelf. Een blik op de rentestand van de laatste jaren leert dat 4 procent fictief en veel te hoog is. Voor menig spaarder was en is de consequentie dat sparen geld kost, als de belasting hoger uitpakt dan de rente die hij van de bank krijgt. Ook beleggers ervoeren dat hun rendement soms lang niet zo hoog was als de fiscus voor hen had bedacht.
   Toenmalig minister Gerrit Zalm (VVD) van Financiën zei in 2001: „Elke sukkel haalt meer dan 4 procent rendement.” Daarin heeft hij zich dus danig vergist, tenzij in Nederland een opmerkelijk aantal sukkels woont. De medebedenker van de vermogensrendementsheffing, toenmalig staatssecretaris Willem Vermeend (PvdA), erkende de laatste jaren een en andermaal dat de aanname van 4 procent rendement niets met de werkelijkheid te maken had.
   
   De Hoge Raad buigt zich over de vraag of dat fictieve percentage niet strijdig is met Europees recht, maar het kabinet wacht terecht niet op het arrest. Het kiest voor een aanbeveling die de commissie Van Dijkhuizen deed om de rente te koppelen aan een jaarlijks gemiddelde over de afgelopen vijf jaar. Daardoor wordt 4 procent in 2017 verlaagd tot 2,9 procent. Dat wil zeggen: over vermogens tot 100.000 euro. Daarboven wordt het 4,7 procent, doordat dan ook het rendement op bepaalde aandelen wordt meegerekend. Boven het miljoen wordt het rendement op 5,5 procent gesteld.
   Daarmee blijft de heffing een fictief element houden; de fiscus gaat er gemakshalve vanuit dat iedereen die meer dan een ton aan vermogen heeft, belegt. Het is niet onredelijk dat ook de vermogensbelasting een progressief tarievensysteem kent, maar dat de fictie er niet helemaal uit verdwijnt, is jammer."
   
10. [verwijderd] 28 augustus 2015 21:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    
    Toenmalig minister Gerrit Zalm (VVD) van Financiën zei in 2001: „Elke sukkel haalt meer dan 4 procent rendement.” Daarin heeft hij zich dus danig vergist, tenzij in Nederland een opmerkelijk aantal sukkels woont. De medebedenker van de vermogensrendementsheffing, toenmalig staatssecretaris Willem Vermeend (PvdA), erkende de laatste jaren een en andermaal dat de aanname van 4 procent rendement niets met de werkelijkheid te maken had.
    
    ************
    
    Elke sukkel wist in 2001 dat men Griekenland niet in de Euro moest toelaten, behalve een aantal politici waaronder Gerrit Zalm..!!
    Door deze sukkels is Nederland verdraaid lang in een recessie beland, maar ja, daar doet onze Gerrit het liefst het zwijgen maar toe met zijn leuke baan bij de ABN-AMRO.
11. aard 28 augustus 2015 22:21

    auteur info

    • aard

      Lid sinds: 24 okt 2009

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 187

    Ik heb de VVD een mail gestuurd met de vraag of het belastingplan aangaande vermogensrendement daadwerkelijk klopt.
    
    ik heb inmiddels een reactie terug van de VVD voorlichting. Het zou hier gaan om uitgelekte informatie waarvan nog onduidelijk is of de inhoud klopt. Op Prinsjesdag wordt de begroting voor komend jaar gepresenteerd. Er wordt vriendelijk verzocht af te wachten met welke plannen het kabinet daadwerkelijk komt. Er zal ook een signaal afgegeven worden aan de fractie. etc etc VVD voorlichting.
    
    Ik ben inmiddels wel klaar met de VVD die zich volledig laat ondersneeuwen waardoor het wel een links kabinet lijkt. Halbe Zijlstra vond het nog niet zo lang geleden een onbegaanbaar pad, inmiddels zijn de hobbels dusdanig genivelleerd dat de VVD erover heen kan.
    
    Aangaande Gerrit, deze kneus heeft naast bovenstaande het ook nog op zijn geweten dat de gulden veel te laag verpatst werd toen het de euro inging. Daarnaast ook nog een DSB-verleden. Hij kan wel toveren want hij heeft idd een leuke baan en gaat er straks met de hoofdprijs/bonus vandoor.
    
    Ik heb niet de illusie dat het wat uitmaakt maar ik heb in ieder geval gereageerd naar mijn oude partij VVD (30 jaar op gestemd) en hoop dat meerdere dat gaan doen.
12. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gerrit Zalm is geen sukkel, zat zich met de hele VVD top te verrijken bij DSB, tot de laatste dag hadden ze het prima voor elkaar.
    Het waren de klanten dus erg veel Nederlanders die op hen stemden, die de sukkels waren en zijn.
13. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aard schreef op 28 augustus 2015 22:21:

    het wel een links kabinet lijkt.
    

    Wat vreselijk. Iets ergers bestaat er niet.
14. aard 28 augustus 2015 22:33

    auteur info

    • aard

      Lid sinds: 24 okt 2009

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 187

    als je geen zin hebt om wat te doen, afhankelijk bent van een uitkering of subsidies dan is het zelfs een zegen
15. DurianCS 28 augustus 2015 22:35

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2529

      Gegeven: 9961

    •    Aantal posts: 9.924

    quote:

    aard schreef op 28 augustus 2015 22:21:

    ........
    Aangaande Gerrit, deze kneus heeft naast bovenstaande het ook nog op zijn geweten dat de gulden veel te laag verpatst werd toen het de euro inging. Daarnaast ook nog een DSB-verleden. Hij kan wel toveren want hij heeft idd een leuke baan en gaat er straks met de hoofdprijs/bonus vandoor.
    .......
    

    Wat is je probleem? De euro is de laatste tijd een stuk goedkoper geworden. Oh jee, groot probleem? Nee, hoor de export spuit omhoog en we worden daar een stuk beter van. Met een dure gulden waren we inderdaad rijker, maar dat geld waren we snel kwijt door een minder goede concurrentiepositie.
16. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aard schreef op 28 augustus 2015 22:21:

    Ik heb niet de illusie dat het wat uitmaakt maar ik heb in ieder geval gereageerd naar mijn oude partij VVD (30 jaar op gestemd) en hoop dat meerdere dat gaan doen.
    

    In al die jaren niet geleerd dat VVD - net als de meeste andere partijen - niet doen wat ze beloven en er niet zijn voor hun zogenaamde achterban?
    
    De VVD is er voor ondernemers? Laat me niet lachen. Die stemmen toch niet op een partij die hun broodwinning (=de economie) kapot bezuinigd.
17. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 28 augustus 2015 22:35:

    [...]
    Wat is je probleem? De euro is de laatste tijd een stuk goedkoper geworden. Oh jee, groot probleem? Nee, hoor de export spuit omhoog en we worden daar een stuk beter van. Met een dure gulden waren we inderdaad rijker, maar dat geld waren we snel kwijt door een minder goede concurrentiepositie.
    

    Heel kortzichtig!!
18. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    We leven in een land waar werken soms meer kost dan niet werken, Dat zegt toch genoeg.
19. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat heeft dat te maken met de belastingtarieven op kapitaalinkomen?
    
    Wel met je eens dat dat absoluut onwenselijk is. Ergo, belasting op arbeid verlagen en alle uitkeringen/subsidies/toeslagen/aftrekposten schrappen en vervangen door basisinkomen.
20. [verwijderd] 28 augustus 2015 22:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN hofnar schreef op 28 augustus 2015 22:43:

    Wat heeft dat te maken met de belastingtarieven op kapitaalinkomen?
    
    

    Deze onwenselijke constructie moet ergens van betaald worden en dat haal je dan bij de mensen die geld hebben, het heeft er dus alles mee te maken.