Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

1. [verwijderd] 12 juni 2013 11:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   modaaltje schreef op 12 juni 2013 11:56:

   [...]ik weet het ook niet, maar er zijn vast mensen die het wel weten ( voorkennis?) in ieder geval vind ik het niet erg.
   BUY,BUY etc.
   

   Zou van Olphen bedacht hebben wat ie het beste met zijn overtollige core capital kan doen: dure funding tegen een discount terugkopen? ;)
   
   Bedoelde ie dat met optimaliseren / finananl engineringsmogelijkheden binnen de verzekeringstak?
2. modaaltje 12 juni 2013 12:11

   auteur info

   • modaaltje

     Lid sinds: 06 sep 2012

     Laatste bezoek: 07 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 771

   quote:

   Perpster schreef op 12 juni 2013 11:59:

   [...]Zou van Olphen bedacht hebben wat ie het beste met zijn overtollige core capital kan doen: dure funding tegen een discount terugkopen? ;)
   
   Bedoelde ie dat met optimaliseren / finananl engineringsmogelijkheden binnen de verzekeringstak?
   

   Mag dat dan? dat is toch ook handel met voorkennis? en zou zelfs rieken naar marktmanipulatie( coupon opgeschort door EC, koers omlaag, opkopen en dan dividend uitkeren?)
3. [verwijderd] 12 juni 2013 12:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   modaaltje schreef op 12 juni 2013 12:11:

   [...]Mag dat dan? dat is toch ook handel met voorkennis? en zou zelfs rieken naar marktmanipulatie( coupon opgeschort door EC, koers omlaag, opkopen en dan dividend uitkeren?)
   

   Neen, het mag waarschijnlijk niet.
   
   Maar je kan dat natuurlijk wel door een andere partij (je aandeelhouder bijv.) laten doen en dan later die stukken overnemen als je een boterbriefje van de EC hebt gehaald.
   
   Het was niet heel serieus bedoeld hoor, maar de onderliggende redenering wel: die stukken dragen maar heel beperkt bij aan reg. solvency, en hebben een kostenvoet die veel hoger ligt dan de rendementen die SRLEV ermee kan maken. Een soort omgekeerde hefboom. De uitgifte van stukken hadden nut toen SNS Bank en de holding dringend geld nodig hadden, maar in de huidige kapitalisatie is het verre van optimaal.
   
   Daar doelde Van Olphen n.m.m. wel op, maar voorlopig denk ik toch dat zijn handen gebonden zijn (dwz totdat ze overeenstemming met de EC hebben over herstructuring).
4. REX 12 juni 2013 13:48

   auteur info

   • REX

     Lid sinds: 02 sep 2009

     Laatste bezoek: 09 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 59

   •    Aantal posts: 904

   quote:

   Rex schreef op 13 mei 2013 19:16:

   ok, Scherp! and for argument's sake: 139 (doe ik het ook voor overigens ;-). maakt 40+% in 2 jaar,

   Volgens mij beginnen gewoon steeds meer mensen door te krijgen dat dit ding nog 22 maanden 1,5% per maand zou kunnen stijgen, hetgeen hij dus ook met horten en stoten doet.
5. Hoover 12 juni 2013 14:54

   auteur info

   • Hoover

     Lid sinds: 25 jan 2013

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 71

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 1.059

   781K omzet, 3 punten, echt een Mickey Mouse markt
6. benito c. 12 juni 2013 15:56

   auteur info

   • benito c.

     Lid sinds: 18 apr 2002

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 186

     Gegeven: 51

   •    Aantal posts: 2.112

   quote:

   modaaltje schreef op 12 juni 2013 11:56:

   [...]ik weet het ook niet, maar er zijn vast mensen die het wel weten ( voorkennis?) in ieder geval vind ik het niet erg.
   BUY,BUY etc.
   

   Die voorkennis hadden we toch allemaal. Zelfs The Third Way heeft gekocht, kun je nagaan, mister voorzichtigheid troef himself.
   
   En ik heb het ook nog gezegd, dat ik ondanks mijn forse positie nog had bijgekocht enkele dagen geleden.
7. modaaltje 12 juni 2013 16:18

   auteur info

   • modaaltje

     Lid sinds: 06 sep 2012

     Laatste bezoek: 07 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 771

   quote:

   benito c. schreef op 12 juni 2013 15:56:

   [...]
   Die voorkennis hadden we toch allemaal. Zelfs The Third Way heeft gekocht, kun je nagaan, mister voorzichtigheid troef himself.
   
   En ik heb het ook nog gezegd, dat ik ondanks mijn forse positie nog had bijgekocht enkele dagen geleden.
   

   ik heb er al genoeg( jullie twijfelen toch al mijn verstandelijke vermogens, grapje), achteraf zal het wel blijken of ik nog had bij moeten kopen, maar ja zo is het achteraf altijd.de emotie zegt: kopen ,en het verstand zegt: je hebt er al genoeg.
8. benito c. 12 juni 2013 16:23

   auteur info

   • benito c.

     Lid sinds: 18 apr 2002

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 186

     Gegeven: 51

   •    Aantal posts: 2.112

   Als je genoeg hebt, heb je genoeg. Discipline is ook belangrijk bij beleggen.
9. Lk-33 12 juni 2013 16:34

   auteur info

   • Lk-33

     Lid sinds: 13 mei 2003

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 87

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 2.255

   He Modaaltje, het belangrijkste is toch bij jezelf te blijven, dan hoef je ook nooit een ander de schuld te geven als het fout gaat.
10. modaaltje 12 juni 2013 17:33

    auteur info

    • modaaltje

      Lid sinds: 06 sep 2012

      Laatste bezoek: 07 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 18

    •    Aantal posts: 771

    quote:

    Lk-33 schreef op 12 juni 2013 16:34:

    He Modaaltje, het belangrijkste is toch bij jezelf te blijven, dan hoef je ook nooit een ander de schuld te geven als het fout gaat.
    

    That is so right!!!!!!!!!!!
    Jaren via een portfolio manager belegt, nu doe ik het zelf
11. objectief 16 juni 2013 14:55

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 23 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5238

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.125

    Hoewel ik in het bezit ben van de 11,25% SNS obligaties verwacht ik hierop geen uitkering meer te ontvangen.
    Over de 9% SR Leven obligaties ben ik veel positiever; ik denk dat deze tegen nieuwe obligaties van circa 3% kunnen worden omgewisseld plus 3% rente vanaf de datum van ingreep door minister Dijsselbloem. Natuurlijk hoop ik dat deze lening niet geraakt wordt, maar m.i. is dit een waterkansje.
    
12. Lk-33 16 juni 2013 20:36

    auteur info

    • Lk-33

      Lid sinds: 13 mei 2003

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 87

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 2.255

    quote:

    fred1234 schreef op 16 juni 2013 14:55:

    Hoewel ik in het bezit ben van de 11,25% SNS obligaties verwacht ik hierop geen uitkering meer te ontvangen.
    Over de 9% SR Leven obligaties ben ik veel positiever; ik denk dat deze tegen nieuwe obligaties van circa 3% kunnen worden omgewisseld plus 3% rente vanaf de datum van ingreep door minister Dijsselbloem. Natuurlijk hoop ik dat deze lening niet geraakt wordt, maar m.i. is dit een waterkansje.
    

    Ik snap het niet helemaal. Waarom zou deze lening tegen zo ongunstige voorwaarden omgeruild worden?
13. zeurpietje 17 juni 2013 13:30

    auteur info

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1065

      Gegeven: 767

    •    Aantal posts: 3.614

    quote:

    Lk-33 schreef op 16 juni 2013 20:36:

    [...]
    Ik snap het niet helemaal. Waarom zou deze lening tegen zo ongunstige voorwaarden omgeruild worden?
    

    moest even opzoeken wat "waterkansje is"
    
    waterkans
    waterkans zelfst.naamw. (in België) uiterst kleine kans.
    
    de omwisseling hoeft natuurlijk niet 1 op 1 te zijn maar bv 1.000 tegen 1.100.
    dat er iets gaat gebeuren met deze lening is voor mij bijna zeker. de opschorting van de coupon is niet iets wat je zomaar even doet, vooral als hij cumulatief is.
14. shaai 17 juni 2013 14:41

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 463

      Gegeven: 1184

    •    Aantal posts: 4.594

    Bij ABN was er anders ook eerst een opschorting van de coupon voor 2 jaar. Bij cumulatieve zoals de 4.31% en de 5% GBP ging dat uiteindelijk niet door vanwege coupon pushers, maar bij ex-ABN nu RBS prefs wel gewoon 2 jaar opgeschort. Volgens mij was dat ook bij andere banken niet ongebruikelijk: EC zei 2 jaar opschorten (tenzij onmogelijk in prospectus), en dat pakte per instrument soms anders uit. Voor zover ik weet was er vaak alleen die 2 jaar, en daarna back-to-normal.
15. [verwijderd] 19 juni 2013 09:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ING koopt obligaties met 8.4% rente terug wegens sterke liquiditeitspositie.
    
    www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-190613-055/...
    
    Dit sterkt mij in de verwachting dat de Srlev ook op de eerste calldatum in 2021 wordt teruggekocht.
    
    SNS heeft inmiddels nog betere ratio's dan ING.
    
    
16. REX 19 juni 2013 09:45

    auteur info

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    vergeet niet dat die ratio binnenkort flink lager staat als ze nationalisatievergoeding op de achtergestelde obli's moet ophoesten.
17. DaarIsDePoen 19 juni 2013 11:02

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 562

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    Rex schreef op 19 juni 2013 09:45:

    vergeet niet dat die ratio binnenkort flink lager staat als ze nationalisatievergoeding op de achtergestelde obli's moet ophoesten.
    

    Moet die vergoeding dan niet opgehoest worden door de onteigenaar, e.g. de Nederlandse staat?
18. [verwijderd] 19 juni 2013 11:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij moet de onteigenaar (de staat) de schadevergoeding betalen.
    
    Over de schadevergoeding voor de onteigende stukken: Hoe zeer ik ook hoop dat we nog wat van dat geld terug zien, ik heb het verlies voor mezelf al genomen. Dan kan het alleen maar meevallen.
    
    
19. [verwijderd] 19 juni 2013 11:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Rohloff schreef op 19 juni 2013 09:25:

    ING koopt obligaties met 8.4% rente terug wegens sterke liquiditeitspositie.
    
    www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-190613-055/...
    
    Dit sterkt mij in de verwachting dat de Srlev ook op de eerste calldatum in 2021 wordt teruggekocht.
    
    SNS heeft inmiddels nog betere ratio's dan ING.
    
    

    Hoe kom je aan die 8,4% rente?
20. Hoover 19 juni 2013 11:45

    auteur info

    • Hoover

      Lid sinds: 25 jan 2013

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 71

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 1.059

    quote:

    Rohloff schreef op 19 juni 2013 09:25:

    Dit sterkt mij in de verwachting dat de Srlev ook op de eerste calldatum in 2021 wordt teruggekocht.
    
    

    Alsof het risico bij SRLEV in de call zit over 8 jaar ??
    Ik denk dat het risico in de herstructureringsplannen zit voor de komende 2 a 3 jaar + de ontwikkeling van solvabiliteit in deze periode.